Dubbele moord in Halen : weer een parket-blunder - Pagina 30

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 14:33

'Bronnen binnen het gerecht' zijn zowat het meest geciteerd bij alle onthullingen, anders waren we nog niets wijzer dan de povere persconferenties..

guido 007 · 13 januari 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Liever een ramptoerist dan een " vermeende intellectueel" die dergelijke stinkende potjes liever dicht houdt,omdat...

Wie loopt hier rond met de nickname De Prof?

guido 007 · 13 januari 2010, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De straat was volledig afgesloten en de pers heeft zich (buiten een vtm camera die ze weggejaagd hebben van een pad achter de tuin) netjes aan het cordon gehouden.

De helicoptervluchten konden dus perfect, geen fysieke hindering van de werkzaamheden, als je als openbare dienst een probleem hebt met de controlerende functie van de media...

Ik vind dit eigenzinnig en van weinig schaamteloosheid getuigen.
Voor mij zijn het echte lijkenpikkers.

guido 007 · 13 januari 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Zo is het.
De media voert hier een zekere controlerende functie uit.
Dat het terrein afgesloten wordt voor publiek is de normaalste zaak.
Je weet nooit wie er zich tussen bevindt.
Het ging en gaat tenslotte nog om een verdachte. Voor hetzelfde geld dekte hij iemand in, of stond de echte moordenaar te kijken. Of het onderzoek te hinderen.

Heel iets anders is de media, die daar als taak heeft te berichten en vast te stellen wat men doet.

De media heeft niets te controleren.
De media heeft de taak ons correct te informeren, maar ze mag niet aan die informatie komen door gangsterpraktijken te gebruiken.

guido 007 · 13 januari 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Allemaal zever in pakses.
Men was blokjes hout aan het vertassen, op zoek naar het moordwapen.
Dat van dat lijk zuig je maar uit uw duim.

Het gerechtelijk onderzoek is geheim ja..tot men niks heeft en dan roept men de hulp van het voetvolk in.
Dan is het gepeupel dat 'best' niks weet wel goed.

Mar nie getreurt gelukkich vinden ze wel ne simpele schoofzak die niks wil weten maar wel op de eeste rei staat op te klikken.

Schoofi heeft hier wel degelijk gelijk. Als het toch allemaal zo openbaar moet, dan moeten ze geen schermen plaatsen, of misschien juist wel, zo van die grote videoschermen, rechtstreekse uitzending op de plaats van de moord.

guido 007 · 13 januari 2010, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dat heb ik zelf al aangehaald, vandaar dat men het terrein voor onbevoegden best kan afsluiten.
De media dan is een ander verhaal.
Het zou niet de eerste keer zijn dat men media-beelden opvraagt om eventuele toeschouwers te controleren.
Omdat er best medeplichtigen kunnen opstaan.

Een tip, ge kunt u al kandidaat stellen om 'domme' mensen te gaan klikken, je weet nooit...

De media is onbevoegd.

Herr Flick · 13 januari 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Daar kan ik ook inkomen..maar dan moet men niet zeuren over het fysiek hinderen bij het onderzoek..en bovendien zijn er hoogstwaarschijnlijk ( betaalde) lekken bij het parket..of moeten we nu toch geloven dat Vermassen een helderziende is..

daar moogt ge vrij zeker van zijn dat er betaalde lekken zijn, ... anders kunnen ze niet aan die info komen he.

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De media heeft niets te controleren.
De media heeft de taak ons correct te informeren, maar ze mag niet aan die informatie komen door gangsterpraktijken te gebruiken.

Correct informeren is dus volgens u alleen de voorgekauwde informatie verspreiden als een postbode...
Als het van de droogstoppel communicatie uit de persconferenties moet komen waren er en kwamen er nooit nog fatsoenlijke tips binnen om een misdaad te helpen oplossen..
Een nogal totalitaire mening over de taak van de pers...

Steve_M · 13 januari 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Correct informeren is dus volgens u alleen de voorgekauwde informatie verspreiden als een postbode...
Als het van de droogstoppel communicatie uit de persconferenties moet komen waren er en kwamen er nooit nog fatsoenlijke tips binnen om een misdaad te helpen oplossen..
Een nogal totalitaire mening over de taak van de pers...

Dankzij de 'controlerende' taak van de pers wordt deze verdacht nu gelinkt al elke moord- en zedenzaak sinds 1990. Een eerlijk proces kan hij dus al vergeten, want in de publieke opinie is hij al de dader van elk misdrijf van de afgelopen 20 jaar.

Nabestaanden van slachtoffers van al die misdaden in die periode hebben opnieuw 'hoop' dat zij gaan te weten komen wat er met hun kinderen/vrouwen/echtgenoten enz. gebeurd is, ook als het er geen enkele indicatie is dat RJ er iets mee te maken heeft gehad.

In HLN van gisteren stond er een interview met - godbetert - de moeder van RJ. Dat is natuurlijk net waar die vrouw nu behoefte aan heeft, aan persmuskieten die haar komen lastig vallen. Had u dit verwacht? Gelooft u dat zijn misdrijven seksueel getint waren? Klasse!

En dan die lekken bij het parket. Misschien moeten we toch maar eens nadenken over een strenger clearance-systeem. Wie lekt, moet eruit. Dat gelul over dat het menselijk is dat mensen vertrouwelijke informatie doorspelen aan hun vrouw, aan hun vrienden, aan hun kinderen is ... gelul. Als je je bakkes niet kan houden, dan moet je zover mogelijk uit de buurt van om het even welke vertrouwelijke informatie gehouden worden. Een proces is openbaar, een onderzoek wordt gekenmerkt door het geheime karakter. Dat heeft een boel redenen, en niet alleen ter bescherming van het onderzoek zoals sommigen lijken te denken. Het parket bepaalt wanneer welke informatie wordt vrijgegeven, niet de man in de straat.

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dankzij de 'controlerende' taak van de pers wordt deze verdacht nu gelinkt al elke moord- en zedenzaak sinds 1990. Een eerlijk proces kan hij dus al vergeten, want in de publieke opinie is hij al de dader van elk misdrijf van de afgelopen 20 jaar.
.

U onderschat en beledigd het verstandelijk vermogen van juryleden en rechters..
We leven niet in het zuiden van de VS in de jaren 30..neger+verdacht=misdadiger..

Dan kan men ook argumenteren dat het noemen van de naam Mohammed D. al voldoende is om vervooroordeelt te worden in het racistische vlaanderen..

Herr Flick · 13 januari 2010, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dankzij de 'controlerende' taak van de pers wordt deze verdacht nu gelinkt al elke moord- en zedenzaak sinds 1990. Een eerlijk proces kan hij dus al vergeten, want in de publieke opinie is hij al de dader van elk misdrijf van de afgelopen 20 jaar.

Nabestaanden van slachtoffers van al die misdaden in die periode hebben opnieuw 'hoop' dat zij gaan te weten komen wat er met hun kinderen/vrouwen/echtgenoten enz. gebeurd is, ook als het er geen enkele indicatie is dat RJ er iets mee te maken heeft gehad.

In HLN van gisteren stond er een interview met - godbetert - de moeder van RJ. Dat is natuurlijk net waar die vrouw nu behoefte aan heeft, aan persmuskieten die haar komen lastig vallen. Had u dit verwacht? Gelooft u dat zijn misdrijven seksueel getint waren? Klasse!

En dan die lekken bij het parket. Misschien moeten we toch maar eens nadenken over een strenger clearance-systeem. Wie lekt, moet eruit. Dat gelul over dat het menselijk is dat mensen vertrouwelijke informatie doorspelen aan hun vrouw, aan hun vrienden, aan hun kinderen is ... gelul. Als je je bakkes niet kan houden, dan moet je zover mogelijk uit de buurt van om het even welke vertrouwelijke informatie gehouden worden. Een proces is openbaar, een onderzoek wordt gekenmerkt door het geheime karakter. Dat heeft een boel redenen, en niet alleen ter bescherming van het onderzoek zoals sommigen lijken te denken. Het parket bepaalt wanneer welke informatie wordt vrijgegeven, niet de man in de straat.

Ge moet eens over die onopgeloste zaken gaan van de laatste 20 jaar, het zou me niet verwonderen dat er nog zo een freak rondloopt, ... eentje die graag met messen speelt bvb, ...

Steve_M · 13 januari 2010, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge moet eens over die onopgeloste zaken gaan van de laatste 20 jaar, het zou me niet verwonderen dat er nog zo een freak rondloopt, ... eentje die graag met messen speelt bvb, ...

Inderdaad, maar daar moet nu niet meer naar gezocht worden, ze hebben nu iemand. Pas op, ik zeg niet dat speurders die mogelijke verbanden niet moeten onderzoeken, ik zeg alleen dat het niet opportuun is dat allemaal maar in de pers te plempen. Dat doet het parket overigens ook niet, het is dat er een paar bij zitten die of 1) betaald worden om zaken te lekken of 2) hun geheimhoudingsplicht niet al te serieus nemen. Voor mij zitten beide groepen dan niet op hun plek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

U onderschat en beledigd het verstandelijk vermogen van juryleden en rechters..
We leven niet in het zuiden van de VS in de jaren 30..neger+verdacht=misdadiger..

Dan kan men ook argumenteren dat het noemen van de naam Mohammed D. al voldoende is om vervooroordeelt te worden in het racistische vlaanderen..

Je bent naïef. Geloof je nu echt dat de "waar rook is, is vuur"-mentaliteit niet meer bestaat bij het grote publiek? Het heeft trouwens niets te maken met de VS in de jaren 30 of met racisme, het heeft te maken met de natuurlijke inclinatie van de meeste mensen aannemelijke verbanden voor waar aan te nemen, ook als die verbanden niet bestaan in de realiteit. Trouwens, je hebt de rest van mijn post niet gelezen: niet alleen de rechten van de verdediging worden geschonden, er zijn tal van andere negatieve consequenties aan het feit dat sommigen hun muil niet kunnen houden. De voordelen van die lekken zijn onbestaand of compleet irrelevant. Anders zou ik nog zeggen ...

De Prof · 13 januari 2010, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wie loopt hier rond met de nickname De Prof?

Ge snapt er niks van.

De Prof · 13 januari 2010, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De media heeft niets te controleren.
De media heeft de taak ons correct te informeren, maar ze mag niet aan die informatie komen door gangsterpraktijken te gebruiken.

Nu weer niet overdrijven hé.

Stel u maar eens voor dat één van die speurders wat achterhoud.
Wat dan?

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 18:37

Citaat:

Je bent naïef. Geloof je nu echt dat de "waar rook is, is vuur"-mentaliteit niet meer bestaat bij het grote publiek?

Binnen 2 jaar , als het proces begint, herinnert niemand nog alle mediadetails..
Bovendien krijgen de experts ruim de kans om juryleden te overtuigen van hun feiten en conclusies..Jefke V. is bekend om zijn capaciteit om jury's tegen de publieke opinie in te laten oordelen..

Zeker in dit geval, waar een beeld van een onbesproken oervlaamse figuur is opgehangen is er nog nooit zoveel twijfel geweest aan zijn schuld...
Iemand die bekend staat om zijn crimineel verleden...die heeft véél meer tegen..

De Prof · 13 januari 2010, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Schoofi heeft hier wel degelijk gelijk. Als het toch allemaal zo openbaar moet, dan moeten ze geen schermen plaatsen, of misschien juist wel, zo van die grote videoschermen, rechtstreekse uitzending op de plaats van de moord.

Die 'schermen' kan men in vraag stellen ja!

Dat niemand het terrein mag betreden is normaal, maar dan niemand mag 'zien' wat men daar aan het doen is, dat moet in vraag gesteld kunnen worden.

Steve_M · 13 januari 2010, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Binnen 2 jaar , als het proces begint, herinnert niemand nog alle mediadetails..

Dat is het punt. De grote lijnen die blijven hangen zijn dan dat hij verdacht werd van nog een hoop moorden en verkrachtingen, de details volgen in de komende weken wanneer hij voor een aantal van die zaken niet in aanmerking blijkt te komen. Zoals ik eerder schreef, de bescherming van de rechten van de verdachte is maar een enkel aspect.

Van al de rest hoef je me niet te overtuigen, ik ben niet voor juryrechtspraak.

De Prof · 13 januari 2010, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De media is onbevoegd.

Dat is de klok 100 jaar terug draaien.
Waar ik mee wil zeggen, dat er anders veel te veel 'binnenskamer' kan blijven.

Steve_M · 13 januari 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Die 'schermen' kan men in vraag stellen ja!

Dat niemand het terrein mag betreden is normaal, maar dan niemand mag 'zien' wat men daar aan het doen is, dat moet in vraag gesteld kunnen worden.

Waarom kunnen ze medische operaties niet openstellen voor het grote publiek? Meestal heb je toch een doek over je gezicht en ben je onherkenbaar. Als geopereerde heb je er ook geen last van. Ziekenhuizen kunnen gesloten kijkruimtes installeren en inkom vragen.

Waarom zenden ze de ondervragingen niet live uit op tv? Maakt toch allemaal niks uit en goed voor de kijkcijfers. Onderbreken voor vetbetaalde reclameblokken en tussendoor vacatures bij de politie tonen.

Punt is: jij hoeft helemaal niet te zien wat daar gebeurt.

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 18:56

De pers alle vrijheid geven is ook slecht voor de economie..geen zakcentjes meer van lekken naar de pers..

Alles tonen ook je technieken is zeker niet opportuun..helaas weten veel speurders blijkbaar nog niet dat ze in een informatiemaatschappij leven..zo wou een (Antwerpse) speurder geen info geven over de methodes om gsm signalen te traceren in terzake..vandaag weet ik al ( vermoedelijk) evenveel als hem over deze technieken..

13 januari 2010, 14:33	#581
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	'Bronnen binnen het gerecht' zijn zowat het meest geciteerd bij alle onthullingen, anders waren we nog niets wijzer dan de povere persconferenties..

13 januari 2010, 18:56	#600
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	De pers alle vrijheid geven is ook slecht voor de economie..geen zakcentjes meer van lekken naar de pers.. Alles tonen ook je technieken is zeker niet opportuun..helaas weten veel speurders blijkbaar nog niet dat ze in een informatiemaatschappij leven..zo wou een (Antwerpse) speurder geen info geven over de methodes om gsm signalen te traceren in terzake..vandaag weet ik al ( vermoedelijk) evenveel als hem over deze technieken..