Paus: Homohuwelijk is aanval op de schepping. - Pagina 6

Wisord · 13 januari 2010, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zei dat er pedofielen zijn die geen strafbare daden stellen, ik zei dat pedofiel zijn opzich niet strafbaar is.

Voor mij komt het belang van de kinderen eerst over de moederwens van homo's. Als u dat homo's naar beneden halen vindt dan begrijpen we elkaar niet en is dit alles nutteloos.

Een pedofiel is pas pedofiel wanneer hij tot de daad over is gegaan en is altijd strafbaar.

Het belang van de kinderen is altijd het belangrijkst , ik begrijp alleen niet wat homo of hetero daar anders aan zou doen??

Xenophon · 13 januari 2010, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een pedofiel is pas pedofiel wanneer hij tot de daad over is gegaan en is altijd strafbaar.

Het belang van de kinderen is altijd het belangrijkst , ik begrijp alleen niet wat homo of hetero daar anders aan zou doen??

Dat geloof ik u graag, u wil het niet begrijpen.

Travis66 · 13 januari 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Als die mensen zo braaf luisteren naar alles wat de paus zegt, waarom volgen ze hem dan niet als hij voor onthouding pleit? Op welk manier pleegt de paus een misdaad tegen de menselijkheid? (verschrikkelijk om die term te moeten gebruiken)

Hier vindt u het volledige stuk: http://www.n-va.be/programma/standpu...ail.asp?ID=592

Onthouding is inderdaad de beste manier om AIDS te bestrijden. Van mij mag de paus dat zeker vertellen, hij heeft nog gelijk ook.
Maar hij verbied het condoom en biedt dit als alternatief.

Het is een beetje als zeggen dat thuisblijven de beste oplossing is om niet overreden te worden en verbieden om links en rechts te kijken bij het oversteken. En dat terwijl je enkel aan eten geraakt als je buiten komt.

Wisord · 13 januari 2010, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat geloof ik u graag, u wil het niet begrijpen.

U wil nog steeds niet antwoorden , wat doet een homo dan anders in opvoeden dan een hetero ?

Raven · 13 januari 2010, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Nu homoseksuelen mogen van mij trouwen. Adoptie gaat wel een stap te ver.

gelukkig zijn nog de homo's, nog de belgische staat de eigenlijke beslissers hierin. Homo's kunnen in praktijk nagenoeg geen kinderen adopteren omdat geen enkel land, dat kinderen ter adoptie aanbiedt, toelaat dat ze in homo gezinnen terecht komen. En ja... de adoptieouders moeten volledig gekend zijn in het land van herkomst van het kind

Albrecht · 13 januari 2010, 20:13

Citaat:

Maar hij verbied het condoom en biedt dit als alternatief.
Het is een beetje als zeggen dat thuisblijven de beste oplossing is om niet overreden te worden en verbieden om links en rechts te kijken bij het oversteken. En dat terwijl je enkel aan eten geraakt als je buiten komt.

De Kerk is tegen geslachtsgemeenschap buiten het huwelijk. En binnen het huwelijk vindt de Kerk dat geslachtsgemeenschap enkel voor het voorplanten in. Vandaar dat ze tegen het gebruik van condooms is.

Xenophon · 13 januari 2010, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

U wil nog steeds niet antwoorden , wat doet een homo dan anders in opvoeden dan een hetero ?

Dat is een vraag die niet te beantwoorden valt, toch niet ernstig.

Want gaat het over èèn specifieke homo of gaat het over alle homo's in de wereld? U praat alsof er nog nooit een homo heeft geleeft die iets verkeerd heeft gedaan.

Alsof het onmogelijk is dat een homo verkeerd handeld alleen maar omdat hij homo is...

Het is trouwens allemaal naast de kwestie. mijn punt was dat we nu nog niet de gevolgen kunnen inschatten voor de kinderen die in zo een homogezin opgroeien.

En dan mag u nog duizend keer roepen dat die homo's zo'n lieve mensen zijn die nooit iets verkeerd kunnen doen, ik wil u daar zelfs gedeeltelijk in volgen. Maar het feit blijft, het blijven venten die moederke en vaderke willen spelen.

En als u dan denkt dat ik een homohater ben omdat ik me vragen stel over het belang van de kinderen, wel, dan is dat maar zo.

Raven · 13 januari 2010, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

het marxisme.

al een geluk dat ratio overrated is

respublica · 13 januari 2010, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Onthouding is inderdaad de beste manier om AIDS te bestrijden. Van mij mag de paus dat zeker vertellen, hij heeft nog gelijk ook.
Maar hij verbied het condoom en biedt dit als alternatief.

Het is een beetje als zeggen dat thuisblijven de beste oplossing is om niet overreden te worden en verbieden om links en rechts te kijken bij het oversteken. En dat terwijl je enkel aan eten geraakt als je buiten komt.

In heel wat Afrikaanse landen hebben zelfs getrouwde mannen seksuele contacten met meerdere vrouwen. De paus gelooft erin dat seks -louter binnen het huwelijk- AIDS erg zou beperken. Ik vind dat een erg redelijke uitspraak. Ik vind dat ook niet hetzelfde als 'thuisblijven om een auto-ongeval te voorkomen.' Voor mij is het eerder 'traag rijden' in plaats van 'te snel rijden.'

Maar heel wat mensen zijn opgevoed met 'vrije liefde'-idealen, en voor hen is dat dus ondenkbaar dat er restricties moeten zijn op de seksuele verhoudingen. In dat geval is een condoom de enige oplossing, maar daar moet een paus toch niet voor pleiten?

En ik heb nog nooit van iemand een deftig antwoord gekregen op de vraag: "Als de paus werkelijk zo'n grote invloed uitoefent op die mensen daar, waarom beperken ze zich dan niet gelijk op seks binnnen het huwelijk?"

Xenophon · 13 januari 2010, 22:33

Jaja, rondneuken tot je aids hebt en het is de paus zijn schuld...

Herr Oberst · 13 januari 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is een vraag die niet te beantwoorden valt, toch niet ernstig.

Want gaat het over èèn specifieke homo of gaat het over alle homo's in de wereld? U praat alsof er nog nooit een homo heeft geleeft die iets verkeerd heeft gedaan.

Alsof het onmogelijk is dat een homo verkeerd handeld alleen maar omdat hij homo is...

Het is trouwens allemaal naast de kwestie. mijn punt was dat we nu nog niet de gevolgen kunnen inschatten voor de kinderen die in zo een homogezin opgroeien.

En dan mag u nog duizend keer roepen dat die homo's zo'n lieve mensen zijn die nooit iets verkeerd kunnen doen, ik wil u daar zelfs gedeeltelijk in volgen. Maar het feit blijft, het blijven venten die moederke en vaderke willen spelen.

En als u dan denkt dat ik een homohater ben omdat ik me vragen stel over het belang van de kinderen, wel, dan is dat maar zo.

2

Herr Oberst · 13 januari 2010, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

al een geluk dat ratio overrated is

Het marxisme is niet voor niets naar de vuilnisbak van de geschiedenis verwezen.

Wisord · 13 januari 2010, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is een vraag die niet te beantwoorden valt, toch niet ernstig.

Want gaat het over èèn specifieke homo of gaat het over alle homo's in de wereld? U praat alsof er nog nooit een homo heeft geleeft die iets verkeerd heeft gedaan.

Alsof het onmogelijk is dat een homo verkeerd handeld alleen maar omdat hij homo is...

Het is trouwens allemaal naast de kwestie. mijn punt was dat we nu nog niet de gevolgen kunnen inschatten voor de kinderen die in zo een homogezin opgroeien.

En dan mag u nog duizend keer roepen dat die homo's zo'n lieve mensen zijn die nooit iets verkeerd kunnen doen, ik wil u daar zelfs gedeeltelijk in volgen. Maar het feit blijft, het blijven venten die moederke en vaderke willen spelen.

En als u dan denkt dat ik een homohater ben omdat ik me vragen stel over het belang van de kinderen, wel, dan is dat maar zo.

Ik vraag u iets , jij antwoord niet maar geeft weer een hoop insinuaties waar niemand belang bij heeft laat staan de kinderen die door deze mensen mss terug een thuis kunnen hebben .

driewerf · 13 januari 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het marxisme is niet voor niets naar de vuilnisbak van de geschiedenis verwezen.

Het marxisme is a life and kicking.

Herr Oberst · 13 januari 2010, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik vraag u iets , jij antwoord niet maar geeft weer een hoop insinuaties waar niemand belang bij heeft laat staan de kinderen die door deze mensen mss terug een thuis kunnen hebben .

Het is niet zo dat homoadoptie een oplossing voor de situatie van weeskinderen betekent, hoor. Vandaag de dag zijn er namelijk tevéél ouders die om adoptie vragen in plaats van te weinig.

filosoof · 13 januari 2010, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

al een geluk dat ratio overrated is

Spreek over jezelf.

Xenophon · 13 januari 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik vraag u iets , jij antwoord niet maar geeft weer een hoop insinuaties waar niemand belang bij heeft laat staan de kinderen die door deze mensen mss terug een thuis kunnen hebben .

U schijnt me niet te begrijpen.

Wisord · 13 januari 2010, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Het marxisme is a life and kicking.

Idd chavez , Morales enz.... http://www.marxist.com

Wisord · 13 januari 2010, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

U schijnt me niet te begrijpen.

Jij mij ook niet ??

driewerf · 13 januari 2010, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Laat ik mijn vorige posts wat verder uitleggen:
Om te beginnen wil ik zeggen dat voor mij het gezin de basis vormt van een goede samenleving. Het is goed dat een mens altijd terug kan vallen op zijn familie. Het huwelijk heeft naar mijn mening dan als één van de belangrijkste functies dat het zo'n stabiele familiesituatie kan creëren. De staat moet deze gezonde basis van de samenleving, het gezin, stimuleren. Iets als kindergeld doet dit toch ook?

Een homokoppel komt naar mijn mening echter nooit in de buurt van de beste gezinssituatie. Geadopteerde kinderen zullen in hun jeugd nooit een vaderfiguur en moederfiguur kunnen hebben. Volgens mij is dat een groot gemis. Ik ben dan ook tegen adoptie door homokoppels. Omdat het huwelijk tussen homo's het klassieke gezin onmogelijk maakt, staat het naar mijn mening op een ander niveau dan het normale huwelijk. Daarom heb ik erg veel problemen met de term homohuwelijk. Ik heb liever dat men dan voor een soort verbintenisrecht kiest en toch nog een onderscheid maakt.

Ik snap echter dat jullie je daar niet in kunnen vinden omdat jullie niet zo'n klassieke of conservatieve visie hebben op het gezin. Ook ik laat mijn keuze in het stemhokje hierdoor niet bepalen, maar dat verandert niet het feit dat dat mijn mening blijft.

De Engelse wikipedia geeft een aantal van mijn standpunten weer:

Deze draad gaat over het homohuwelijk. Niet over homo-adoptie. Ik ga dus het gros van je antwoord negeren. Een huwelijk - van welke aard ook - hoeft hoegenaamd niet impliceren dat er kinderen zijn. Trouwen doe je immers onder volwassenen. Ik herhaal dus mijn vraag: waarom?

13 januari 2010, 22:33	#110
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.502	Jaja, rondneuken tot je aids hebt en het is de paus zijn schuld...