Wat voor straf zou die Ronald Janssen verdienen ?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ronald J. heeft gesproken...

helaas niet de enigste hier

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Ik had daar een documentaire over gezien, zeer interessant en pakkend soms.

Lijstje mensen die tientallen jaren onschuldig opgesloten zaten:
http://www.deathpenaltyinfo.org/inno...reed-death-row
139 names, Average number of years between being sentenced to death and exoneration: 9.8 years
Number of cases in which DNA played a substantial factor in establishing innocence: 17

139 onweerlegbare argumenten tégen doodstraf!

For Inclusion on DPIC's Innocence List:
Defendants must have been convicted, sentenced to death and subsequently either-
a) their conviction was overturned AND
i) they were acquitted at re-trial or
ii) all charges were dropped
b) they were given an absolute pardon by the governor based on new evidence of innocence.

Die zaten gemiddeld 9.8 jaar onschuldig te wachten op hun terechtstelling.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

139 onweerlegbare argumenten tégen doodstraf!

²

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Met "maar" drie moorden op zijn kerfstok mag hij van u een tweede kans krijgen? Wel, 'k hoop dat hij naast u komt wonen als hij ooit vrijkomt.....
Wegsteken en de sleutel de Demer in, bij het gebruikte wapen.
Ik kan er alvast niet bij dat er nog iemand dergelijke monsters kan/wil verdedigen.

Een tijd geleden heeft in Affligem eentje zijn vrouw verdoofd en de Dender in gereden. Na een tiental jaar loopt hij nu weer vrij rond. Wij kennen de zus van het slachtoffer en 'k moet u niet vertellen hoe die zich voelt met de tweede kans van haar "schoonbroer" zeker?

altijd die emo-antwoorden e..

Ik geloof in iemand een tweede kans te geven ongeacht wat die mens heeft gedaan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik geloof niet in 'of hij heeft geen seks'

dat is gewoon onrealistisch

Dit en je vorige posts beschouwende geef je dan toch ergens impliciet toe dat een single uiteindelijk ook gaat verkrachten indien toelating al te lang zou uitblijven ?
Dus als jij ergens suggereert dat iedere pedofiel zich ooit wel zal vergrijpen aan een kind en men daarom reeds zou mogen optreden alleen omwille van die gekende seksuele identiteit dan kan men in een zelfde lijn het preventief optreden bij singles rechtvaardigen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik geloof in iemand een tweede kans te geven ongeacht wat die mens heeft gedaan

Dit is evenzeer een emo-antwoord.

[Zeikstraal]

Wie is deze gozer?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dit is evenzeer een emo-antwoord.

nee, dat is het niet.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

altijd die emo-antwoorden e..

Ik geloof in iemand een tweede kans te geven ongeacht wat die mens heeft gedaan

Gij denkt dus echt dat zo iemand te rehabiliteren is? Ok. Zolang hij maar naast u komt wonen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Allez komaan, nu niet zeveren he. Is er twijfel omtrent de schuldvraag van Kim De Gelder ? Horion ? Dutroux ? En nog vele tientallen anderen ?

Om eerlijk te zijn ... ja ... deels
Een schuldvraag houdt net iets meer in dan de vraag of de verdachte die persoon om het leven gebracht heeft.
Net naargelang de hoedanigheid waarin het gebeurd is straffen en/of plaatsen/collocteren we iemand
Nu in de bovenstaande gevallen zelfs bij enige twijfel zijn de feiten nog ernstig genoeg te noemen om ze levenslang vast te houden maar in vele andere gevallen zouden de kaarten heel wat anders kunnen liggen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Welke rechter gaat twijfelen wanneer de dader op heterdaad betrapt wordt en vervolgens alles gedetailleerd bekent ? Gooi er nog wat DNA-sporen en ander bewijs bovenop, en geen kat die twijfelt.

Ik zie het probleem niet.

Dat zagen ze vroeger ook niet ... met de middellen dan voorhanden.
De grootste blunder die men telkens weer ziet bovenkomen (historisch gezien dan ) als het gaat om gerechtelijke dwalingen is dat men toen dacht het wel met zekerheid te kunnen stellen.

DNA en al die bestaande technieken zijn wonderlijke uitvindingen maar daarom niet onfeilbaar inzake interpretatie ervan.
En van bekentenissen weten we ondertussen dat ze helemaal niet zo betrouwbaar zijn al wordt dat nog steeds als zwaar bewijs gehanteerd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat ontken ik niet.

Waarmee je dus net zoveel zegt dat het je niet kan schelen of de man/vrouw nu in kwestie onschuldig zou blijken als de rechter ( en jury) maar overtuigd geraakt

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien heb ik het verkeerd uitgelegd. Als je levenslang krijgt, zonder beroepsmogelijkheid, wie gaat er na 5 jaar bewijzen dat je onschuldig bent?

Je rot levenslang weg in de gevangenis zonder beroepsmogelijkheid!

In een rechtstaat is dit niet mogelijk.

Jawel, herziening van gewijsde. Indien je veroordeeld bent op basis van valse bewijzen of indien iemand anders voor de feiten is veroordeeld en in nog een aantal gevallen kan een uitspraak worden herzien. Dit is nog niet zo vaak voorgekomen maar er is bijvoorbeeld een zaak van een van de laatste ter dood veroordeelden in België die een herziening van gewijsde heeft gekregen. Niet dat ze er veel aan had mits het vonnis al was uitgevoerd. Ik kan echter niet meer op haar naam komen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Gij denkt dus echt dat zo iemand te rehabiliteren is? Ok. Zolang hij maar naast u komt wonen.

maar stopt nu is met die zever. Waaom zou die mens naast mij moeten komen wonen?
als die vrij is mag die even goed naast u dochter later wonen

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Allez komaan, nu niet zeveren he. Is er twijfel omtrent de schuldvraag van Kim De Gelder ? Horion ? Dutroux ? En nog vele tientallen anderen ?

Wat ga je dan doen? Enkel als er geen twijfel is de doodstraf? Normaal gezien gaan we ervan uit dat indien iemand veroordeeld wordt zijn schuld vast staat.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Prijs van een kogel of stuk touw.


- wraak
- wegnemen van de woede van de nabestaanden
- de zekerheid dat de dader nooit meer mensen zal pijn doen


Ja hem voor de rest van zijn leven in een cel laten rotten is inderdaad véél beter dan de doodstraf...

Wraak is onchristelijk.

De doodstraf is even slecht als de misdaad.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan is er nog Cassatie.

Dat geldt enkel voor procedurefouten....

Men is daar dus niks mee als bv het onderzoek niet alle sporen heeft nagegaan Een 'fout' die schering en inslag is.

ps. Nog geen paar dagen geleden heb ik een interview gelezen in een humo ( van maanden geleden ergens in een wachtkamer ) met een pathologe die opperde voor het recht op een onderzoek van de tegenpartij ( idem gelijk een tweede psychiater erbij roepen ) daar het onderzoek nu bij de aanklagende partij ligt en blijft en vaak éénzijdig speurwerk verricht naar de vermoedelijke dader.... het enigste recht dat de tegenpartij nu bezit is vragen naar meer onderzoek als ze iets niet duidelijk of niet goed onderzocht vindt maar dat gebeurt dan wel door datzelfde onderzoeksteam

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat geldt enkel voor procedurefouten....

Men is daar dus niks mee als bv het onderzoek niet alle sporen heeft nagegaan Een 'fout' die schering en inslag is.

ps. Nog geen paar dagen geleden heb ik een interview gelezen in een humo ( van maanden geleden ergens in een wachtkamer ) met een pathologe die opperde voor het recht op een onderzoek van de tegenpartij ( idem gelijk een tweede psychiater erbij roepen ) daar het onderzoek nu bij de aanklagende partij ligt en blijft en vaak éénzijdig speurwerk verricht naar de vermoedelijke dader.... het enigste recht dat de tegenpartij nu bezit is vragen naar meer onderzoek als ze iets niet duidelijk of niet goed onderzocht vindt maar dat gebeurt dan wel door datzelfde onderzoeksteam

Procedure fouten en een foute toepassing van de wet.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

In de Humo van vandaag staat een interview met ouders van vermoorde kinderen. Eén ervan is echt niet normaal. Hun dochter werd onthoofd, de hersenen werden hier en daar uitgesmeerd en het hoofd werd op het aanrecht gezet.

De dader loopt allicht intussen vrij rond. Hij had het volgens de ouders slim aangepakt en net door de moord op die manier te plegen ervoor kunnen zorgen dat hij geïnterneerd werd. En dan is het enkel: genezen --> vrij.

Best vreemd.

'k Vraag me trouwens af of de maatschappij niet mede verantwoordelijk is voor zulke gruwelijke feiten!

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

'k Vraag me trouwens af of de maatschappij niet mede verantwoordelijk is voor zulke gruwelijke feiten!

idd !