Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 224

Hertog van Gelre · 18 januari 2010, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar als we zo spreken, hadden de VS ook Noord-Korea reeds lang moeten aangevallen hebben. Wat dat land zijn bevolking allemaal aangedaan heeft en nog steeds aandoet.

Alleen, Noord-Korea heeft geen reusachtige oliereserves. En daarom leunt Uncle Sam rustig achterover en kijkt hij de andere kant op voor wat betreft dit land. Iran echter, heeft wél olie...

Uh.... De VS hebben in de jaren vijftig Korea bezocht. Korea had echter een grote broer: nucleaire mogendheid China.

Spinoza · 18 januari 2010, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat klopt. Maar de verhalen over verkenningsmissies zijn al langer bekend. Het betreft hier echter missies die zijn uitgevoerd vóórdat de Nederlandse regering een beslissing had genomen over deelname aan een eventuele inval.
Militair gezien zat de mogelijkheid erin dat wij wél zouden deelnemen. Een beetje militair gaat daar niet onvoorbereid naartoe.

Citaat:

Het Nederlandse kabinet-Balkenende I verleende officieel slechts 'politieke steun' aan de oorlog; premier Balkenende verklaarde dat van militaire deelname geen sprake zou zijn. Uit eigen onderzoek concludeerde het VPRO-radioprogramma Argos vier jaar na dato echter dat ook Nederlandse commando's en F-16s van de Koninklijke Luchtmacht aan de eerste fase van de oorlog hebben deelgenomen, onder andere met verkenningsvluchten boven Irak. Op 27 januari 2009 meldde RTL nieuws dat het kabinet ook de inzet van een fregat heeft overwogen hoewel premier Balkenende dit tegenover de Tweede Kamer altijd had ontkend.

Dit speelde zich dus af nadat Nederland officieel had besloten die oorlog alleen politiek te steunen.

Hertog van Gelre · 18 januari 2010, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dit speelde zich dus af nadat Nederland officieel had besloten die oorlog alleen politiek te steunen.

Ja, maar daar heeft de Commissie Davids dus geen bewijzen voor gevonden.

Spinoza · 18 januari 2010, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, maar daar heeft de Commissie Davids dus geen bewijzen voor gevonden.

Dat wordt dus kiezen aan wie je meer waarde hecht. Aan de commissie-Davids, of het meermaals bekroonde VPRO-radioprogramma voor onderzoeksjournalistiek.

Hertog van Gelre · 19 januari 2010, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dat wordt dus kiezen aan wie je meer waarde hecht. Aan de commissie-Davids, of het meermaals bekroonde VPRO-radioprogramma voor onderzoeksjournalistiek.

Ah, een gewetensvraag.

Het -ook door mij zeer gewaardeerde - meermaals bekroonde VPRO-radioprogramma voor onderzoeksjournalistiek heeft er in het verleden ook wel eens naastgezeten. De Commissie Davids moet zich houden aan bewijsbare feiten waar het meermaals bekroonde VPRO-radioprogramma voor onderzoeksjournalistiek genoegen kan nemen met enkele anonieme bronnen.

Toch zou het me niet verbazen als het meermaals bekroonde VPRO-radioprogramma voor onderzoeksjournalistiek hier gelijk heeft. Volgens mijn eigen bronnen was defensie er voor de inval zeker van dat ''we'' naar Irak zouden gaan. Het is dus niet zo gek dat er al enkele verkenningsmissies zijn uitgevoerd en andere missies zijn afgesproken. Maar het boeit me eerlijk gezegd niet. We hebben nu eenmaal politieke steun uitgesproken en ik vind het hele concept van ''politieke steun maar geen militaire'' een vreemde.

Als je een inval politiek steunt en je krijgt van een NATO-bondgenoot het verzoek, om hier en daar hulp te verlenen, waar je makkelijk aan kunt voldoen...wat zijn dan je argumenten om te weigeren?

Alboreto · 19 januari 2010, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

het is 'een' visie. Net zoals je jouwe er een is.

Voor sommigen is het wel meer dan een visie, dat weet je, want ze zetten er zich actief voor in.

Alboreto · 19 januari 2010, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Door enkelen zult u bedoelen. Of beter: door weinigen.

I stand corrected

system · 19 januari 2010, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Omdat de oppositie vond dat ''wij een oorlog ingerommeld zijn'' en omdat diezelfde oppositie openheid wilde over de besluitvorming om lering te trekken voor de toekomst.

Maar blijkbaar vond de meerderheid dat ook, anders was er nooit zo'n commissie gekomen.

system · 19 januari 2010, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uh.... De VS hebben in de jaren vijftig Korea bezocht. Korea had echter een grote broer: nucleaire mogendheid China.

Maar toen had Korea geen atoomwapens. Nu heeft noord-Korea atoomwapens en mishandelt het zijn bevolking. Saddam mishandelde zijn bevolking (alhoewel ik me soms afvraag of de bevolking niet beter af was met Saddam dan zonder) maar had geen atoomwapens. Noch had Saddam -zoals later bleek- ook maar iets te maken ook met islamitisch fundamentalistisch terrorisme. En toch werd Saddam aangevallen.

Besluit:
Olie, olie en nog eens olie. En de Shell van de Oranjes kon daar alleen maar wel bij varen. En dat was één van de stiekeme redenen waarom Balkenende en de Hoop Scheffer samen met grote broer, Uncle Sam, optrok en eigenlijk uw Tweede Kamer om de tuin probeerde te leiden.

Hertog van Gelre · 19 januari 2010, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar blijkbaar vond de meerderheid dat ook, anders was er nooit zo'n commissie gekomen.

Nee, het werkt bij ons anders dan bij u.

Het komt erop neer dat de tweede kamer duidelijkheid wilde. Nu is er bijvoorbeeld een parlementaire onderzoekscommissie die de gang van zaken tijdens de kredietcrisis onderzoekt.

Hertog van Gelre · 19 januari 2010, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Besluit: olie, olie en nog eens olie. En de Shell van de Oranjes kon daar alleen maar wel bij varen. En dat was één van de stiekeme redenen waarom Balkenende en de Hoop Scheffer samen met grote broer, Uncle Sam, optrok en eigenlijk uw Tweede Kamer om de tuin probeerde te leiden.

Beste jongen, onze tweede kamer is niet om de tuin geleid. In tegenstelling tot in de VS en het VK hebben de massavernietigingswapens geen rol gespeeld in de besluitvorming (en zijn ook niet als argument gebruikt).

system · 19 januari 2010, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, het werkt bij ons anders dan bij u.

Het komt erop neer dat de tweede kamer duidelijkheid wilde. Nu is er bijvoorbeeld een parlementaire onderzoekscommissie die de gang van zaken tijdens de kredietcrisis onderzoekt.

Maar niet alleen de oppositie. Ook de meerderheid. Anders kan er toch niet gestart worden met een commissie.

Hertog van Gelre · 19 januari 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar niet alleen de oppositie. Ook de meerderheid. Anders kan er toch niet gestart worden met een commissie.

Het ging anders. Het kabinet heeft de commissie ingesteld na lang aandringen van de toenmalige oppositiepartijen (PvdA is nu regeringspartij). De Tweede kamer stemde daarmee in. En ja, dat is dan een meerderheid.

system · 19 januari 2010, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste jongen, onze tweede kamer is niet om de tuin geleid. In tegenstelling tot in de VS en het VK hebben de massavernietigingswapens geen rol gespeeld in de besluitvorming (en zijn ook niet als argument gebruikt).

Fout mijn waarde.

NRC -19 januari 2010
In het rapport (pdf-document) staat dat Balkenende te weinig leiding gaf aan de besluitvorming rondom ‘Irak’. Ook was er geen volkenrechtelijk mandaat om de Amerikaans-Britse inval te steunen. En de informatie van inlichtingendiensten is niet serieus genomen. “Uit de rapporten werden slechts die uitspraken gedestilleerd die pasten in het reeds ingenomen standpunt.”

Hertog van Gelre · 19 januari 2010, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Fout mijn waarde.

NRC -19 januari 2010
het rapport (pdf-document) staat dat Balkenende te weinig leiding gaf aan de besluitvorming rondom ‘Irak’. Ook was er geen volkenrechtelijk mandaat om de Amerikaans-Britse inval te steunen. En de informatie van inlichtingendiensten is niet serieus genomen. “Uit de rapporten werden slechts die uitspraken gedestilleerd die pasten in het reeds ingenomen standpunt.”

En hoe is dat 'om de tuin leiden' te noemen? Je kunt het 'kokervisie' noemen maar geen misleiding.

Ernst Niessen · 19 januari 2010, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

I stand corrected

Niet helemaal.

- Meer dan de helft van de Vlaamse overheid-, defensie- en politieambtenaren is Vlaams-nationalist;
- N-VA kan rekenen op meer dan dertig procent van het electoraat en
- meer dan tachtig procent (!) van de Nederlanders staat positief tegenover ver(der)gaande samenwerking met Vlaanderen en zelfs zestig procent ziet een staatkundig samengaan zitten.

Ernst Niessen · 19 januari 2010, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar toen had Korea geen atoomwapens. Nu heeft noord-Korea atoomwapens en mishandelt het zijn bevolking. Saddam mishandelde zijn bevolking (alhoewel ik me soms afvraag of de bevolking niet beter af was met Saddam dan zonder) maar had geen atoomwapens. Noch had Saddam -zoals later bleek- ook maar iets te maken ook met islamitisch fundamentalistisch terrorisme. En toch werd Saddam aangevallen.

Besluit:
Olie, olie en nog eens olie. En de Shell van de Oranjes kon daar alleen maar wel bij varen. En dat was één van de stiekeme redenen waarom Balkenende en de Hoop Scheffer samen met grote broer, Uncle Sam, optrok en eigenlijk uw Tweede Kamer om de tuin probeerde te leiden.

Dit is speculatief en populistisch. Ik denk eerder dat de handelwijze van Balkenende en De Hoop Scheffer moet gezocht worden in een poging in het gevlij te komen van de Amerikanen om de laatste in aanmerking te laten komen voor het postje van secretaris-generaal van de NAVO. Zoals wij achteraf kunnen vaststellen, is dat dus gelukt. De Hoop Scheffer ('keffer') heeft reeds plaatsgemaakt voor de Deen Rasmussen.

system · 19 januari 2010, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En hoe is dat 'om de tuin leiden' te noemen? Je kunt het 'kokervisie' noemen maar geen misleiding.

U gaat er wel licht overheen.

Alleen de gunstige passages in de rapporten naar voren schuiven en de ongunstige adviezen verdonkermanen, noem ik inderdaad 'misleiding'.

system · 19 januari 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Dit is speculatief en populistisch. Ik denk eerder dat de handelwijze van Balkenende en De Hoop Scheffer moet gezocht worden in een poging in het gevlij te komen van de Amerikanen om de laatste in aanmerking te laten komen voor het postje van secretaris-generaal van de NAVO. Zoals wij achteraf kunnen vaststellen, is dat dus gelukt. De Hoop Scheffer ('keffer') heeft reeds plaatsgemaakt voor de Deen Rasmussen.

Shell was al lang aan het klagen dat Saddam hen teveel deed betalen. En Bush is een olieboer van het zuiverste gehalte. De rest moogt u zelf invullen.

system · 19 januari 2010, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Niet helemaal.

- Meer dan de helft van de Vlaamse overheid-, defensie- en politieambtenaren is Vlaams-nationalist;
- N-VA kan rekenen op meer dan dertig procent van het electoraat en
- meer dan tachtig procent (!) van de Nederlanders staat positief tegenover ver(der)gaande samenwerking met Vlaanderen en zelfs zestig procent ziet een staatkundig samengaan zitten.

Dromen kan geen kwaad.

Uit de meest recente enquête van Dimarso, blijkt dat slechts 30% van de NVA-kiezers een splitsing van België wil en dat de communautaire problemen voor hen pas op de 8ste of 9ste plaats kwamen.

De NVA is een partij die als een zwam is gegroeid. Te snel. Ondermeer door de populariteit van Olijke Bart. Maar, zoals u weet, roem en succes zijn vrij vergankelijk. En het is meer dan mogelijk inderdaad, dat de NVA volgende verkiezingen nóg wat stemmen gaat winnen. Zoals Wilders bij u. Maar daarna ploft het kaartjehuisje in mekaar, net zoals dit het geval was bij de voormalige VU.