"De democratie" zoals Chavez ze uitkomt

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, al die dictators hebben Latijns-Amerika al ver vooruit geholpen nietwaar? Kijk maar naar wat Peron aanrichtte in Argentinië.

Met pro-Americaanse dictators hebben onze brave zielen hier geen prbleem............ haalde het nieuws hier niet. Als Chavez een windje laat komen De standaard, HLN en GVA vertellen hoe erg 't stinkt

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een dergelijke manier van handelen geldt voor alle landen waar mediakanalen zich niet aan de wet houden. Elke zendvergunning is overal tijdelijk en altijd gebonden aan voorwaarden. Wie de voorwaarden schendt, is zijn zendvergunning tijdelijk of permanent kwijt.

En dat is schandalig, in welk land dat ook is. Vind u niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarom beperken tot de politieke democratie? Me dunkt dat democratische besluitvorming over de economie - toch de kern van de zaak - een vereiste is. Ik denk dat Opel, InBev en zovele andere voorbeelden dat aantonen.

Wat inderdaad goed aantoont dat we dat niet nodig hebben. Stel u voor dat mensen democratisch in plaats van economisch zouden beslissen. *huiver*

[Zeikstraal]

[Europahater]

Peron was een nationaal-socialist.

Perón ontvouwde zijn politiek van sociale en economische hervormingen, en claimde een derde weg te bewandelen, tussen kapitalisme en communisme. Hiertoe volgde hij een solidaristische en corporatistische lijn, die klasseverzoening (maar volgende anderen juist weer klassenstrijd) en nationale eenheid tot doel had. Hij was stevig gekant tegen de Amerikanen en de Britten, en voerde een nationalisatie van de industrie door, alsook een sterke industrialisatie van het land. Zijn peronisme was en is nog steeds een belangrijke factor in de Argentijnse politiek. (Wikipedia)


Extreem-rechts is iets anders als rechts, beste Johan.

[Max van Dietschland]

Europahater = Antideutsch = Timmeke = Sinistra ???

[corse]

Israel:

Kibboets
http://www.cturtle.nl/reizen_israel_kibboets.htm

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En dat is schandalig, in welk land dat ook is. Vind u niet?

Ik vind dat inderdaad niet, zoals u weet.

Ik ben net als u geen voorstander van een sterke staat of van bemoeienis door de staat op allerlei domeinen, gaande van informatie over economie tot de inrichting van ons persoonlijk leven of dagelijkse bezigheden en controle over individuen.
Maar tot nader order is de staat de enige dam die we hebben tegen de willekeur en almacht van concerns en conglomeraten. Dat die staat vaker wel dan niet aan de kant staat van die concerns doet daaraan geen afbreuk, dat is een kwestie van krachtsverhoudingen.

Ik ben net als u voorstander van een zo groot mogelijke individuele vrijheid en persoonlijke invulling van ons leven zonder bemoeienis van buitenaf en zeker door de staat.
Maar vrijheid wordt in eerste instantie bepaald door de vrijheid die mensen zich kunnen veroorloven. Het is dus de economie die bepaalt in welke mate men vrij kan zijn. Als men louter vrij is om zijn arbeid te verkopen, te consumeren of in de goot te creperen, dan is dat niet de invulling van vrijheid die ik beoog. Het is in ons belang dat een overheid optreedt om op zijn minst een minimum minimorum aan bescherming te bieden.

Het individualisme is niet de uitdrukking van de essentie van de mens. Dat is veeleer de verhouding tussen het individu en het collectief, meer bepaald in de mate waarin je als individu kan bijdragen aan het collectief, de collectieve toekomst of de emancipatie van het collectief. In het beste geval is je eigen vrijheid de uitdrukking van die emancipatie.

Wat media betreft - en vooral televisie - ben ik een groot voorstander van regulering. Het medium is te belangrijk en de invloed ervan te groot om het af te doen als 'vrije pers' of economische sector zondermeer. We doen dat ook niet met wapens en de vergelijking gaat zeker op.
Bovendien kan je niet naast de vaststelling dat de invloed van televisie op de bevolking hoofdzakelijk nefast is. Ik verwijs daarvoor naar Prof. George Gerbner die bijna dertig jaar lang het verband heeft onderzocht tussen frequent televisie kijken en de perceptie van de wereld. Zijn mathematische conclusie is duidelijk: wie meer tv kijkt heeft meer sloten op zijn voordeur, gebruikt minder het openbaar vervoer, heeft meer wapens in huis, stemt conservatiever, heeft vaker een waakhond, is meer voorstander van de doodstraf en langere gevangenisstraffen, heeft minder sociaal contact en beschouwt de wereld als een gevaarlijke plek. Mensen die minder tv kijken zien dat heel anders.

En hoe meer tv je kijkt, hoe meer je onderhevig bent aan wat hij noemt het 'mean world syndrome'. Het interview dat ik met hem had, kan je hier beluisteren. Televisie is dus te belangrijk om aan de economie over te laten, zoals gezondheid dat is of onderwijs of het leger of het openbaar vervoer of de beschikking over vuurwapens of de bestraffing van criminelen. Dat zijn de minimale taken van de gemeenschap. Dat de gemeenschap niet noodzakelijk hetzelfde is als de staat, daar zijn we het denk ik over eens.

Het feit dat ons land nog een openbare omroep heeft, juich ik toe al ben ik geen voorstander van de overheidsbemoeienis op die omroep. En een openbare omroep zou veeleer openbaar moeten zijn in de zin dat hij zich niet alleen richt tot het publiek maar dat hij dat publiek ook de middelen verschaft om zich uit te drukken. Dus geen televisie voor het volk, maar televisie door het volk. Ik had graag gezien dat moslima's de middelen kregen om zelf programma te maken dan dat ze het onderwerp van een programma werden. Ik zou liever de mensen van Opel televisie zien maken over de autonijverheid dan dat Het Nieuws een reportage maakt over de Opel-arbeiders. Dat geldt voor zowat alle maatschappelijke sectoren: veeleer dan consument en onderwerp, zag ik ze als producent en actieve participant.

Dat de overheid verder belastingsgeld gebruikt om mensen te entertainen vind ik niet correct. Beter ware als de overheid dat geld zou aanwenden om de mensen te empoweren, hen de middelen ter beschikking stellen om zich uit te drukken.

Dat is voor een deel de strijd die zich in Venezuela afspeelt waarbij een aantal grote mediagroepen aan banden worden gelegd en de overheid regels uitvaardigt om niet langer de economische groepen ten dienste te staan maar om de eter vrij te maken voor wat de bevolking zelf meent te zeggen te hebben. Er zijn in Venezuela op dat vlak heel wat interessantere initiatieven en in die zin is de vrijheid van de pers er groter en meer gegarandeerd dan hier.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat inderdaad goed aantoont dat we dat niet nodig hebben. Stel u voor dat mensen democratisch in plaats van economisch zouden beslissen. *huiver*

Ja, dat jij huivert van democratische inspraak over de economie verbaast me niets. Je bent op dat vlak - ondanks je zgn. vrijheidslievende woordenkramerij een antidemocraat. Je stelt het ook voor alsof het twee antipodes zijn. Maar dat is niet mijn stelling.

Waar ik voor pleit is een democratische besluitvorming over de economie. Waarbij dus op een democratische manier wordt beslist wat we maken, hoe we dat maken, waarom we dat maken, aan welke prijs we dat maken en verkopen, hoe we dat verspreiden en verkopen, welke impact dat wel of niet mag hebben op het milieu, hoe we omspringen met grondstoffen en hoe we de nodige energie voor de productie voorzien en wat we met de opbrengst van de productie doen.

Als het bijvoorbeeld over auto's gaat, dan vertrek je vanuit het standpunt dat mensen geen auto nodig hebben. Wat ze willen is mobiliteit. Vandaag vertaalt die obiliteit zich in het bezit van een auto. Dat is onterecht want auto's staan vaak stil, doorgaans rijden ze (in de steden) niet sneller dan het openbaar vervoer of de fiets (gemiddelde snelheid van een auo in de stad is 5Km/u) en als ze rijden vervoeren ze voor 80% zichzelf en slechts voor 20% passagiers en bagage. Bovendien staat een auto voor zowat 75% van de tijd stil voor je deur. Dat is dus een bijzonder slechte investering. Niet alleen individueel maar nog meer maatschappelijk.

Het feit dat mensen auto's kopen om aan hun mobiliteitsvereisten te voldoen is het gebrek aan alternatieven en onder invloed van de reclame. Dat valt vooral op tijdens en voor het autosalon. Reclame voor auto's vult dan zowat alle borden, kranten en tv-spots. Dat toont aan dat men de klanten moet overtuigen, anders zouden ze die auto nooit kopen.

Het uitbouwen van alternatieven zal nooit door de markt zelf gebeuren. Die heeft daar namelijk nauwelijks tot geen belang bij. Het zal dus aan de gemeenschap (en dus in het slechtste geval de staat) zijn om alternatieven op te zetten. Dat betekent dus dat daar democratisch over beslist moet worden. In die zin ben ik voor het socialiseren of nationaliseren (hangt een beetje van de invulling af) van bv. de Opelfabriek. Voor het geld dat Opel vraagt terwijl het hoe dan ook werknemers zal ontslagen, kan de gemeenschap beter zelf iets uitbouwen dat tegemoet komt aan onze mobiliteitsnoden maar niet noodzakelijk een auto moet zijn.

Dat kunnen we op zeer veel vlakken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met pro-Americaanse dictators hebben onze brave zielen hier geen prbleem............ haalde het nieuws hier niet. Als Chavez een windje laat komen De standaard, HLN en GVA vertellen hoe erg 't stinkt

VS, Tja....
http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=493962

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Europahater

Het Amerikaanse ziekteverzekeringsysteem is zeker niet het beste. Toch mag men ervan uit gaan dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen krijgt. Indien u in de USA werkt krijg je je salaris zo goed als bruto uitgekeerd. Verdien je 2.000 dollar per maand(BRUTO), krijg je misschien 1.900 (NETTO)uitgekeerd. Vele bedrijven bieden hun werknemers trouwens gratis "ziekteverzekering" aan, die zij betalen aan de private verzekeringsmaatschappijen. Ik denk dat het logisch indien je zulke bedragen maandelijks krijgt uitgekeerd, je dan ook ZELF je ziekteverzekering regelt. Een normaal verzekeringspakket in de USA kost ongeveer 750 USD, (600 euro per maand). Maar dan hou je nog steeds 1.300 euro over om van te leven. Genoeg lijkt mij, maar ja als je liever 750 USD uitgeeft om drugs, alcohol of sex betaald aan de lokale prostitueé moet je ook niet mauwen als je ziek wordt je een ziekenhuis niet inkomt. Wie steeds zijn hele leven op zijn luie reet heeft gezeten toen hij op school moest studeren moet 25 jaar later niet verbaasd zijn dat hij eten in de prullebak kan gaan zoeken.



Vergeet niet dat in de voormalige USSR het bureaucratisch communisme werd ingeruild voor wild kapitalisme zonder enige vorm van sociaal vangnet. Hoe het zover is kunnen komen moet je gewoon maar eens de geschiedenis bestuderen. Onder het communisme was het niet zoveel beter hoor. S'morgens vroeg mijlenlange wachtrijen voor de staatswinkels om met voedselbonnen een brood voor het gezin te bemachtigen. "Op was op", dus diegene die achteraan de rij stond kon wel eens met een lege maag huiswaarts keren. 10 jaar wachten voor een Lada 2500 "koekjesdoos" te bemachtigen(een KP lidkaart kon ook wel eens helpen). Mensen met afwijkende meningen die in psychiatrische ziekenhuizen werden gestopt en in het slechtste geval in een open bewaakt veld in Siberië met vriestemperaturen onder de -15 graden Celsius. Dan niet te gesproken over de leiders van de KP, die zich in het Westen maar al te graag lieten verwennen met dikke Cubaanse sigaren, luxehoeren en veel liters champagne en whiskey. Zij waren immers die vertegenwoordigers van "de proletariërs". Kapitalisme is misschien niet 100% perfect, socialisme nog VEEL minder.



De meeste Europese landen kennen een grote staatschuld. In Nederland moet men al mensen tot hun 67 laten werken om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen. 1 of andere "zogenaamde" asielzoeker krijgt hier meteen een uitkering van 1.000 euro terwijl hulphoevende bejaarden amper 800 euro krijgen. Moet ik mijn salaris dan maar afgeven voor 1 of andere beroeps WW,er die nog nooit in zijn leven heeft gewerkt. IK betaal graag voor hulpbehoevenden maar uw "oude Europa" geeft het geld van hardwerkende mensen ook aan de klaplopers en de profiteurs en dan vooral diegene die het hardst roepen dat het kapitalisme niet deugt maar welke elke maand op de kap van diezelfde kapitalistische samenleving hun uitkering gaan ophalen.

Oei....
http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=493962

[corse]

Amaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.

http://www.youtube.com/watch?v=Q9QtZ...layer_embedded

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

VS, Tja....
http://endtimes.punt.nl/?r=1&id=493962

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...111601598.html

[corse]

http://www.nujij.nl/?tags=Venezuela%...ek%20Aluhoedje

[corse]

http://www.depers.nl/video/316767/Ch...al-op-mij.html

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Europahater

Peron was een nationaal-socialist....


Extreem-rechts is iets anders als rechts, beste Johan.

Ik weet niet wat het belang is van Perón in deze discussie eigenlijk. Ik ben niet over Perón begonnen.

Links, rechts...ik weiger tot nu toe mezelf in te delen op die 'rechte'. Verschillende situaties vragen om verschillende oplossingen op verschillende momenten.

Met verwijten uit onbenul zoals 'anti-amerikaan' zal ik moeten leren leven. Al dan niet vrijwillige slachtoffers van een gebrek aan pluralisme in de Westerse media wat betreft internationaal nieuws maken die beschuldiging gemakkelijk omdat ze mijn kritieken niet weten plaatsen als een aanvulling op die media. Indien de media pro-China zouden zijn zouden sommigen me als een China-basher zien. Ik denk niet dat mijn standpunt op een inconsistente manier de mensenrechten centraal stelt, maar indien er mensenrechtenschendingen zijn die meer aandacht verdienen dan de aandacht die ik eraan geef ben ik bereid te luisteren naar de argumenten.

[ministe van agitatie]

het meest cynische is dat de overheid ondertussen geld, macht noch moeite spaart om organisaties die gratis voedsel weggeven - zoals Food not Bombs - het zwijgen op te leggen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

http://www.nujij.nl/?tags=Venezuela%...ek%20Aluhoedje

Alléén Chavez?
Resultaten 1 - 10 van circa 488 van forum.politics.be voor haarp
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...tryBE&aq=f&oq=

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik vind dat inderdaad niet, zoals u weet.

Dus u bent tegen vrijheid van informatie. Zeg dat dan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

http://www.depers.nl/video/316767/Ch...al-op-mij.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/4177664.stm
http://www.youtube.com/watch?v=DykgMyTjWU4