Laat ons, om profiteurs te ontmoedigen, het eeuwigdurend dopgeld afschaffen

eno2 · 29 januari 2010, 11:43

De stelling is op zich duidelijk genoeg geformuleerd. Vanuit het gezichtspunt van de die-hard neoliberaaltjes weliswaar.

het gaat natuurlijk niet om profiteren, maar om een recht, steunende op een algemene verzekering waar je zelf bijdragen voor betaald hebt.

Bovendien kan er onder de armmoedegrens geen sprake zijn van profiteren, alleen van langzaam creperen.

fox · 29 januari 2010, 12:06

Hogere uitkeringen in het begin die steeds lager worden. Dat lijkt me de eigenlijk de logica zelve. Dat is de enige manier om langdurige werkloosheid tegen te gaan.

Zipper · 29 januari 2010, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De stelling is op zich duidelijk genoeg geformuleerd. Vanuit het gezichtspunt van de die-hard neoliberaaltjes weliswaar.

het gaat natuurlijk niet om profiteren, maar om een recht, steunende op een algemene verzekering waar je zelf bijdragen voor betaald hebt.

Bovendien kan er onder de armmoedegrens geen sprake zijn van profiteren, alleen van langzaam creperen.

Indien je na twee jaar nog altijd werkloos bent, ligt het probleem echt wel bij jou.

Babeth · 29 januari 2010, 12:17

Ik ben nog altijd werkloos, maar heb afgelopen week de kans gekregen om drie dagen lang 3 uur per dag te gaan werken.
Jep.
Ik verlies een hele dag dop voor die 3 uurtjes, en als ik het goed heb begrepen ook de 6de dag dop wegens die 3 dagen gewerkt.

En toch ben ik gaan werken. (Mag het trouwens volgende week gaan herhalen, gelukkig wel wat meer uurtjes... maar ikke blij. Mijn levensgezel verklaart mij voor zot. Maar ikke toch blij.)

Johnny Blaze · 29 januari 2010, 12:23

Ik snap dit niet goed. Ik heb nooit langer dan een 3-tal dagen geen werk gehad. Gewoon niet te kieskeurig zijn.

the_dude · 29 januari 2010, 12:29

simpele, blinde zielen.
profiteurs zijn mensen met een inkomen boven de 3 000 €.
met en uitkering kun je enkel overleven, niet leven, laat staan profiteren (van wat eigenlijk?).

funzo · 29 januari 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

simpele, blinde zielen.
profiteurs zijn mensen met een inkomen boven de 3 000 €.
met en uitkering kun je enkel overleven, niet leven, laat staan profiteren (van wat eigenlijk?).

profiteren : gans de dag niets doen en ervoor betaald worden, meestal ook een hoop kansarme kindertjes kweken

zolang de cafe's volzitten met doppers elke dag is de dop veel te hoog, dopgeld zou geval per geval moeten worden bekeken, een luiaard die nog bij zijn moeke woont zou niets mogen krijgen bv

the_dude · 29 januari 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

profiteren : gans de dag niets doen en ervoor betaald worden, meestal ook een hoop kansarme kindertjes kweken

zolang de cafe's volzitten met doppers elke dag is de dop veel te hoog, dopgeld zou geval per geval moeten worden bekeken, een luiaard die nog bij zijn moeke woont zou niets mogen krijgen bv

groot gelijk hebt u. Sociale cohesie, ouderenzorg, familiale waarden dat weerhoudt ons alleen van het consumeren en dat is het enige dat belangrijk is. Die slimmerikken die een ganse dag 'niks' doen (begrijpen als ; ze consumeren niet voldoende voor onze multinationale vraatmachines) moeten beschimpt worden als luierikken natuurlijk; stel je voor dat de volledige samenleving zou inzien dat arbeid eigenlijk het onderhouden van de echte leeghangers is; die rijke profiteurs zouden zelf moeten gaan werken. Dat kan toch niet!
Dus vooral blijven dubbelplooien, niet nadenken en consumeren! U bent op de goede weg.

Raf · 29 januari 2010, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Indien je na twee jaar nog altijd werkloos bent, ligt het probleem echt wel bij jou.

Een jaar is ruimschoots voldoende. Wie wil werken, vindt ook werk. Die heeft daar zelfs geen jaar voor nodig.

Duvelke · 29 januari 2010, 14:56

uitkeringen zouden gerust 50% verhoogd mogen worden, en uiteraard niet verminderen met de tijd.

funzo · 29 januari 2010, 14:58

of beter, briefjes van uitgaven binnenbrengen

nee die bak bier betalen we niet voor u
en dat pak sigretten ook niet

dat brood en beleg wel, huishuur ook, bus ticketje om te gaan solliciteren , geen enkel probleem

Duvelke · 29 januari 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

of beter, briefjes van uitgaven binnenbrengen

nee die bak bier betalen we niet voor u
en dat pak sigretten ook niet

dat brood en beleg wel, huishuur ook, bus ticketje om te gaan solliciteren , geen enkel probleem

busticketje?
veel bedrijven wensen dat ze over eigen vervoer beschikken.
Waarom geen auto's voor werkzoekenden?

funzo · 29 januari 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

busticketje?
veel bedrijven wensen dat ze over eigen vervoer beschikken.
Waarom geen auto's voor werkzoekenden?

omdat veel bedrijven een firmawagen geven, bijna de helft van alle auto's in belgie zijn firmawagens

backfire · 29 januari 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

simpele, blinde zielen.
profiteurs zijn mensen met een inkomen boven de 3 000 €.
met en uitkering kun je enkel overleven, niet leven, laat staan profiteren (van wat eigenlijk?).

Nuance, graag. Sommige mensen kunnen louter overleven met hun uitkering. Voor véle anderen is hun uitkering een tijdelijke buffer in afwachting van nieuw werk.

Maar: aan alle mensen die nooit gedopt hebben en zit af te geven op het 'profetariaat van de werklozen': als het uw beurt is om werkloos te worden, gaan jullie toch jullie uitkering weigeren? Ah ja.

funzo · 29 januari 2010, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Nuance, graag. Sommige mensen kunnen louter overleven met hun uitkering. Voor véle anderen is hun uitkering een tijdelijke buffer in afwachting van nieuw werk.

Maar: aan alle mensen die nooit gedopt hebben en zit af te geven op het 'profetariaat van de werklozen': als het uw beurt is om werkloos te worden, gaan jullie toch jullie uitkering weigeren? Ah ja.

DAAROP zat ik te wachten ja, en JA ik heb reeds maanden mijn uitkering geweigerd maar ik zat toen in een situatie dat ik wienig tot bijna geen geld nodig had, een situatie waar ik zelf voor koos (maanden werken en sparen, dan reizen en genieten van de zomer, wonen in een kraakpand), en als het geld op was ging ik gewoon weer werken (binnen de 2weken had ik telkens een job die ik wou in de IT sector) dit heb ik gedurende 8 jaar gedaan, max 60% tijd gewerkt, de rest genieten en GEEN DOP vragen of ontvangen

maar nu is het natuurlijk anders, ook ik zit in schuldslavernij met de aankoop van een huis, mijn madam verdient genoeg om alles te kunnen dragen , maar kzou het niet leuk vinden, dus ga ik gaan werken

Duvelke · 29 januari 2010, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

omdat veel bedrijven een firmawagen geven, bijna de helft van alle auto's in belgie zijn firmawagens

de helft? dat is veel. Kan je dat aantonen?

Anna List · 29 januari 2010, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Nuance, graag. Sommige mensen kunnen louter overleven met hun uitkering. Voor véle anderen is hun uitkering een tijdelijke buffer in afwachting van nieuw werk.

Maar: aan alle mensen die nooit gedopt hebben en zit af te geven op het 'profetariaat van de werklozen': als het uw beurt is om werkloos te worden, gaan jullie toch jullie uitkering weigeren? Ah ja.

als dien dag ooit komt, begin ik als zelfstandige ... ik ga zelfs geen week meer werkloos zitten zijn

Duvelke · 29 januari 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

DAAROP zat ik te wachten ja, en JA ik heb reeds maanden mijn uitkering geweigerd maar ik zat toen in een situatie dat ik wienig tot bijna geen geld nodig had, een situatie waar ik zelf voor koos (maanden werken en sparen, dan reizen en genieten van de zomer, wonen in een kraakpand), en als het geld op was ging ik gewoon weer werken (binnen de 2weken had ik telkens een job die ik wou in de IT sector) dit heb ik gedurende 8 jaar gedaan, max 60% tijd gewerkt, de rest genieten en GEEN DOP vragen of ontvangen

maar nu is het natuurlijk anders, ook ik zit in schuldslavernij met de aankoop van een huis, mijn madam verdient genoeg om alles te kunnen dragen , maar kzou het niet leuk vinden, dus ga ik gaan werken

haha, ge had geen geld nodig? Zo rijk mss?
Mens kan toch altijd een extraatje gebruiken zeker?
achja, das goe voor de kas e

De schoofzak · 29 januari 2010, 15:34

Ik vind ook wel dat je de werklozenvergoeding moet bekijken over je hele loopbaan.

Stel dat je de eerste drie maanden ruim vergoed zou worden, telkens je werkloos valt.
Wat zou iemand dan beletten om geregeld eens een paar maanden verlof te pakken, vb. om te helpen als ze je huis aan het bouwen zijn, vb. om eens ekstra lang op vakansie te gaan, vb. om de kinderen te helpen met hun bouw ... ?

Om in het vivant-verhaal inspirasie op te doen: het basisinkomen mag uitgekeerd worden door de staat, maar al wat je zelf daarop aanvullend wenst, moet je zelf voor zorgen.
De staat kan dit wel "aansporen en aanmoedigen". Zelfs vergelijkbaar met ziekenkas en zorgverzekering een minimale verplichting opleggen.
Voorbeeld een rekening, vergelijkbaar met pensioensparen, waar je zelf stortingen op doet, met belastingsvoordeel. Deze gelden kan je enkel terug aanspreken in geval van werkloosheid, ofwel helemaal op 't einde van je loopbaan, toevoegen aan het pensioensparen.

backfire · 29 januari 2010, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als dien dag ooit komt, begin ik als zelfstandige ... ik ga zelfs geen week meer werkloos zitten zijn

Als, als...dan, dan...

Tot 'als' echt 'dan' wordt.

Bekijk resultaten enquête: laat ons, om profiteurs te ontmoedigen, het eeuwigdurend dopgeld afschaffen
ja inderdaad, afschaffen maar	26	28,26%
nee, helemaal niet afschaffen	27	29,35%
beperken in tijd, maar hogere uitkeringen.	24	26,09%
anders	15	16,30%
Aantal stemmers: 92. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 januari 2010, 11:43	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Laat ons, om profiteurs te ontmoedigen, het eeuwigdurend dopgeld afschaffen De stelling is op zich duidelijk genoeg geformuleerd. Vanuit het gezichtspunt van de die-hard neoliberaaltjes weliswaar. het gaat natuurlijk niet om profiteren, maar om een recht, steunende op een algemene verzekering waar je zelf bijdragen voor betaald hebt. Bovendien kan er onder de armmoedegrens geen sprake zijn van profiteren, alleen van langzaam creperen. Laatst gewijzigd door eno2 : 29 januari 2010 om 11:45.

29 januari 2010, 12:17	#4
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Ik ben nog altijd werkloos, maar heb afgelopen week de kans gekregen om drie dagen lang 3 uur per dag te gaan werken. Jep. Ik verlies een hele dag dop voor die 3 uurtjes, en als ik het goed heb begrepen ook de 6de dag dop wegens die 3 dagen gewerkt. En toch ben ik gaan werken. (Mag het trouwens volgende week gaan herhalen, gelukkig wel wat meer uurtjes... maar ikke blij. Mijn levensgezel verklaart mij voor zot. Maar ikke toch blij.) __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

29 januari 2010, 12:29	#6
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	simpele, blinde zielen. profiteurs zijn mensen met een inkomen boven de 3 000 €. met en uitkering kun je enkel overleven, niet leven, laat staan profiteren (van wat eigenlijk?). __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

29 januari 2010, 14:56	#10
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	uitkeringen zouden gerust 50% verhoogd mogen worden, en uiteraard niet verminderen met de tijd. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

29 januari 2010, 12:06	#2
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.376	Hogere uitkeringen in het begin die steeds lager worden. Dat lijkt me de eigenlijk de logica zelve. Dat is de enige manier om langdurige werkloosheid tegen te gaan.

29 januari 2010, 12:23	#5
Johnny Blaze Minister Geregistreerd: 24 oktober 2008 Berichten: 3.181	Ik snap dit niet goed. Ik heb nooit langer dan een 3-tal dagen geen werk gehad. Gewoon niet te kieskeurig zijn.

29 januari 2010, 14:58	#11
funzo Burger Geregistreerd: 11 januari 2010 Berichten: 171	of beter, briefjes van uitgaven binnenbrengen nee die bak bier betalen we niet voor u en dat pak sigretten ook niet dat brood en beleg wel, huishuur ook, bus ticketje om te gaan solliciteren , geen enkel probleem __________________ Neturei Karta Rabbis–”It is our tradition to believe in the Holocaust”–

29 januari 2010, 15:34	#19
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik vind ook wel dat je de werklozenvergoeding moet bekijken over je hele loopbaan. Stel dat je de eerste drie maanden ruim vergoed zou worden, telkens je werkloos valt. Wat zou iemand dan beletten om geregeld eens een paar maanden verlof te pakken, vb. om te helpen als ze je huis aan het bouwen zijn, vb. om eens ekstra lang op vakansie te gaan, vb. om de kinderen te helpen met hun bouw ... ? Om in het vivant-verhaal inspirasie op te doen: het basisinkomen mag uitgekeerd worden door de staat, maar al wat je zelf daarop aanvullend wenst, moet je zelf voor zorgen. De staat kan dit wel "aansporen en aanmoedigen". Zelfs vergelijkbaar met ziekenkas en zorgverzekering een minimale verplichting opleggen. Voorbeeld een rekening, vergelijkbaar met pensioensparen, waar je zelf stortingen op doet, met belastingsvoordeel. Deze gelden kan je enkel terug aanspreken in geval van werkloosheid, ofwel helemaal op 't einde van je loopbaan, toevoegen aan het pensioensparen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)