De straffeloosheid van Israel

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo,moest iran eens op diezelfde wijze een amerikaanse boeing uit de lucht halen,zou dit dan ook nog volgens U terecht zijn.....

Blijkbaar bent U niet geinformeerd wat dit incident betreft.....

Ik ben er zeer goed over geînformeerd en weet dus dat de kapitein correct handelde op basis van de informatie die hij had.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Dit is een overduidelijke leugen.Irak kocht zijn wapens rechtstreeks bij Frankrijk en de ussr.Irak had altijd geprivilegieerde relaties gehad met die twee landen.Het iraaks leger was al sinds lang bewapend door de ussr.Dat wordt hier verzwegen.De VS kon nooit vriendschappelijke relaties hebben met Irak omwille van de houding van saddam tegenover Israël.
Terecht wilde de VS niet dat Irak de oorlog tegen Iran zou verliezen want dat was een groter kwaad.

Wel zeer vreemd dat de USSR een door de CIA aan de macht gebrachte anti-communist (Sadam) van wapens voorziet.
Er rammelt iets aan uw betoog.

Soit u hebt ook duidelijk niet verder gelezen:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...%80%93Iraq_war

Chemical and Biological exports

On May 25 1994, the U.S. Senate Banking Committee released a report in which it was stated that "pathogenic (meaning 'disease producing'), toxigenic (meaning 'poisonous'), and other biological research materials were exported to Iraq pursuant to application and licensing by the U.S. Department of Commerce." It added: "These exported biological materials were not attenuated or weakened and were capable of reproduction."[30]

The report then detailed 70 shipments (including Bacillus anthracis) from the United States to Iraqi government agencies over three years, concluding "It was later learned that these microorganisms exported by the United States were identical to those the UN inspectors found and recovered from the Iraqi biological warfare program."[31]

Donald Riegle, Chairman of the Senate committee that authored the aforementioned Riegle Report, said:

U.N. inspectors had identified many United States manufactured items that had been exported from the United States to Iraq under licenses issued by the Department of Commerce, and [established] that these items were used to further Iraq's chemical and nuclear weapons development and its missile delivery system development programs. ... The executive branch of our government approved 771 different export licenses for sale of dual-use technology to Iraq. I think that is a devastating record.

The U.S. Centers for Disease Control sent Iraq 14 separate agents "with biological warfare significance," according to Riegle's investigators.[32]

De VS heeft WMD's aan Sadam gegeven. Hun verwondering was dan ook zeer groot toen ze geen WMD's meer vonden in Irak.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Ik ben er zeer goed over geînformeerd en weet dus dat de kapitein correct handelde op basis van de informatie die hij had.

Alleen weet u blijkbaar niet dat alle civiele passagiersvliegtuigen een friend or foe systeem aan boord hebben zodat alle militairen deze kunnen herkennen als een civiel passagiersvliegtuig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Identif..._friend_or_foe

Met andere woorden die kapitein heeft bewust een burgervliegtuig neergeschoten terwijl zijn schip in Iraanse wateren voer (Hetgeen hij ook zelf toegaf).

Woops daar gaat uw betoog.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wel zeer vreemd dat de USSR een door de CIA aan de macht gebrachte anti-communist (Sadam) van wapens voorziet.
Er rammelt iets aan uw betoog.

Soit u hebt ook duidelijk niet verder gelezen:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...%80%93Iraq_war



De VS heeft WMD's aan Sadam gegeven. Hun verwondering was dan ook zeer groot toen ze geen WMD's meer vonden in Irak.

Gij leeft blijkbaar in een alternatieve wereld want Saddam werd allesbehalve door de CIA aan de macht gebracht.En Irak zat wel degelijk aan de kant van de USSR.Net als Syrië kreeg het de meeste van zijn wapens vandaar.Lees maar het artikeltje waarnaar link.Het zal erg pijn doen.In het begin steunde de USSR zijn bondgenoot Irak niet omdat het dacht misschien Iran aan zijn kant te krijgen.Toen de toenadering naar Iran afgewezen werd,ging het terug over to meer en meer massieve steun aan Irak.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sov...%80%93Iraq_War

De VS heeft nooit WMD's aan Saddam gegeven.Toelaten dat dual use technologie verkocht wordt,is heel wat anders.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Alleen weet u blijkbaar niet dat alle civiele passagiersvliegtuigen een friend or foe systeem aan boord hebben zodat alle militairen deze kunnen herkennen als een civiel passagiersvliegtuig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Identif..._friend_or_foe

Met andere woorden die kapitein heeft bewust een burgervliegtuig neergeschoten terwijl zijn schip in Iraanse wateren voer (Hetgeen hij ook zelf toegaf).

Woops daar gaat uw betoog.

Heeft niet bewust.geschoten op een burgervliegtuig.Heeft gewoon in een stressituatie het bevel tot schieten gegeven omdat hij zijn schip bedreigd voelde.

[Johan Bollen]

En de triggerhappy kapitein krijgt er een hero's welcome bovenop, en medalles voor de crew die schoot.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En de triggerhappy kapitein krijgt er een hero's welcome bovenop, en medalles voor de crew die schoot.

Voor de totaliteit van de operaties was dat terecht.Een kapitein moet in de eerste plaats aan de veiligheid van zijn schip denken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik lach me een aap.

U gedraagt zich er al naar.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

LOL. Als Hamas op burgers raketjes afvuurt is dat voor mensen als jij en Andy
legitieme verdediging, niet?
Maar als Israel een vent te pakken krijgt die ondermeer twee gekidnapte soldaten vermoord heeft, dan gaat het om een verwerpelijke moord.

U slaagt er echt niet in om een verschil te maken tussen:

- een politieke beweging en een staat

- een bezettende, koloniale macht en een volk dat zich verzet

[Zeikstraal]

Israeli bureaucracy is driving Palestinians out of their homes. Robert Fisk reports from Jiftlik

http://www.independent.co.uk/news/wo...g-1883669.html

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Israeli bureaucracy is driving Palestinians out of their homes. Robert Fisk reports from Jiftlik

http://www.independent.co.uk/news/wo...g-1883669.html

Goed nieuws dus.Dank u.

[ministe van agitatie]

ISRAËL-LOBBY PROBEERT GREEP OP BRUSSEL TE VERGROTEN

De Israël-lobby heeft een belangrijke invloed op het Amerikaanse buitenlandbeleid – dat is bekend. Veel minder bekend is dat de lobby de laatste tijd ook zijn greep op de Europese Unie probeert te vergroten. Dat werd gisteren (donderdag) opnieuw duidelijk met de publicatie van een boekje dat niet zomaar terzijde zal worden gelegd.

Squaring the Circle? heet het boekje, wat zoveel betekent als een onmogelijk probleem oplossen. Het probleem in kwestie is de relatie tussen de EU en Israël. De auteur vindt dat de Europese Unie "zijn prioriteiten opnieuw in evenwicht moet brengen" en de banden met Israël moet aanhalen, los van de vooruitgang die in het vredesproces wordt geboekt.

De meeste van dat soort publicaties verdwijnt snel in de vergetelheid, maar er zijn goede redenen om aan te nemen dat dit boekje niet onopgemerkt zal blijven in de gangen van de Europese macht.

Om te beginnen werd het gepubliceerd door het Centre of European Studies, de officiële denktank van het netwerk van christendemocratische en conservatieve partijen in Europa. Bovendien is de auteur Emanuele Ottolengh. Die heeft al bewezen dat hij de aandacht van politici kan trekken met pamfletten die hij voor de Labour Friends of Israel schreef, een Britse groep die verscheidene Labour-kopstukken in zijn rangen telt.
American Jewish Committee

Ottolenghi is directeur van het Transatlantic Institute, een instituut dat zich vanuit Brussel als een denktank presenteert. Het Transatlantic Institute werd in 2004 opgezet door het American Jewish Committee.

"Het AJC is de buitenlandvleugel van de Israël-lobby", zegt Muhammad Idrees Ahmad, een onderzoeker van de Universiteit van Strathclyde in Schotland, die de activiteiten van Israëlische drukkingsgroepen observeert voor de the website neoconeurope.eu "Het heeft besloten de meeste aandacht aan Latijns-Amerika en Europa te geven. Dat komt doordat men de indruk heeft dat de Amerikaanse macht vermindert."
Antisemitisch

Het AJC kon de EU ervan overtuigen dat veel van de kritiek tegen Israël in wezen antisemitisch is. In 2005 publiceerde het Observatiecentrum voor Racisme en Xenofobie van de EU (dat ondertussen het Agentschap voor Fundamentele Rechten heet) een werkdefinitie van antisemitisme. Onder deze definitie valt onder meer kritiek op Israël die inhoudt dat de oprichting van de staat Israël een "racistische onderneming" is of die Israëlische aanvallen op Palestijnen vergelijkt met het gedrag van de nazi's tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het Observatiecentrum gaf toe dat die definitie was opgesteld na overleg met het AJC en de gelijkgestemde Anti-Defamation League.

bron

[liberalist_NL]

Het ACJ heeft gelijk dat veel van de kritiek op Israël in wezen antisemitisch is. Een ander deel is dat dan ook weer niet. Linkse groeperingen zouden veel meer winst boeken in het vredesproces als ze kritiek op Israël zouden uiten, zonder voor de vernietiging van de staat Israël te pleiten. Met zo'n instelling maak je jezelf natuurlijk niet een serieus discussiepartner.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Heeft niet bewust.geschoten op een burgervliegtuig.Heeft gewoon in een stressituatie het bevel tot schieten gegeven omdat hij zijn schip bedreigd voelde.

Nee hij heeft gewoon lastige getuigen uit de weg geruimd.
Nogmaals elk passagiersvliegtuig heeft een friend or foe systeem waardoor militairen het kunnen identificeren als een burgervliegtuig.
Dit was dus zeker geen "ongeluk".

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Gij leeft blijkbaar in een alternatieve wereld want Saddam werd allesbehalve door de CIA aan de macht gebracht.En Irak zat wel degelijk aan de kant van de USSR.Net als Syrië kreeg het de meeste van zijn wapens vandaar.Lees maar het artikeltje waarnaar link.Het zal erg pijn doen.In het begin steunde de USSR zijn bondgenoot Irak niet omdat het dacht misschien Iran aan zijn kant te krijgen.Toen de toenadering naar Iran afgewezen werd,ging het terug over to meer en meer massieve steun aan Irak.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sov...%80%93Iraq_War

http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_...ates_relations

Hussein, while only in his early 20s, became a part of a U.S. plot to get rid of Qassim. Hussein was installed in an apartment in Baghdad on al-Rashid Street directly opposite Qassim's office in Iraq's Ministry of Defense, to observe Qassim's movements. The move was done with full knowledge of the CIA, and Hussein's CIA handler was an Iraqi dentist working for CIA and Egyptian intelligence.[1]

The assassination was set for Oct. 7, 1959, but it was completely botched; the 22-year-old Hussein lost his nerve and began firing too soon, killing Qassim's driver and only wounding Qassim in the shoulder and arm, Qassim escaped death. Hussein was shot in the leg, but escaped to Tikrit with the help of CIA and Egyptian intelligence agents. Hussein then crossed into Syria and was transferred by Egyptian intelligence agents to Beirut, the CIA paid for Hussein's apartment and put him through a brief training course, the agency then helped him get to Cairo, where he made frequent visits to the American embassy. During this time the CIA placed him in an upper-class apartment observed by CIA and Egyptian operatives.

In February 1963 Qassim was killed in a Baath Party coup. Provided with information by the CIA, the Baath Party hunted down suspected communists. They then jailed, interrogated, and summarily gunned them down. Many suspected communists were killed outright

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

De VS heeft nooit WMD's aan Saddam gegeven.Toelaten dat dual use technologie verkocht wordt,is heel wat anders.

Anthrax en andere biologische wapens zijn dual use?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Linkse groeperingen zouden veel meer winst boeken in het vredesproces als ze kritiek op Israël zouden uiten, zonder voor de vernietiging van de staat Israël te pleiten. Met zo'n instelling maak je jezelf natuurlijk niet een serieus discussiepartner.

De transformatie van Israël in een één-staat-oplossing met het Palestijns gedeelte, lijkt me op termijn de enige, leefbare oplossing. Is dat pleiten voor de vernietiging van de staat Israël? Het betekent in ieder geval niet hetzelfde als 'het in de zee drijven' van de Israëlische bevolking.
Het betekent wel het einde van de staat Israël als Joodse staat, maar dat concept is toch niet houdbaar, ik denk dat alles daar op wijst. Al was het maar de demografische ontwikkeling.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De transformatie van Israël in een één-staat-oplossing met het Palestijns gedeelte, lijkt me op termijn de enige, leefbare oplossing. Is dat pleiten voor de vernietiging van de staat Israël? Het betekent in ieder geval niet hetzelfde als 'het in de zee drijven' van de Israëlische bevolking.
Het betekent wel het einde van de staat Israël als Joodse staat, maar dat concept is toch niet houdbaar, ik denk dat alles daar op wijst. Al was het maar de demografische ontwikkeling.

Juist dankzij de demografie is zo'n samengaan niet houdbaar. Nu is de verhouding van zo'n hypothetisch samengaan nog 50/50, maar over 10 jaar is die verhouding al 40/60 ten nadele van de Joden. En ik hoef u niet hopelijk niet uit te leggen hoe moslims hun minderheden behandelen.

Ook de ontwikkelingen in Israël zelf baren inderdaad zorgen. Men zou het beste delen land met een Arabische meerderheid afstaan aan de Palestijnse te vormen staat.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist dankzij de demografie is zo'n samengaan niet houdbaar. Nu is de verhouding van zo'n hypothetisch samengaan nog 50/50, maar over 10 jaar is die verhouding al 40/60 ten nadele van de Joden.

Dat probleem deed zich ook in Zuid-Afrika voor, waar de blanken in de minderheid waren. Dat is de reden voor het apartheidssysteem en de bantustans.
We zijn het er hopelijk toch over eens dat een dergelijk systeem niet alleen moreel verwerpelijk maar op termijn ook onhoudbaar is.
Me dunkt dat er geen andere oplossing mogelijk is dan een one-man one-vote democratie waarbij alle burgers gelijk zijn voor de wet en waar de staat de seculiere uitdrukking is van de demografische realiteit en dus van de wil van �*lle bewoners. Dat heet democratie en het is tot nader order het betere systeem gebleken.

En ik hoef u niet hopelijk niet uit te leggen hoe moslims hun minderheden behandelen.

Het gaat niet om moslims versus joden. Dat weet u zeer goed. Het gaat om Arabieren versus westerlingen die koloniseren. De Israëli zijn niet allemaal religieus en de Arabieren zijn dat evenmin. In Palestina heb je overigens - meer dan in andere Arabische landen - een bijzonder grote seculiere en progressieve groep Arabieren. Dat zou het wel eens bijzonder interessant kunnen maken.

Ook de ontwikkelingen in Israël zelf baren inderdaad zorgen. Men zou het beste delen land met een Arabische meerderheid afstaan aan de Palestijnse te vormen staat.

Dat is om diverse redenen een hopeloze zaak: Israël zal minder willen afstaan dan de Palestijnen willen. Israël zal zich niet terugtrekken uit Ariel, de grootste Joodse nederzetting in het noorden van de Westelijke Jordaanoever. Dat zegt bijvoorbeeld de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. Israël zal ook in andere 'sleutelkolonies' blijven, waaronder Ma'aleh Adumim, ten oosten van Jeruzalem, en Gush Etzion, ten zuiden van de stad.
Ze zullen ook de muur niet afbreken, de bezette landbouwgronden niet teruggeven, de toegang tot water niet veralgemenen. Bovendien blijven ze dan zitten met een significante Arabische minderheid die - zoals het er nu naar uitziet - toch zal uitgroeien tot een meerderheid.

Het Palestina dat zij voor ogen hebben is ook niet levensvatbaar. Noch economisch, noch politiek noch sociaal. Het is een garantie op een eeuwigdurend conflict, zeker geen oplossing.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist dankzij de demografie is zo'n samengaan niet houdbaar. Nu is de verhouding van zo'n hypothetisch samengaan nog 50/50, maar over 10 jaar is die verhouding al 40/60 ten nadele van de Joden. En ik hoef u niet hopelijk niet uit te leggen hoe moslims hun minderheden behandelen.

Ook de ontwikkelingen in Israël zelf baren inderdaad zorgen. Men zou het beste delen land met een Arabische meerderheid afstaan aan de Palestijnse te vormen staat.

Ja, maar met dat laatste is de doorsnee Arabier die daar woont het absoluut niet eens. Stel je in zijn plaats!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat probleem deed zich ook in Zuid-Afrika voor, waar de blanken in de minderheid waren. Dat is de reden voor het apartheidssysteem en de bantustans.
We zijn het er hopelijk toch over eens dat een dergelijk systeem niet alleen moreel verwerpelijk maar op termijn ook onhoudbaar is.
Me dunkt dat er geen andere oplossing mogelijk is dan een one-man one-vote democratie waarbij alle burgers gelijk zijn voor de wet en waar de staat de seculiere uitdrukking is van de demografische realiteit en dus van de wil van �*lle bewoners. Dat heet democratie en het is tot nader order het betere systeem gebleken.

Dat lukt dus niet in een land waar de een de ander wil overheersen. Waarom denk je dat België zo'n puinhoop is? De vergelijking met apartheid slaat nergens op.

Het gaat niet om moslims versus joden. Dat weet u zeer goed. Het gaat om Arabieren versus westerlingen die koloniseren. De Israëli zijn niet allemaal religieus en de Arabieren zijn dat evenmin. In Palestina heb je overigens - meer dan in andere Arabische landen - een bijzonder grote seculiere en progressieve groep Arabieren. Dat zou het wel eens bijzonder interessant kunnen maken.

Christelijke Arabieren zijn stukken beter geïntegreerd in de Israëlische samenleving dan moslims. Veel, veel beter. Een meerderheid van hen voelt zich Israëliër, in tegenstelling tot slechts enkele procenten bij moslims. Dit komt omdat moslims het niet kunnen verkroppen dat hun 'dar-al-Islam' verstoord is; m.a.w. zij niet degenen zijn die de wetten bepalen. De reden dat het conflict onoplosbaar is, is omdat het religieus is.

Dat is om diverse redenen een hopeloze zaak: Israël zal minder willen afstaan dan de Palestijnen willen. Israël zal zich niet terugtrekken uit Ariel, de grootste Joodse nederzetting in het noorden van de Westelijke Jordaanoever. Dat zegt bijvoorbeeld de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. Israël zal ook in andere 'sleutelkolonies' blijven, waaronder Ma'aleh Adumim, ten oosten van Jeruzalem, en Gush Etzion, ten zuiden van de stad.
Ze zullen ook de muur niet afbreken, de bezette landbouwgronden niet teruggeven, de toegang tot water niet veralgemenen. Bovendien blijven ze dan zitten met een significante Arabische minderheid die - zoals het er nu naar uitziet - toch zal uitgroeien tot een meerderheid.

Het Palestina dat zij voor ogen hebben is ook niet levensvatbaar. Noch economisch, noch politiek noch sociaal. Het is een garantie op een eeuwigdurend conflict, zeker geen oplossing.

De Israëliërs zullen op termijn toegeeflijker worden. Daar ben ik zeker van. Het probleem zal zichzelf oplossen. Wat men vooral niet nodig heeft, is buitenlandse inmenging.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ja, maar met dat laatste is de doorsnee Arabier die daar woont het absoluut niet eens. Stel je in zijn plaats!

Joods bestuur is beter, dat klopt. De Palestijnse bestuurders zitten op gemiddeld niveau van de Arabische wereld (kijk maar op democracy-index, etc... dus de terreinen waarop Israël geen invloed heeft).