Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

system · 31 januari 2010, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Zonder Franse bemoeienis was de opstand ook nooit geslaagd. Tijdens de Tiendaagse Veldtocht was er relatief weinig tegenstand. In Nederland waren er bijvoorbeeld talrijke studentenverenigingen die zich vrijwillig aansloten bij het leger. Maar in Vlaanderen was men nauwelijks bereid om te vechten.

Zonder de Duitse en Zwitsere huurlingen die Willem van Oranje inhuurde in zijn strijd tegen de Spanjaarden, was er ook nooit een Republiek geweest. Want van de inheemse bevolking had hij niet al te veel te verwachten (*). En dan spreek ik nog niet over de hulp die de Engelse vloot van koningin Elisabeth I verleende aan Willem de Zwijger.

(*) Hij sprak niet eens hun taal...

Henri1 · 31 januari 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je kring zal wel niet groter zijn dan drie man en een paardekop.
ik ken wel beetje meer mensen dan dat.

Plagiaat.

Henri1 · 31 januari 2010, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heb je degelijke bewijzen om dit te staven?
anders ist pure nonsens dat je uitkraamt!

Jij legt "degelijke bewijzen" toch altijd naast je neer.

Henri1 · 31 januari 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat gebeurt ook, door de Franstalige partijen.
als die ewa serieus meewerkten, kon van België een degelijke staat worden gemaakt (en dat ik meen ik), maar nu? een niet-democratisch, francofone staat die Vlaanderen behandelt als een kolonie.

Dan zou je beter ijveren voor een éénheidsstaat met landelijke eenheidslijsten i.p.v. al je kruit te verschieten met die Anschluss.

Henri1 · 31 januari 2010, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

U bent het juist die de historische realiteit ontkend. U ziet in elk groepje onruststokers een volksopstand.

Gaan we binnenkort misschien ook ontkennen dat we de Hollanders buitengekegeld hebben ?
En niet gewoon buitengekegeld, met een S*T*R*I*K*E

Sidharta · 31 januari 2010, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zonder de Duitse en Zwitsere huurlingen die Willem van Oranje inhuurde in zijn strijd tegen de Spanjaarden, was er ook nooit een Republiek geweest. Want van de inheemse bevolking had hij niet al te veel te verwachten (*). En dan spreek ik nog niet over de hulp die de Engelse vloot van koningin Elisabeth I verleende aan Willem de Zwijger.

(*) Hij sprak niet eens hun taal...

In die tijd hadden alle legers huurlingen ,niets bijzonders dus.
Bovendien ,de Republiek heeft voor een belangrijk deel de oorlog tegen de Spanjaarden gewonnen over zee op Java en bij Zuid Amerika.
Nederland had in die tijd de beste schepen.

Sidharta · 31 januari 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gaan we binnenkort misschien ook ontkennen dat we de Hollanders buitengekegeld hebben ?
En niet gewoon buitengekegeld, met een S*T*R*I*K*E

We

U bedoelt de Fransen!
Een Belgisch leger heeft nog nooit iemand buiten gekegeld.

system · 31 januari 2010, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

We

U bedoelt de Fransen!

Een Belgisch leger heeft nog nooit iemand buiten gekegeld.

U zou toch eens moeten leren drie keren uw tong om te draaien vooraleer u dingen zegt op dit vlak.

Het Hollandse of Nederlandse leger gaf zich na 5 dagen
(zeggen en schrijven: v i j f ) 'strijd' al over aan de Duitsers.

De Duitsers vielen Nederland binnen op 10 mei 1940. Op 15 mei capituleerden de Nederlanders...

Henri1 · 31 januari 2010, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zou toch eens moeten leren drie keren uw tong om te draaien vooraleer u dingen zegt op dit vlak.

Het Hollandse of Nederlandse leger gaf zich na 5 dagen
(zeggen en schrijven: v i j f ) al over aan de Duitsers.

De Duitsers vielen Nederland binnen op 10 mei 1940. Op 15 mei capituleerden de Nederlanders...

Erg dapper zijn ze nooit geweest mijns inziens.

system · 31 januari 2010, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Erg dapper zijn ze nooit geweest mijns inziens.

Behalve in Indonesië dan en vooral in Atjeh. Maar daar vocht de tegenstander dan ook als het ware met pijl en boog.

Shadowke · 31 januari 2010, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Behalve in Indonesië dan en vooral in Atjeh. Maar daar vocht de tegenstander dan ook als het ware met pijl en boog.

het handjeskap en de massamoorden (8 miljoen) van leopold II vergeten?

Daimanta · 31 januari 2010, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zou toch eens moeten leren drie keren uw tong om te draaien vooraleer u dingen zegt op dit vlak.

Het Hollandse of Nederlandse leger gaf zich na 5 dagen
(zeggen en schrijven: v i j f ) 'strijd' al over aan de Duitsers.

De Duitsers vielen Nederland binnen op 10 mei 1940. Op 15 mei capituleerden de Nederlanders...

De Duitsers hadden verwacht dat het al met al niet meer dan 2/3 dagen zou duren. Pas na de massaslachting in Rotterdam besloten we dat het niet verantwoordelijk was om te vechten tegen een land dat steden zonder enig berouw een stad met de grond gelijk kon en wilde maken.

Mochten de Duitsers Rotterdam niet hebben gebombardeerd, dan had de oorlog nog stukken langer kunnen duren.

system · 31 januari 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

De Duitsers hadden verwacht dat het al met al niet meer dan 2/3 dagen zou duren. Pas na de massaslachting in Rotterdam besloten we dat het niet verantwoordelijk was om te vechten tegen een land dat steden zonder enig berouw een stad met de grond gelijk kon en wilde maken.

Mochten de Duitsers Rotterdam niet hebben gebombardeerd, dan had de oorlog nog stukken langer kunnen duren.

Ja ja, leg het maar uit.

Shadowke · 31 januari 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja ja, leg het maar uit.

dat kan de waarheid zijn.
maar aangezien je anti-nederlands bent, past dat natuurlijk niet in je kraampje hé system.

liberalist_NL · 31 januari 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat kan de waarheid zijn.
maar aangezien je anti-nederlands bent, past dat natuurlijk niet in je kraampje hé system.

En i.t.t. Nederland, bezet België nog altijd een stuk Duitsland.

Henri1 · 31 januari 2010, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat kan de waarheid zijn.
maar aangezien je anti-nederlands bent, past dat natuurlijk niet in je kraampje hé system.

Het Nl leger was nooit iets om over naar huis te schrijven.
In België lagen ze direkt buiten en de Duitsers hebben hun platgewalst.

Shadowke · 31 januari 2010, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En i.t.t. Nederland, bezet België nog altijd een stuk Duitsland.

correctie het bezet een stuk nederland (vlaanderen) en duitsland (oostkantons)

Shadowke · 31 januari 2010, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het Nl leger was nooit iets om over naar huis te schrijven.
In België lagen ze direkt buiten en de Duitsers hebben hun platgewalst.

in belgie lagen ze direct buiten.
wat een gelul.

in 1831 werd het Belgisch leger in 10 dagen weggeveegd maar werden de Nederlanders verdreven door 90.000 FRANSEN.

dus weer geschiedsvervalsing van Henri1!

system · 31 januari 2010, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat kan de waarheid zijn.
maar aangezien je anti-nederlands bent, past dat natuurlijk niet in je kraampje hé system.

Dat kan, maar dat is dus niet. Uw Nederlands 'leger' heeft nauwelijks een schot gelost.

liberalist_NL · 31 januari 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat kan, maar dat is dus niet. Uw Nederlands 'leger' heeft nauwelijks een schot gelost.

Het Nederlands leger was goed in aantal, maar zwaar onderbewapend.

Wat je zegt klopt. Ze moesten vaak met stokken de Duitsers te lijf.