'Chemical Ali' geëxecuteerd, wanneer Bush en zijn knecht Blair? - Pagina 14

Jozef Ostyn · 31 januari 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nogmaals draait u rond de pot. Maar ondertussen is het wel duidelijk dat u het VN charter niet respecteert.

Het is vooral duidelijk dat u het niet kent en niet begrijpt.

Jozef Ostyn · 31 januari 2010, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dacht je soms écht dat de USA oorlog voeren in Afghanistan om Afghaanse vrouwen te "bevrijden" of om Osama Bin laden te vangen? Naïeveling!

http://www.youtube.com/watch?v=OJTv2...eature=related
Artikeltje:

Niks nieuw trouwens:

Maar ook d�*t is niet nieuw, lang niet!

In de jaren '30 wist men dat al:
Let op de datum:
En de concessie werd aan een Amerikaanse maatschappij gegeven.

En Crembo maar troepjes en F-16's sturen om stoute Taliban te bevechten...

DE US was zulke goede vrienden met de taliban: http://www.youtube.com/watch?v=uhFleLinwEM

Jaja, het Amerikaanse complot om Afghanistan binnen te vallen dateert al van de jaren 3O!

Hoe dwaas en geobsedeerd kan men zijn?

filosoof · 31 januari 2010, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Jaja, het Amerikaanse complot om Afghanistan binnen te vallen dateert al van de jaren 3O!

Hoe dwaas en geobsedeerd kan men zijn?

Nee, tot in de jaren 70 dacht men dat de olievoorraden in de wereld +onuitputtelijk waren. Toen men tot dieper inzicht kwam (in de jaren '80) werd het de moeite waard, oorlogen ervoor te beginnen.
Brzezinski geeft toe dat de USA aan de kant van de mujaheddin (taliban nu) in Afghanistan vochten tegen de regering voor de USSR erbinnen viel om de regering te steunen, lees het zelf:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...s/a19460-.html

Hoe blind kan men zijn?

Jozef Ostyn · 31 januari 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nee, tot in de jaren 70 dacht men dat de olie voorraden in de wereld +onuiputtelijk waren. Toen men tot dieper inzicht kwam werd het de moeite waard, oorlogen ervoor te beginnen.
Brzezinski geeft toe dat de USA aan de kant van de mujaheddin (taliban nu) in Afghanistan vochten tegen de regering voor de USSR erbinnen viel om de regering te steunen, lees het zelf:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...s/a19460-.html

Echt grappig.

filosoof · 31 januari 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Echt grappig.

En nu een zinvol antwoord proberen, Jozef!

En Crembo maar troepjes en F-16's sturen om stoute Taliban te bevechten...

Jozef Ostyn · 31 januari 2010, 17:46

There is no cure for stupidity.

filosoof · 31 januari 2010, 17:47

Oops,
Die link van de nouvel Observateur werkt niet. Nog eens:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...s/a19460-.html

filosoof · 31 januari 2010, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

There is no cure for stupidity.

Ad hominem omdat de argumenten op zijn?

tsj�*...

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 31 januari 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Jaja, het Amerikaanse complot om Afghanistan binnen te vallen dateert al van de jaren 3O!

Hoe dwaas en geobsedeerd kan men zijn?

Irak en Afghanistan hebben toch een opvallende gelijkenis in rijkdom aan grondstoffen. Iets dat u graag uit het oog verliest.

Citaat:

Afghanistan, een van de armste landen ter wereld, heeft een voorraad olie en mineralen die geschat wordt op duizend miljard dollar.

filosoof · 31 januari 2010, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Irak en Afghanistan hebben toch een opvallende gelijkenis in rijkdom aan grondstoffen. Iets dat u graag uit het oog verliest.

Jozef heeft eens een slecht dagje. Kan gebeuren.

Jozef Ostyn · 31 januari 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Irak en Afghanistan hebben toch een opvallende gelijkenis in rijkdom aan grondstoffen. Iets dat u graag uit het oog verliest.

Dat is helemaal niet zo.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 31 januari 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is helemaal niet zo.

Dat u het graag uit het oog verliest ?

Of dat beide landen niet rijk zijn aan grondstoffen ?

grievous · 31 januari 2010, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar als het om Cuba gaat dan gaat die logica natuurlijk weer niet op

Heeft daar niets mee te maken.De VS claimt cuba niet als deel van de VS.

grievous · 31 januari 2010, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dacht je soms écht dat de USA oorlog voeren in Afghanistan om Afghaanse vrouwen te "bevrijden" of om Osama Bin laden te vangen? Naïeveling!

http://www.youtube.com/watch?v=OJTv2...eature=related
Artikeltje:

Niks nieuw trouwens:

Maar ook d�*t is niet nieuw, lang niet!

In de jaren '30 wist men dat al:
Let op de datum:
En de concessie werd aan een Amerikaanse maatschappij gegeven.

En Crembo maar troepjes en F-16's sturen om stoute Taliban te bevechten...

De US was zulke goede vrienden met de taliban: http://www.youtube.com/watch?v=uhFleLinwEM

Gij kopieert en plakt altijd dezelfde conspirationistische onzin.

grievous · 31 januari 2010, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nee, tot in de jaren 70 dacht men dat de olievoorraden in de wereld +onuitputtelijk waren. Toen men tot dieper inzicht kwam (in de jaren '80) werd het de moeite waard, oorlogen ervoor te beginnen.
Brzezinski geeft toe dat de USA aan de kant van de mujaheddin (taliban nu) in Afghanistan vochten tegen de regering voor de USSR erbinnen viel om de regering te steunen, lees het zelf:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...s/a19460-.html

Hoe blind kan men zijn?

Gij zijt blind voor de werkelijkheid.Altijd dezelfde conspirationistische onzin.

grievous · 31 januari 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Irak en Afghanistan hebben toch een opvallende gelijkenis in rijkdom aan grondstoffen. Iets dat u graag uit het oog verliest.

Klopt niets van inzake Afghanistan en de beweegredenen voor de inval in Irak hadden ook niets met de olie van Irak te maken. Kwam in de beraadslagingen voorafgegaan aan de beslissing tot inval niet voor.

grievous · 31 januari 2010, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Dat u het graag uit het oog verliest ?

Of dat beide landen niet rijk zijn aan grondstoffen ?

Nog een conspirationist.

Jozef Ostyn · 31 januari 2010, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Dat u het graag uit het oog verliest ?

Of dat beide landen niet rijk zijn aan grondstoffen ?

Dat Afghanistan rijk is aan olie op vergelijkbare wijze als Irak. Dat is gewoon belachelijk.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 31 januari 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat Afghanistan rijk is aan olie op vergelijkbare wijze als Irak. Dat is gewoon belachelijk.

Gij verandert 'grondstoffen' in 'olie'. Gij maakt u belachelijk door de inhoud van een bericht te veranderen en dan te beweren dat het niet klopt.

We lezen dus ook:

Citaat:

Volgens Karzai werd de schatting gemaakt door het Amerikaanse overheidsagentschap United States Geological Survey (USGS). De definitieve resultaten zouden binnen twee maanden worden bekendgemaakt. In de Afghaanse bodem zitten onder meer koper, ijzer, goud, aardgas, olie, edelstenen en halfedelstenen. Omdat de conflicten in het land elkaar al dertig jaar lang opvolgen, wordt er echter weinig ontgonnen.

U bent welkom om aan te tonen dat Karzai liegt.

Europahater · 31 januari 2010, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In vergelijking met Bush en Blair waren Saddam en Ali Hassan al-Majid maar kwajongens.

Lees wat minder communistische rioolkrantjes.

31 januari 2010, 17:46	#266
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	There is no cure for stupidity.

31 januari 2010, 17:47	#267
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Oops, Die link van de nouvel Observateur werkt niet. Nog eens: http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...s/a19460-.html