Aandelen 2010

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De forum-autist wauwelt weer lustig voort.

Daar is iets van
Volgens mij lijdt hij aan een pseudo-intelectueel minderwaardigheidscomplex.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De forum-autist wauwelt weer lustig voort.

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Daar is iets van
Volgens mij lijdt hij aan een pseudo-intelectueel minderwaardigheidscomplex.

Waaraan lijden jullie dat jullie zich moeten verlagen tot zo'n uitspraken?

[MIS]

Waaraan lijden jullie dat jullie zich moeten verlagen tot zo'n uitspraken?

Niet zo erg Artisjok, over een dergelijk ‘behavourisme’ zijn prachtige werken geschreven, wanneer het denken iets niet kan bevatten maar onbewust wel aanvoelt dat het eigen denken niet langer kan standhouden (niet aangepast aan het evolutionaire imperatief), dan zal het zich in de eerste plaats willen verdedigen, dat is als normaal te begrijpen binnen deze dynamiek. Daartoe bestaan allerhande middelen zoals de schijnbaar intellectuele maar toch puberale aanval, de loutere ontkenning van het geschrevene zoals we kunnen lezen en/of de simpele negatie van wat men niet bevatten kan. Hierdoor zoekt men naar ankerpunten om zich halstarrig vast te houden, men weet echter, als men eerlijk is jegens zichzelf, dat men hiermee de maatschappij geen gunst verleent, het tegendeel is waar. Het duurt altijd een tijdje eer dat duidelijk wordt, we zullen eerst dat verzet dienen te trotseren alsook omarmen in de wetenschap dat het van tijdelijke aard is (in het beste geval tenminste). Ooit, vroeg of laat, zal men zich hier zelf bewust van worden maar dat zal men wellicht niet in zoveel woorden willen toegeven, de trots en het berouw omtrent de destructie waaraan men deelachtig was, kan vertwijfeling en impasse induceren. Dat is een deel van het natuurlijke ontwikkelingsproces, een proces dat ook kan leiden tot revolutie en oorlog wanneer men zich blijft vasthouden aan het inmiddels voorbijgestreefde paradigma. Gekende materie voor iemand die iets van economie kent, blijkbaar nog niet gekend voor de beursgenoteerden en hun blinde volgelingen. En al wie ernaar verwijst zal men trachten te vernietigen, niet eens wetend wat er inhoudelijk geschreven staat. Zo gaat dat in deze wereld, zie je elke dag. Vooralsnog lijden ze aan het verwoestende Money Illusion Syndrome, een syndroom dat in principe snel kan opgelost worden door bvb de omgekeerde logica toe te passen. Anders gezegd, door toepassing van eenvoudige en economische basisprincipes, daar waarvan men zegt iets begrepen te hebben. De wereld lijkt hierdoor niet alleen op een tragische grap, het is dat ook. Op een bierviltje bewijzen we rekenkundig dat iedereen morgen miljonair kan zijn, de monetaire dwaas staart zich letterlijk blind op de misleidende schittering van het comedy casino en bijkomende lokkertjes in functie van het gouden papier dat men verkeerdelijk voor het innerlijke hart en een uiting van menswaardigheid aanziet. Zeg nu zelf, waar gaat het nu nog om ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Niet zo erg Artisjok, over een dergelijk ‘behavourisme’ zijn prachtige werken geschreven, wanneer het denken iets niet kan bevatten maar onbewust wel aanvoelt dat het eigen denken niet langer kan standhouden (niet aangepast aan het evolutionaire imperatief), dan zal het zich in de eerste plaats willen verdedigen, dat is als normaal te begrijpen binnen deze dynamiek. Daartoe bestaan allerhande middelen zoals de schijnbaar intellectuele maar toch puberale aanval, de loutere ontkenning van het geschrevene zoals we kunnen lezen en/of de simpele negatie van wat men niet bevatten kan. Hierdoor zoekt men naar ankerpunten om zich halstarrig vast te houden, men weet echter, als men eerlijk is jegens zichzelf, dat men hiermee de maatschappij geen gunst verleent, het tegendeel is waar. Het duurt altijd een tijdje eer dat duidelijk wordt, we zullen eerst dat verzet dienen te trotseren alsook omarmen in de wetenschap dat het van tijdelijke aard is (in het beste geval tenminste). Ooit, vroeg of laat, zal men zich hier zelf bewust van worden maar dat zal men wellicht niet in zoveel woorden willen toegeven, de trots en het berouw omtrent de destructie waaraan men deelachtig was, kan vertwijfeling en impasse induceren. Dat is een deel van het natuurlijke ontwikkelingsproces, een proces dat ook kan leiden tot revolutie en oorlog wanneer men zich blijft vasthouden aan het inmiddels voorbijgestreefde paradigma. Gekende materie voor iemand die iets van economie kent, blijkbaar nog niet gekend voor de beursgenoteerden en hun blinde volgelingen. En al wie ernaar verwijst zal men trachten te vernietigen, niet eens wetend wat er inhoudelijk geschreven staat. Zo gaat dat in deze wereld, zie je elke dag. Vooralsnog lijden ze aan het verwoestende Money Illusion Syndrome, een syndroom dat in principe snel kan opgelost worden door bvb de omgekeerde logica toe te passen. Anders gezegd, door toepassing van eenvoudige en economische basisprincipes, daar waarvan men zegt iets begrepen te hebben. De wereld lijkt hierdoor niet alleen op een tragische grap, het is dat ook. Op een bierviltje bewijzen we rekenkundig dat iedereen morgen miljonair kan zijn, de monetaire dwaas staart zich letterlijk blind op de misleidende schittering van het comedy casino en bijkomende lokkertjes in functie van het gouden papier dat men verkeerdelijk voor het innerlijke hart en een uiting van menswaardigheid aanziet. Zeg nu zelf, waar gaat het nu nog om ?

Schoon gezegd Mis.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Daar is iets van
Volgens mij lijdt hij aan een pseudo-intelectueel minderwaardigheidscomplex.

Nu ja, als de persoon in kwestie er werkelijk aan lijdt wil ik er geen grappen over maken. Het valt me gewoon op uit z'n posts dat

1) Hij vooral tegen zichzelf praat
2) In zichzelf redeneert en discussieert
3) Geen enkele voeling heeft met een thema dat niet over zijn economische model gaat. Zelfs in een simpele thread over aandelen spouwt hij zijn prozateksten in het rond

Ik weet helaas niet in welke mate dit behandelbaar is ...

[MIS]

Ik weet helaas niet in welke mate dit behandelbaar is ...

Wij weten dat al lang, probeer eens met economische basisprincipes. Misschien wordt je met verstomming geslagen. Maar goed, zeg ons nu eens of de beurzen gaan stijgen of dalen, weet je dat nu al op basis van eenvoudige economische logica ? Of probeer je jezelf te redden temidden van een logica die helemaal niet economisch is ? Zoals eerder gesteld, maar blijkbaar wil je dat maar niet vatten, dit subforum handelt over economie, en dus niet over comedy casino. Hierbij dan ook de beleefde vraag aan de moderatie om een subforum te openen met de titel ‘Het Monopolyspel’. Dat je het aldaar over je papieren aandelen gaat hebben, absoluut geen probleem, dan is het tenminste niet off topic. En anders kan je een boek lezen over economie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wij weten dat al lang, probeer eens met economische basisprincipes. Misschien wordt je met verstomming geslagen. Maar goed, zeg ons nu eens of de beurzen gaan stijgen of dalen, weet je dat nu al op basis van eenvoudige economische logica ? Of probeer je jezelf te redden temidden van een logica die helemaal niet economisch is ? Zoals eerder gesteld, maar blijkbaar wil je dat maar niet vatten, dit subforum handelt over economie, en dus niet over comedy casino. Hierbij dan ook de beleefde vraag aan de moderatie om een subforum te openen met de titel ‘Het Monopolyspel’. Dat je het aldaar over je papieren aandelen gaat hebben, absoluut geen probleem, dan is het tenminste niet off topic. En anders kan je een boek lezen over economie.

http://www.autismevlaanderen.be/info...ersteuning.asp

[MIS]

Beste Savatage, omdat je optreden te pijnlijk is om lezen en je je zo laat ringeloren door zinsverbijstering, zullen we je aandelenpakket vertienvoudigen in nominale waarde, zou je dat leuk vinden ? Omdat jij het bent en we ook jouw welzijn gunstig willen stemmen. Volg je mee ?

• Een inflatoire economie leidt ertoe dat prijzen steeds hoger worden, een appel blijft nochtans hetzelfde smaken, correct ?
• Een inflatoire economie waarbinnen iedereen wordt gedwongen om steeds meer geld te verwerven teneinde de inflatie zelf voorop te blijven, resulteert finaal in steeds meer productie en consumptie, correct ?
• Een inflatoire economie leidt tot een afname aan kwaliteit in ruil voor kwantiteit, en dat slechts om aan geld te geraken. Hierdoor produceren we in zekere zin enkel geld, voorbijgaand aan de essentie van economie, correct ?
• Een inflatoire economie en de noodzaak om geld te produceren teneinde te overleven in dit systeem, resulteert in het feit dat we iedereen aan het werk willen krijgen, en dat staat volledig los van de zinvolheid van die productie zelf, correct ?
• ….

Het stemt tot nadenken, niet waar ? Nu, we nemen ons boekje over economie er terug bij, helemaal vooraan zal je dat vinden zelfs. Hierin staat dat inflatie in principe ook negatieve deflatie is. Welnu, we houden ons even bij de eerste les over economie, maken het niet moeilijk dus. Hmmm, even denken, als een eenzijdig inflatoire economie leidt tot het bovenstaande, dan is het, net omwille van het feit dat inflatie negatieve deflatie is, ook de logica zelve dat de omgekeerde logica in functie van geldgewin hetzelfde effect heeft maar dan wel zonder de verwoestende energie- en milieuverspilling zoals we nu mogen ervaren. Hoezo, zal je zeggen. Uiteraard is dat zo, als je wereldwijd mondiale deflatie zou toepassen, dan zijn we naargelang de factor die daarvoor gekozen wordt plots veel rijker in louter monetaire en nominale zin. En als je dat nu eens zou begrijpen, dan zou het kunnen zijn dat je plots tot andere gedachten komt, geen garantie weliswaar. Wat krijg je dan in vergelijking met het bovenstaande ? Probeer eens, zoek niet te ver, het is veel eenvoudiger dan je misschien denken wil, waarlijk.

En als je het nu nog niet ziet of begrijpt, zo helpe ons .. wie dan ook.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beste Savatage, omdat je optreden te pijnlijk is om lezen en je je zo laat ringeloren door zinsverbijstering, zullen we je aandelenpakket vertienvoudigen in nominale waarde, zou je dat leuk vinden ? Omdat jij het bent en we ook jouw welzijn gunstig willen stemmen. Volg je mee ?

• Een inflatoire economie leidt ertoe dat prijzen steeds hoger worden, een appel blijft nochtans hetzelfde smaken, correct ?
• Een inflatoire economie waarbinnen iedereen wordt gedwongen om steeds meer geld te verwerven teneinde de inflatie zelf voorop te blijven, resulteert finaal in steeds meer productie en consumptie, correct ?
• Een inflatoire economie leidt tot een afname aan kwaliteit in ruil voor kwantiteit, en dat slechts om aan geld te geraken. Hierdoor produceren we in zekere zin enkel geld, voorbijgaand aan de essentie van economie, correct ?
• Een inflatoire economie en de noodzaak om geld te produceren teneinde te overleven in dit systeem, resulteert in het feit dat we iedereen aan het werk willen krijgen, en dat staat volledig los van de zinvolheid van die productie zelf, correct ?
• ….

Het stemt tot nadenken, niet waar ? Nu, we nemen ons boekje over economie er terug bij, helemaal vooraan zal je dat vinden zelfs. Hierin staat dat inflatie in principe ook negatieve deflatie is. Welnu, we houden ons even bij de eerste les over economie, maken het niet moeilijk dus. Hmmm, even denken, als een eenzijdig inflatoire economie leidt tot het bovenstaande, dan is het, net omwille van het feit dat inflatie negatieve deflatie is, ook de logica zelve dat de omgekeerde logica in functie van geldgewin hetzelfde effect heeft maar dan wel zonder de verwoestende energie- en milieuverspilling zoals we nu mogen ervaren. Hoezo, zal je zeggen. Uiteraard is dat zo, als je wereldwijd mondiale deflatie zou toepassen, dan zijn we naargelang de factor die daarvoor gekozen wordt plots veel rijker in louter monetaire en nominale zin. En als je dat nu eens zou begrijpen, dan zou het kunnen zijn dat je plots tot andere gedachten komt, geen garantie weliswaar. Wat krijg je dan in vergelijking met het bovenstaande ? Probeer eens, zoek niet te ver, het is veel eenvoudiger dan je misschien denken wil, waarlijk.

En als je het nu nog niet ziet of begrijpt, zo helpe ons .. wie dan ook.

http://www.autismevlaanderen.be/info...ersteuning.asp

Zie omschrijven vrij duidelijk hoe je je probleem kan aanpakken, MIS.

[MIS]

Zie omschrijven vrij duidelijk hoe je je probleem kan aanpakken, MIS.

Pas op voor het gaatje, straks val je in dat gat. Wil je nu nog een dialoog over rekenkunde en economie of niet ? Zeg maar, of blijft de plaat hangen zoals we voorspeld hadden ? Ben er zeker van dat ook jij kan rekenen, echt waar, ik ben echt en oprecht overtuigd dat dat je beslist moet lukken. Eens proberen ?

Had vandaag nog een gesprek met m'n directe collega, arts in de psychiatrie, we vinden het beiden bijzonder jammer dat je je zo laat misleiden. Kom op, ook jij kan dat, niet zo moeilijk overigens.

[corse]

Gesprek met Obama:

http://www.youtube.com/watch?v=0pqzN...ayer_embedded#

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Gesprek met Obama:

http://www.youtube.com/watch?v=0pqzN...ayer_embedded#

Wat heeft dat met aandelen te maken?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat heeft dat met aandelen te maken?

Nog minder dan MIS zijn autistische praatjes.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nog minder dan MIS zijn autistische praatjes.

Het is droevig dat enkelen wat een leuke traed zou kunnen zijn zo naar de kloten helpen met hun gezeik.

Ik heb nochtans MIS er al eens opgewezen dat het hier over aandelen 2010 gaat en niet over lessen economie, tevergeefs.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is droevig dat enkelen wat een leuke traed zou kunnen zijn zo naar de kloten helpen met hun gezeik.

Ik heb nochtans MIS er al eens opgewezen dat het hier over aandelen 2010 gaat en niet over lessen economie, tevergeefs.

Nu gaat hij sewwes antwoorden op deze post met weer een stukje wereldvreemde proza, dat niets met aandelen in 2010 te maken gaat hebben.

[voicelesscharlie]

En het PROCES!!!!!!!!

Als eerste aan het woord se advokaat van Corse,Mis en Artisjok.

http://www.youtube.com/watch?v=xJRhrow3Jws


Als tweede aan het woord de advokaat van Voiceless,Savatage en Daiwa

http://www.youtube.com/watch?v=MfL7STmWZ1c

[MIS]

In vergelijking met 2009 'is ook de Amerikaanse houding tegenover China duidelijk aan het verharden', schrijft Charles Grant in een artikel voor het Centre for European Reform - Grant merkt daarbij op dat ook de Europese Unie haar naïeve optimisme over een geleidelijke 'verwestersing" van China mag opbergen en zich dringend moet bezinnen over een nieuwe aanpak. De VS zijn al langer dan vandaag ongelukkig over het Chinese economische beleid, en dan vooral over de onderwaardering van de Chinese munt en de subsidiëring van de eigen industrie. Nu de Amerikaanse president Barack Obama duidelijk gemaakt heeft dat hij voor het verkiezingsjaar 2010 nog één prioriteit heeft - jobs, jobs en nog eens jobs - is de tijd van de zachte aanpak voorbij.

Zoals we hebben kunnen lezen staan we op een financieel omslagpunt en kan de VS niet langer de wereld gijzelen door steeds maar geld bij te drukken, de Chinezen en anderen weten dat ook. In China stroomt het kapitaal gewoon binnen als gevolg van de lagere levensduurte (prijzen/lonen), wat uiteraard mede gestimuleerd wordt door de fundamentalistische Westerling die hiermee nog meer winst kan boeken door aldaar te investeren, de Chinezen weten dat ook. De gewone mens wordt hierdoor binnen de eigen cultuur dan ook uitgesloten en een gezonde participatie aan economie ontnomen, een cultuur die we ooit als zaligmakend zagen en ons al het geluk zou brengen dat we konden bedenken, dit verhaal blijkt dus niet langer te kloppen en heeft dan ook een economische crisis tot gevolg, eerder logisch te noemen. Echter, dit is geen afbreuk op wat we dan wel gerealiseerd hebben maar wanneer we dit breekpunt op een nogal flagrante manier missen, ontstaat volgens de inmiddels achterhaalde gedachtegang de noodzaak en drang om steeds meer jobs te creëren, een reactie op de uitsluiting die onze Westerse manier van economie voeren spontaan laat opwellen. Echter, wie iets van eoconomie kent weet dat een dergelijke handelswijze enkel kan leiden tot nog meer internationaal conflict, zowel lokaal intermenselijk als voor het milieu/welzijn mondiaal.

Zoals we allen begrijpen, en ook logisch is, gaat het hier niet zozeer om de creatie van jobs dan wel spreken we over de creatie/herverdeling van geld opdat iedereen een degelijk leven kan opbouwen, niet langer geplaagd en gekaapt door een economie die nog slechts de schijn van monopoly heeft. Derhalve zullen intelligente mensen ons vriendelijk verzoeken om ons terug de basis van economie in herinnering te brengen. Snel zal blijken dat mits toepassing van economische basisprincipes er geen extra jobs nodig zijn maar dat we mondiaal de productie gaan afstemmen op onze materiële behoeften, en dat op een kwalitatief duurzame manier. Dit betekent finaal (en omwille van de technologische revolutie van de 20ste eeuw) dat we allen minder dienen te werken, en op die manier zullen diegenen die eerder werden uitgesloten terug in het arbeidsproces betrokken worden, ditmaal een menswaardige en duurzame economie.

Er rest ons enkel nog een oplossing voor dat geld waarvan iedereen (volgens de typisch Westerse pathologie) denkt dat er nooit genoeg van is. Ook hieromtrent weten economen dat er absoluut en objectief gezien geen probleem kan/mag zijn wanneer we ons economische basisprincipes in herinnering brengen. Het aanhouden van een mondiaal inflatoire economie zal de noodzaak tot ‘steeds meer’ opwekken, met alle gevolgen voor mens en milieu die daarbij automatisch bijhoren, inclusief vakbondsacties, opkomende protestgroepen, verhoogde depressiviteit in welvarende landen, ongezonde concurrentie, manipulaties van de vraag door onophoudelijke reclamecampagnes, nucleaire dreiging, klimaatconferenties en zelfs terroristen die zich extreem kanten tegen dit typisch Westers paradigma. Het neutraliserende antwoord op deze als minder aangenaam ervaren randfenomenen, ligt dan ook voor de hand, als deze ontstaan vanuit een eenzijdig inflatoire economie dan biedt de omgekeerde logica z’n tegengestelde, in dit geval is mondiale deflatie de gevolgde denkpiste. En wie hier aandacht voor heeft, zal merken dat er absoluut geen nood is om geld bij te drukken maar dat mits toepassing van dit eenvoudig economische basisbeginsel, er geld in overvloed is, en omwille van de relativiteit dat altijd zal zijn, oneindig. En deze toepassing resulteert in het misschien ontnuchterende bewijs dat werkelijk iedereen tegelijkertijd rijker kan worden in strikt monetaire zin, waarlijk en oprecht rekenkundig correct.Echter, belangrijk om weten is dat het niet de bedoeling is om hetzelfde spel te blijven spelen dan wel onze visie op economie te (her)waarderen naar z’n essentie.

De wereld staat dus voor een uiterest belangrijke keuze, ofwel gaan we economie waarderen naar z’n essentie en samenwerken, ofwel doen we dat niet en blijven we mens, lichaam en milieu tarten. En deze laatste keuze, daarvan weet iedereen dat ze simpelweg onhoudbaar is op een begrensde planeet zoals de aarde is. Het spijt ons zeer te moeten vaststellen dat economische basisbeginsels in de vergetelheid zijn geraakt. I would say, don’t push you’re luck, you can get it for free … if you first think about it.

Dienstwilligheid

[MIS]

Ik heb nochtans MIS er al eens opgewezen dat het hier over aandelen 2010 gaat en niet over lessen economie, tevergeefs.

Had ik U al niet gezegd dat het hier een subforum economie betreft ? Nog steeds blijft U het forumreglement op een flagrante manier negeren en dit meer dan gerespecteerde subforum bezoedelen met uw spelletje monopoly. We hadden U nochtans al uitgelegd dat ‘aandeel’ een verwijzing is naar de participatie van mensen in het globale proces dat economie is. De ‘winst’ die daaruit voortspruit is het welzijn van alle participanten die hieraan deelachtig zijn, en dus niet de uitsluiting ervan door de troosteloze en louter monetaire winsthonger die meer weg heeft van hypnose dan dat het enig economisch inzicht zou herbergen. Echter, er is ook goed nieuws, U geeft, al is dat misschien onbewust hiervan, in uw reactie zelf al toe dat U het niet heeft over economie, dat is alvast een opening die progressie en wederzijds begrip mag toelaten, waarvoor dank.

De titel ‘aandelen 2010’ gaat er dus over om ons terug economische basisbeginsels in herinnering te brengen en hier ook naar te handelen (ons ‘aandeel’). Het is dus niet de bekrachtiging van ‘hoe krijg ik nog meer nullen op mijn bankrekening’, dat is monopoly. Wij hopen dat U zich aan het forumreglemeent wil houden, waarvoor alvast onze nederige dank. Deze reglementen zijn er niet voor niets en trachten één en ander in goede banen te leiden, het staat U vrij een subforum over monopoly te openen, de moderatie zal U hierbij wellicht willen helpen. Als U echter economie met monopoly wil blijven verwarren op eenzelfde subforum, dan wordt het chaos, ook dat zal U willen begrijpen, respectvol dank hiervoor.

[MIS]

Nu gaat hij sewwes antwoorden op deze post met weer een stukje wereldvreemde proza, dat niets met aandelen in 2010 te maken gaat hebben.

Hierbij herhalen we ons verzoek aan de moderatie op ook een subforum over monopoly te willen openen. Merk op, het is geenzins onze bedoeling U dit spel af te nemen, integendeel. Het is enkel onze wens, en dat in functie voor wie nog interesse heeft in mens, samenleving en economie, hierover een dialoog te kunnen voeren. Spelen op de beurs is een extra optie die ontstaat in wat we ‘second life’ noemen, het betekent dat er ook ‘first life’ bestaat, het basisrecht op leven zoals dat in een menswaardige economie van toepassing is. Economie is een sociale wetenschap en net daarom dienen we hierbij ook rekening te houden met het menselijke ontwikkelingspotentieel dat verloopt in verschillende stadia, zoals U ook zou moeten weten aangezien U stelt iets van economie te kennen. Speculatie en het bekrachtigen van virtuele geldstromen gaan, zoals U ook weet vanuit het nobele studiewerk dat hierover bestaat, voorbij aan de lokale markten en veronachtzaamd economische en derhalve ook menselijke logica, met uitsluiting en conflict tot logisch gevolg. Ook wij begrijpen dat U zich wil vrijwaren van de persoonlijke ondergang door zoveel mogelijk kapitaal naar U toe te trekken, dat is een normale reactie die ontstaat binnen de thans heerserende maatschappelijke conditionering, overwegend individualistisch en egocentrisme bekrachtigend. Let wel, het is een reactie die begrijpelijk ontstaat binnen wat ooit als gezond kon gezien worden maar nu z’n pathologische vorm heeft aangenomen, zo gaat dat nu éénmaal bij deze dynamieken. Het bestendigen hiervan getuigt echter niet van gezond verstand, noch van enig economisch inzicht of visie. Dat wat U dan wereldvreemd wil noemen, kunnen we slechts, en met mededogen, zien als een uiting van de vervreemding van die wereld zelf, en dat met alle verwarring die daarbij logischerwijs komt kijken. Ook U kan een boek lezen en hierover eens ernstig nadenken, niet waar ? Of moeten we dan toch onderwijs afschaffen misschien ? Of wenst U misschien alle nobel studiewerk op de brandstapel te leggen, we hopen oprecht dat de Middeleeuwen achter ons liggen. Vandaag leven we in de 21ste eeuw, tijden veranderen.

[MIS]

En het PROCES!!!!!!!!

Dat is volop bezig, misschien ontgaat het U. Straks wordt het misschien duidelijker, na meer dan een jaar economische malaise en monetair gezwets zou er op z’n minst een lampje kunnen beginnen branden, denk U niet ? Spaarlampen bestaan ook.