56% kinderen in Antwerpen allochtoon

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Niet als autochtoon. Als idioot. Dat is niet noodzakelijk altijd hetzelfde.

Duidelijk dat jij nog nie echt begrepen hebt w�*t je grootmoeder eigenlijk bedoelde...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Mekka ligt vanaf nu ergens in antwerpen. Janssens loves it.

Janssens, alias slaapmans, weet niet meer wat hij zegt.

“Die kinderen spreken over het algemeen behoorlijk Nederlands en hebben kansen in onze samenleving. Al baart het me wel zorgen dat er in veel van de gezinnen van allochtone origine thuis geen Nederlands wordt gesproken. Daardoor starten de kinderen met een handicap op school.”

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Abu Jahjah is niet godsdienstig, hij is agnost of atheïst.

De linkerzijde is tegen imperialisme en kolonialisme en is dus altijd een bondgenoot van het volk dat gekoloniseerd wordt of het land dat wordt aangevallen en dus het verzet steunt.
Dat betekent niet dat links ook een bondgenoot is van de reactionaire fracties in het verzet. Ik ben bv. geen aanhanger van de Taliban, Hamas of Al Qaida in Irak. Ik ben wel een bondgenoot van rawa, van het PFLP of van de Communistische partij van Irak. Ook in het verzet kies je welke kant je steunt. Maar je steunt natuurlijk wel het verzet. Maar dat heeft niets met de godsdienst te maken, die is ondergeschikt.

Of Abu Jahjah atheist is, of niet doet er niet toe. Zijn beweging ael was het zeker niet.
Maar kom, mijn bewering blijft. Het gepamper van de linkerzijde met betrekking tot de moslims, en het gedemoniseer van dezelfde linkerzijde met betrekking tot het katholisme, heeft niets met de godsdienst te maken. Enkel met hun gelijk lopende iedeeen tov van het Westen en Amerika/Israel in het bijzonder.
Maar geef toe, het geeft aanleiding tot bizarre situaties ((linkerzijde die aanpapt met een konservatieve, middeleeuwse godsdient, en een ondertussen meer geevolueerde godsdienst, demoniseert).

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Janssens, alias slaapmans, weet niet meer wat hij zegt.

Och ,links lullen, rechts vullen en après nous le déluge. Janssens denkt : het zal mijn tijd wel meegaan.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Och ,links lullen, rechts vullen en après nous le déluge. Janssens denkt : het zal mijn tijd wel meegaan.

Heeft die gast geen kleinmannen? Of is het een pure egoïst?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Heeft die gast geen kleinmannen? Of is het een pure egoïst?

Zijn kleinmannen gaan naar een witte school. Hij woont in een witte buurt. Hij heeft daar geen last van. Wij moeten onze kinderen naar concentratiescholen sturen om de integratie te bevorderen , zijn kleinmannen moeten dat uiteraard niet. Het is gewoon een hypocriet. hij is links , omdat links hem geld opbrengt, hij kon even goed rechts geweest zijn , als dat hem geld zou hebben opgebracht.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of Abu Jahjah atheist is, of niet doet er niet toe. Zijn beweging ael was het zeker niet.

U vergist zich alweer: ook de AEL als beweging is een seculiere organisatie. Dat blijkt uit hun acties zowel als uit hun woorden. Zo lees je in hun basisprincipes:

De Arabische staat als seculiere staat zal ook de religieuze diversiteit respecteren en de volledige vrijheid voor godsdienstuitoefening bij wet bepalen voor alle individuen en groepen. Het zal ook waarborgen stellen voor de bescherming van haar burgers om van godsdienst te veranderen, en het recht om geen godsdienst te praktiseren, zonder vervolgd of gediscrimineerd te worden.

Het gepamper van de linkerzijde met betrekking tot de moslims, en het gedemoniseer van dezelfde linkerzijde met betrekking tot het katholisme, heeft niets met de godsdienst te maken.

Ik begrijp uw infantiel taalgebruik niet altijd even goed omdat enerzijds 'de linkerzijde' in België nog nooit aan de macht is geweest en men hen dus wat het beleid betreft weinig kan verwijten. Men kan terecht kritisch staan ten opzichte van de halfzachte progressieven van VLD, CD&V en SP.a, PS of MR, maar hen links noemen is hilarisch.
Anderzijds betreft de houding van die progressieven niet 'de moslims' maar 'de migranten'. Ook niet-moslim migranten uit Afrika, Roma uit Oost-Europa en anderen kunnen op de steun rekenen. Natuurlijk verdedigen progressieven de rechten en vrijheden van migranten zoals ze dat van alle groepen in een minderheidspositie doen en in het verleden gedaan hebben: homo's, alleenstaande of gescheiden vrouwen, bewust ongehuwde moeders, 'onwettige' kinderen, mensen die euthanasie wensen of vrouwen die een abortus verkiezen. Dat hele pakket wordt door progressieven verdedigd en die verdediging in wetten gegoten indien mogelijk. Maar 'links' kan je dat niet noemen.

Het valt overigens op dat de rechterzijde fulmineert tegen de islam omwille van de vrouwvijandige houding, de discriminatie van homo's, de intolerantie van andersdenkenden, het toepassen van de doodstraf, enz. Dat is wel cynisch aangezien diezelfde rechterzijde in ons land precies tegenstander is van de wetgevende initiatieven die homo's gelijk berechtigen, die vrouwen positief discrimineren, die de doodstraf uitbant. De rechterzijde verkettert de islam terwijl men inhoudelijk relatief goed overeenkomt. Dat blijkt ook uit het stemgedrag in de VN waar de islamitische landen, het Vaticaan, de VS en andere rechtse naties vaak hetzelfde stemgedrag vertonen wat betreft vrouwenrechten, kinderrechten, rechten voor homo's, vakbondsrechten, antidiscriminatie, geboortebeperking, enz.

Het gepamper van de linkerzijde met betrekking tot de moslims ... heeft niets met de godsdienst te maken. Enkel met hun gelijk lopende iedeeen tov van het Westen en Amerika/Israel in het bijzonder.

Los van de fouten die u maakt, houdt de kern van uw stelling steek: inderdaad is de alliantie van de linkerzijde en onderdrukte of belegerde moslims er een van antikolonialisme en anti-imperialisme. Dat is zeer juist. Het is ook zeer logisch en het typeert de échte linkerzijde die consequent opkomt tegen de globalisering, tegen de implementering van Westerse dogma's, tegen het imperialisme en voor zelfbeschikking. Zelfs als die zelfbeschikking niet tot uitdrukking komt in linkse termen of krachtsverhoudingen. Dat is een beetje de kern van zelfbeschikking natuurlijk.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zijn kleinmannen gaan naar een witte school. Hij woont in een witte buurt. Hij heeft daar geen last van. Wij moeten onze kinderen naar concentratiescholen sturen om de integratie te bevorderen , zijn kleinmannen moeten dat uiteraard niet. Het is gewoon een hypocriet. hij is links , omdat links hem geld opbrengt, hij kon even goed rechts geweest zijn , als dat hem geld zou hebben opgebracht.

Ik heb de mijne ook naar een witte school moeten brengen. Omdat er geen andere optie was. Ik had gehoopt op een school zonder invloeden van religie. Nu moest ik noodgedwongen kiezen voor een katholieke school. Mijn kinderen zijn wel veel gelukkiger nu.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U vergist zich alweer: ook de AEL als beweging is een seculiere organisatie. Dat blijkt uit hun acties zowel als uit hun woorden. Zo lees je in hun basisprincipes:

Luiter naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden....

Het valt overigens op dat de rechterzijde fulmineert tegen de islam omwille van de vrouwvijandige houding, de discriminatie van homo's, de intolerantie van andersdenkenden, het toepassen van de doodstraf, enz. Dat is wel cynisch aangezien diezelfde rechterzijde in ons land precies tegenstander is van de wetgevende initiatieven die homo's gelijk berechtigen, die vrouwen positief discrimineren, die de doodstraf uitbant.

Wat een ongelooflijk leugenachtige aantijgingen.

De rechterzijde verkettert de islam terwijl men inhoudelijk relatief goed overeenkomt. Dat blijkt ook uit het stemgedrag in de VN waar de islamitische landen, het Vaticaan, de VS en andere rechtse naties vaak hetzelfde stemgedrag vertonen wat betreft vrouwenrechten, kinderrechten, rechten voor homo's, vakbondsrechten, antidiscriminatie, geboortebeperking, enz.

Ach, na Ierland, de VS, Kenya en een hele rits andere landen, zoek je nu je heil bij de VN. De argumenten zijn weer op.

Los van de fouten die u maakt, houdt de kern van uw stelling steek: inderdaad is de alliantie van de linkerzijde en onderdrukte of belegerde moslims er een van antikolonialisme en anti-imperialisme. Dat is zeer juist. Het is ook zeer logisch en het typeert de échte linkerzijde die consequent opkomt tegen de globalisering, tegen de implementering van Westerse dogma's, tegen het imperialisme en voor zelfbeschikking. Zelfs als die zelfbeschikking niet tot uitdrukking komt in linkse termen of krachtsverhoudingen. Dat is een beetje de kern van zelfbeschikking natuurlijk.

Tegen de globalisering, maar wel pro de volledige oemma-isering, met alle gevolgen voor het verder afkalven van het zelfbeschikkingsrecht van de islamitiche vrouw.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Luiter naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden...

Ik kan je een lijstje van daden geven maar je kan het evengoed zelf opzoeken. Daaruit blijkt dat hun daden overeenstemmen met hun woorden. De top van de AEL zijn overigens allemaal agnosten/seculieren of atheïsten.

Wat een ongelooflijk leugenachtige aantijgingen.

Het VB is voor de doodstraf, tegen gelegaliseerde abortus, tegen het homohuwelijk, tegen de mogelijkheid voor homo's om kinderen te adopteren, tegen euthanasie, tegen wettelijk vastgelegde antiracistische maatregelen en tegen positieve discriminatie. Net zoals conservatieve moslims dus, net zoals de rechterzijde in de VS en het VK en net zoals het Vaticaan. En in de VN stemmen ze ook altijd samen tegen voorstellen die dat soort zaken behandelen.

[Cut de krap]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik kan je een lijstje van daden geven maar je kan het evengoed zelf opzoeken. Daaruit blijkt dat hun daden overeenstemmen met hun woorden. De top van de AEL zijn overigens allemaal agnosten/seculieren of atheïsten.

Zoals Moeder Theresa een playboy bunny is.

Het VB is voor de doodstraf, tegen gelegaliseerde abortus, tegen het homohuwelijk, tegen de mogelijkheid voor homo's om kinderen te adopteren, tegen euthanasie, tegen wettelijk vastgelegde antiracistische maatregelen en tegen positieve discriminatie. Net zoals conservatieve moslims dus, net zoals de rechterzijde in de VS en het VK en net zoals het Vaticaan. En in de VN stemmen ze ook altijd samen tegen voorstellen die dat soort zaken behandelen.

Progressieve moslims bestaan niet. Dan heb je het over ex-moslims.
Waarom verguis je het VB voor die visies, terwijl je ze de hemel inprijst als de moslimgemeenschap ze verkondigt en haar visies hard maakt met geweld en terreur, terwijl het VB dat niet doet. Het homohuwelijk is er, de adoptie door homo's nog niet, dat wordt tegengehouden door andere machtspartijen. Hoe staat het met het homohuwelijk in de moslimgemeenschap en moslimwereld? Kan dat al zonder op zijn minst verstoten te worden of vermoord? Hoe zit het met euthanasie in de moslimwereld?
Oerconservatisme is dus volgens jou absoluut OK zolang het maar volgens de islamitische way is.
Positieve discriminatie blijft discriminatie en is dus af te keuren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U vergist zich alweer: ook de AEL als beweging is een seculiere organisatie.

So what ? Ze verdedigen terroristische organisaties die sterk moslimgetint zijn, terwijl quasi al hun leden aanhangers zijn van den islam.

Ik begrijp uw infantiel taalgebruik niet altijd even goed

?

omdat enerzijds 'de linkerzijde' in België nog nooit aan de macht is geweest en men hen dus wat het beleid betreft weinig kan verwijten. Men kan terecht kritisch staan ten opzichte van de halfzachte progressieven van VLD, CD&V en SP.a, PS of MR, maar hen links noemen is hilarisch.

Probleem met extreemlinks is dat zij links als centrum zien, en rechts als extreemrechts.
Maar Belgie heeft nu eenmaal een linkse regering, en bij de regeringszenders heerst er wel een linkse strekking.

Anderzijds betreft de houding van die progressieven niet 'de moslims' maar 'de migranten'. Ook niet-moslim migranten uit Afrika, Roma uit Oost-Europa en anderen kunnen op de steun rekenen. Natuurlijk verdedigen progressieven de rechten en vrijheden van migranten zoals ze dat van alle groepen in een minderheidspositie doen en in het verleden gedaan hebben: homo's, alleenstaande of gescheiden vrouwen, bewust ongehuwde moeders, 'onwettige' kinderen, mensen die euthanasie wensen of vrouwen die een abortus verkiezen. Dat hele pakket wordt door progressieven verdedigd en die verdediging in wetten gegoten indien mogelijk. Maar 'links' kan je dat niet noemen.

Wat men allemaal centrum noemt. Blijft dat links den islam pampert (ondanks hun middeleeuwse leer) en het katholicisme demoniseert (ondanks, hun, in vergelijking met den islam, progressieve standpunten).

Los van de fouten die u maakt, houdt de kern van uw stelling steek: inderdaad is de alliantie van de linkerzijde en onderdrukte of belegerde moslims er een van antikolonialisme en anti-imperialisme. Dat is zeer juist. Het is ook zeer logisch en het typeert de échte linkerzijde die consequent opkomt tegen de globalisering, tegen de implementering van Westerse dogma's, tegen het imperialisme en voor zelfbeschikking. Zelfs als die zelfbeschikking niet tot uitdrukking komt in linkse termen of krachtsverhoudingen. Dat is een beetje de kern van zelfbeschikking natuurlijk.

Voil�*. Alleen blijft wel de vraag of de rechterzijde zo stom moet zijn, om te betalen voor zijn ondergang.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Zoals Moeder Theresa een playboy bunny is.

Ik heb haar noch in woorden noch in daden iets dergelijks weten bevestigen. Uw 'vergelijking' is derhalve compleet ongepast en futiel.
Dat de AEl en hun voorzitters en kaders en hun basisprincipes geënt zijn op 'n seculiere visie, kan je nagaan.

Ik zal je geloven als je me een foto van Moeder Theresa uit de Playboy kan tonen.

Progressieve moslims bestaan niet. Dan heb je het over ex-moslims.

volstrekte onzin

Oerconservatisme is dus volgens jou absoluut OK zolang het maar volgens de islamitische way is.

Neen, ik ben progressief en links. Dus een politiek tegenstander van wat conservatief is. Maar ik walg van de hypocrisie van de reactionairen hier die zich voordoen als verdedigers van vrouwenrechten, homo's, liberale vrijheden als de keuze voor euthanasie of abortus, enz. Het zijn bondgenoten en concurrenten van de reactionaire moslims. Dat blijkt uit hun standpunten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze verdedigen terroristische organisaties die sterk moslimgetint zijn, terwijl quasi al hun leden aanhangers zijn van den islam.

Ze verdedigen het verzet tegen het kolonialisme los van hoe dat verzet zich manifesteert.

Probleem met extreemlinks is dat zij links als centrum zien, en rechts als extreemrechts.

Misschien moet u eens een definitie van die woorden geven. Links betekent dat je het kapitalisme bestrijdt, dat je de vrije-markt dogmatiek verwerpt, dat je voorstander bent van gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen en de afschaffing van het privébezit van productiemiddelen en de loonarbeid wil. Al de rest is voor het kapitalisme en derhalve rechts. SP.a en PS zijn dus rechts, ze willen het kapitalisme, de vrije markt, privé bezit van productiemiddelen mee beheren en organiseren. Ze zijn er niet tegen.

Maar Belgie heeft nu eenmaal een linkse regering

En waaruit blijkt dat?

Blijft dat links den islam pampert (ondanks hun middeleeuwse leer) en het katholicisme demoniseert (ondanks, hun, in vergelijking met den islam, progressieve standpunten).

Ik begrijp uw infantiel taalgebruik niet altijd goed, maar aangezien links niet aan de macht is, is het niet bij machte om aan het beleid vorm te geven.
Progressieven en linkse krachten werken in België zeer vaak samen met progressieve christenen. Bij voorbeeld wat betreft de kerkbezettingen en hongerstakingen door mensen zonder papieren. Of in de zorg om daklozen of de strijd voor het behoud van werkgelegenheid of de ontwikkelingswerk, de steun voor de Tsunamislachtoffers of de aardbeving in Haïti. Daar is geen verschil tussen progressieven en christenen.

Samenwerken met gelovigen is nooit een probleem als je dezelfde agenda hebt. Het probleem stelt zich veeleer in de instellingen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb haar noch in woorden noch in daden iets dergelijks weten bevestigen. Uw 'vergelijking' is derhalve compleet ongepast en futiel.Dat de AEl en hun voorzitters en kaders en hun basisprincipes geënt zijn op 'n seculiere visie, kan je nagaan.

Dat is onzin. Ze profileren zich als moslims. Zie maar naar hun eenzijdig kabaal nav het hoofddoekverbod in de Antwerpse athenea. We hebben hen nog niet horen fulmineren tegen de extremistische vaders die hun dochters verplichten de hoofddoek te dragen. Ze stonden nochtans zij aan zij aan de schoolpoort.

Waar zijn de progressieve seculiere standpunten van het AEL te vinden over abortus, homohuwelijk, gay parades, stamcelonderzoek, etc?

Progressieve moslims bestaan niet. Dat zijn ex-moslims. Of ongelofelijke broekschijters die zich binnen hun eigen gemeenschap niet durven te outen. Ze weten natuurlijk wat hen te wachten staat als ze het woord van Allah verkeerd of progressief interpreteren.

Neen, ik ben progressief en links. Dus een politiek tegenstander van wat conservatief is.

Niet als het van de moslims komt want hun oerconservatisme is volgens jou onaantastbaar. Daar klouter jij de barricaden voor op. Besef je hoe hypocriet dat is?

Maar ik walg van de hypocrisie van de reactionairen hier die zich voordoen als verdedigers van vrouwenrechten, homo's, liberale vrijheden als de keuze voor euthanasie of abortus, enz. Het zijn bondgenoten en concurrenten van de reactionaire moslims. Dat blijkt uit hun standpunten

.
Dat is gelogen. Van het homohuwelijk of euthanasie ligt geen enkele VB-er nog wakker. Dat maak jij ervan omdat je zo nodig een vijandbeeld moet scheppen. Tegelijk strijdt je ervoor dat oerconservatieve (en er zijn geen andere) moslims diezelfde ideeën op extreme manier kunnen opdringen.
Dat is met een dubbele tong spreken. De schijnheiligheid drupt ervan af.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dat is gelogen. Van het homohuwelijk of euthanasie ligt geen enkele VB-er nog wakker.

Onze partij heeft ... fundamentele bezwaren tegen het principe van euthanasie als zodanig. Het morele gehalte van een samenleving kunnen we immers meten aan de hand van de zorg die ze opbrengt voor de zwaksten: ongeboren leven, kinderen, maar vanzelfsprekend eveneens ouderen van dagen.

Euthanasie. Er is in dit land geen eerlijk debat gevoerd over euthanasie. Zo hebben de voorstanders vanaf het begin het 'recht op waardig sterven' herleid tot een 'recht op euthanasie.' Maar voor ons is de bescherming van de waardigheid van ongeneeslijke zieken een mensenrecht. In Denemarken, het Verenigd Koninkrijk, Canada en Australië kwam men tot de conclusie dat een rechtsstaat opzettelijk doden niet kan tolereren, ook niet als het om medisch doden op verzoek gaat. De Raad van Europa aanvaardde een aanbeveling die de mensenrechten en de waardigheid van ongeneeslijke en stervende patiënten moet beschermen. Het Vlaams Belang is principieel gekant tegen de wetswijziging die euthanasie uit het strafrecht heeft gehaald.

http://www.vlaamsbelang.org/21/7/

Voor het Vlaams Belang is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm... Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding. In de ideale situatie worden kinderen opgevoed door hun biologische moeder en vader. Wanneer dat niet mogelijk blijkt worden ze best groot gebracht in een zo evenwichtig mogelijke omgeving. Maar in geen geval mogen kinderen het voorwerp worden van experimenten met het homohuwelijk.

http://www.vlaamsbelang.org/2/31/

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

http://www.vlaamsbelang.org/21/7/



http://www.vlaamsbelang.org/2/31/

En op de rest van de vragen antwoordt je niet want .... met je mond vol tanden.

Waar zijn de progressieve seculiere standpunten van het AEL te vinden over abortus, homohuwelijk, gay parades, stamcelonderzoek, etc?

Waar zijn er progressieve moslimorganisaties te vinden met progressieve standpunten over abortus, homohuwelijk, gay parades, stamcelonderzoek, etc?

Wat zegt de Koran over homo's, abortus, etc.?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb haar noch in woorden noch in daden iets dergelijks weten bevestigen. Uw 'vergelijking' is derhalve compleet ongepast en futiel.
Dat de AEl en hun voorzitters en kaders en hun basisprincipes geënt zijn op 'n seculiere visie, kan je nagaan.

Ik zal je geloven als je me een foto van Moeder Theresa uit de Playboy kan tonen.



volstrekte onzin



Neen, ik ben progressief en links. Dus een politiek tegenstander van wat conservatief is. Maar ik walg van de hypocrisie van de reactionairen hier die zich voordoen als verdedigers van vrouwenrechten, homo's, liberale vrijheden als de keuze voor euthanasie of abortus, enz. Het zijn bondgenoten en concurrenten van de reactionaire moslims. Dat blijkt uit hun standpunten.

Ik heb het boek van Jah Jah hier staan, hij baseert zich op het idee dat moslims zichzelf moeten verenigen op basis van hun onderlinge verwantschap; als moslims en hij gaat evengoed uit van een vijandsbeeld, het Westen. Dus wat u vertelt zijn eigenlijk halve waarheden, ook Jah Jah staat voor apartheid waarin een groep eigenbelangen natreeft door anderen uit te sluiten.
Islam is hoe dan ook een totalitaire en conservatieve ideologie, bent u daar dan tegen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ze verdedigen het verzet tegen het kolonialisme los van hoe dat verzet zich manifesteert.

Ongeacht of ze gelijk hebben of niet, beperken ze zich dan wel bij toeval tot moslimlanden.

Misschien moet u eens een definitie van die woorden geven. Links betekent dat je het kapitalisme bestrijdt, dat je de vrije-markt dogmatiek verwerpt, dat je voorstander bent van gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen en de afschaffing van het privébezit van productiemiddelen en de loonarbeid wil.

Dat is dan wel de definitie van extreemlinks.

En waaruit blijkt dat?

Dat Belgie links is, en de staatszenders een eerder "linkse" strekking hebben ? Uit de hoge belastingen (zowat de hoogste ter wereld),
softe houding tegenover wat ze zelf "kleine" criminaliteit noemen, mogelijkheid van werkloosheid van vader op zoon, demonisatie van (rechts) Amerika/Israel, en al hetgeen volgens hun te rechts is...

Ik begrijp uw infantiel taalgebruik niet altijd goed, maar aangezien links niet aan de macht is, is het niet bij machte om aan het beleid vorm te geven.

Waar heb ik dat nog gelezen ? Maar nogmaals, extreemlinks is niet aan de macht, links wel (of weet alleszins zijn agenda in de federale regering door te drukken).

Samenwerken met gelovigen is nooit een probleem als je dezelfde agenda hebt. Het probleem stelt zich veeleer in de instellingen.

Waaruit we dan moeten besluiten dat de agenda van zowel extreemlinks, als van de moslims erin bestaat om het kapitalisme, met andere woorden, de Westerse wereld, kapot te maken ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb het boek van Jah Jah hier staan, hij baseert zich op het idee dat moslims zichzelf moeten verenigen op basis van hun onderlinge verwantschap; als moslims en hij gaat evengoed uit van een vijandsbeeld, het Westen. Dus wat u vertelt zijn eigenlijk halve waarheden, ook Jah Jah staat voor apartheid waarin een groep eigenbelangen natreeft door anderen uit te sluiten.
Islam is hoe dan ook een totalitaire en conservatieve ideologie, bent u daar dan tegen?

Op de NOS was er laatst een reportage over een islamschool die dicht moest wegens gebrek aan kwalitatief onderwijs (alle islamscholen scoren slecht). De cameraman zoemde even in op de inhoud van een aantal schoolboeken en de kijker kon duidelijk lezen dat daar o.a. in stond dat de Jood per definitie rascistisch is en dat de moslin zich niet ophoudt met niet moslims. Als wij dergelijke zever zouden onderwijzen in onze scholen vlogen we de gevangenis in.
Nee, de islam is een ontzettend achterlijke, intolerante godsdienst; de verspreiding ervan moet met alle middelen worden tegengewerkt.