Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Have a break......

http://www.youtube.com/watch?v=HPi0PuS-v5A

Prachtig. Duidelijk en toch met respect.. Het goede van de twee kanten. Men zou veel doen om het te concretiseren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

http://www.youtube.com/watch?v=2KzXhkJwS3Q

Of:http://www.youtube.com/watch?v=FN0oS...eature=related

Of: http://www.youtube.com/watch?v=h_Dxh...eature=related

Of: http://www.youtube.com/watch?v=IXiUk...eature=related

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of:http://www.youtube.com/watch?v=FN0oS...eature=related

Of: http://www.youtube.com/watch?v=h_Dxh...eature=related

Ja, is ook mooi.

Ik zocht eigenlijk "Ik Ben God Niet", maar blijkbaar staat dat (nog) niet op YouTube.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja, is ook mooi.

Ik zocht eigenlijk "Ik Ben God Niet", maar blijkbaar staat dat (nog) niet op YouTube.

'Life' komt hij niet altijd tot zijn recht vind ik dan wel. Zoals in 'Vlaanderen Boven'. Moet studiowerk zijn. 'Italianen' vond ik ook zeer goed. Een beetje xenofoob weliswaar, maar alla.

Hij heeft ook een mooie tekst over Hollanders, waar grote waarheden in schuilen:

Hollanders.
Ze zien er zo keurig uit, misschien wat lang
Mooie stemmen, vol subtiele klank
De vrouwen hebben iets elegants
Zo leuk en typisch voor dit land
Zachte ogen, verfijnde smaken
Zwoele stemmen, die door hun neuzen kwaken

Ik hou van Hollanders
Ik hou van Holland

Hun cafés sluiten op tijd
Dat is pas gezelligheid
Hun bitterballen
Wie doet hun dat na
En vergeet ook niet hun huzarensla

Ze hebben gelijk
Ze hebben gelijk
Alles moet kunnen, niks mag
Alles moet kunnen, ja toch

Ze hebben gelijk
Ze lopen rood aan
Ze hebben gelijk
En daar komt het op aan.

Men kan het moeilijk beter zeggen. En als het gezongen is, lijkt het wel op een dubbele waarheid.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of:http://www.youtube.com/watch?v=FN0oS...eature=related

Of: http://www.youtube.com/watch?v=h_Dxh...eature=related

Of: http://www.youtube.com/watch?v=IXiUk...eature=related

Als wij toch bezig zijn mag zeker Jo Erens niet vergeten worden. Zoals Cools een Limburger maar met een nog mooiere stem.
http://www.youtube.com/watch?v=OalaO7N2F3o

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Als wij toch bezig zijn mag zeker Jo Erens niet vergeten worden. Zoals Cools een Limburger maar met een nog mooiere stem.
http://www.youtube.com/watch?v=OalaO7N2F3o

De stem van Jo Erens is zo mooi als het stadje waar hij geboren werd: Sittard.Ontzettend sympathiek stadje.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Life' komt hij niet altijd tot zijn recht vind ik dan wel. Zoals in 'Vlaanderen Boven'. Moet studiowerk zijn. 'Italianen' vond ik ook zeer goed. Een beetje xenofoob weliswaar, maar alla.

Hij heeft ook een mooie tekst over Hollanders, waar grote waarheden in schuilen:

Hollanders.
Ze zien er zo keurig uit, misschien wat lang
Mooie stemmen, vol subtiele klank
De vrouwen hebben iets elegants
Zo leuk en typisch voor dit land
Zachte ogen, verfijnde smaken
Zwoele stemmen, die door hun neuzen kwaken

Ik hou van Hollanders
Ik hou van Holland

Hun cafés sluiten op tijd
Dat is pas gezelligheid
Hun bitterballen
Wie doet hun dat na
En vergeet ook niet hun huzarensla

Ze hebben gelijk
Ze hebben gelijk
Alles moet kunnen, niks mag
Alles moet kunnen, ja toch

Ze hebben gelijk
Ze lopen rood aan
Ze hebben gelijk
En daar komt het op aan.

Men kan het moeilijk beter zeggen. En als het gezongen is, lijkt het wel op een dubbele waarheid.

Er zit inderdaad wat waarheid in. Maar wat een geluk dat de Nederlanders zo lief en vriendelijk voor ons zijn. Stel u eens voor dat zij dezelfde soort liedjes over Vlamingen zouden maken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

System, uw pretentie is werkelijk grenzeloos. Niet alleen laat je uit de formulering van je antwoorden regelmatig blijken dat je van mening bent dat anderen toch maar dommerikken zijn, nu doe je er nog een schepje bovenop.

Volgens wat ik als christen heb geleerd heeft hij wel gelijk, dus wie heeft er hier een grenzeloze pretentie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Moslims zijn mensen die zich overgeven aan Allah en leven volgens zijn precepten die via Mohammed in het Arabisch werden medegedeeld. Dat zijn in een notendop de contouren van de islam. In die zin zijn ze zeker volgelingen van Allah want ze volgen de richtlijnen van Allah. Tenminste, dat proberen de meesten.

Kortom, het zijn 'allahisten'.

Net zoals u zelf aanstipte, 'volgelingen van Christus', dus 'christenen'.

En verder, volgelingen van Boeddha, 'boeddhisten'. Enz. Enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

niet beschouwt als Nederlands, dan men dan fout zit. Het kleinste kind kan zien dat deze tekst een variante is van het Nederlands. Dat is toch duidelijk. En diegene die weigert dit in te zien, is gewoon van slechte wil. Punt uit.

"Begrijpbaarheid" is geen criterium in de taalkunde om te bepalen of een idioom tot een bepaalde taal behoort. Vaak zijn er andere criteria meegemoeid.

Indien begrijpbaarheid wel zou meespelen, komen we vaak terecht in taaltwisten zoals in de Balkan. Bulgaren beschouwen het Servisch en Macedonisch bijvoorbeeld als 'Volksbulgaars', omdat de nabije Servische en Macedonische dialecten sterk gelijken op bepaalde Bulgaarse en er sprake is van een zekere begrijpbaarheid. Serviërs noch Macedoniërs zien dat evenwel op die manier.

Net zo zien Afrikaanstaligen in overgrote meerderheid hun taal niet als een vorm van het Nederlands, maar wel als een taal die dan wel door geschiedenis en taalkunde verwant is met het Nederlands maar toch los ervan staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Constantijn was minstens evenzeer verantwoordelijk voor de religieuze lijn van de kerk inzake de 'natuur van Jezus' en vele andere geloofszaken.

Op geen enkel moment heeft Constantijn zich gemoeid met de inhoudelijke debatten van het concilie. Voor hem zou het ongetwijfeld om het even geweest zijn: hij wenste slechts stabiliteit in zijn rijk en dacht dat de jonge Kerk daar een rol in kon spelen. De christelijke gemeenschap had daartoe natuurlijk nooit aan interne rust. Daartoe werd een concilie bijeengeroepen. Er is geen enkel historisch document dat ook maar enigszins aantoont dat Constantijn een welbepaalde theologische of dogmatische richting was toegedaan. Zijn keizerlijk gezag zou trouwens niet veel gewicht in de schaal geworpen hebben, daar een groot aantal van de concilievaders zelf de merktekenen van vervolging en marteling in hun lichaam droegen. Ook dan zouden ze omwille van de orthodoxie liever de marteldood kiezen dan te zwichten voor een keizerlijk gezag dat hen een heterodoxe leer zou opleggen.

In grote lijnen stonden de theologische standpunten trouwens al vast bij het begin van het concilie, wat tot uiting komt in allerlei geschriften van de apostolische vaders en waarnaar ook door de pauselijke gezant werd verwezen.

[azert]

Hier spreekt men geen Vlaams maar Nederlands

jaja; het zal wel zijn. Amai,nog nie.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=8H2M36RK

Gelukkig beseft hij op het einde dat je in Vlaanderen & Brussel nog maar zelden Standaardnederlands hoort:

"informele taal hoor je hoe langer hoe meer ook op plaatsen waar je een standaardtaal zou verwachten, zoals in de media en de politiek. Ze wordt soms Verkavelingsvlaams genoemd"

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Volgens wat ik als christen heb geleerd heeft hij wel gelijk, dus wie heeft er hier een grenzeloze pretentie?

Zie mijn antwoord #7260

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hier spreekt men geen Vlaams maar Nederlands

jaja; het zal wel zijn. Amai,nog nie.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=8H2M36RK

Gelukkig beseft hij op het einde dat je in Vlaanderen & Brussel nog maar zelden Standaardnederlands hoort:

"informele taal hoor je hoe langer hoe meer ook op plaatsen waar je een standaardtaal zou verwachten, zoals in de media en de politiek. Ze wordt soms Verkavelingsvlaams genoemd"

Informele taal is niet hetzelfde als "verkavelingsvlaams". Ook in het AN heb je een informeel taalregister.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op geen enkel moment heeft Constantijn zich gemoeid met de inhoudelijke debatten van het concilie. Voor hem zou het ongetwijfeld om het even geweest zijn: hij wenste slechts stabiliteit in zijn rijk en dacht dat de jonge Kerk daar een rol in kon spelen. De christelijke gemeenschap had daartoe natuurlijk nooit aan interne rust. Daartoe werd een concilie bijeengeroepen. Er is geen enkel historisch document dat ook maar enigszins aantoont dat Constantijn een welbepaalde theologische of dogmatische richting was toegedaan. Zijn keizerlijk gezag zou trouwens niet veel gewicht in de schaal geworpen hebben, daar een groot aantal van de concilievaders zelf de merktekenen van vervolging en marteling in hun lichaam droegen. Ook dan zouden ze omwille van de orthodoxie liever de marteldood kiezen dan te zwichten voor een keizerlijk gezag dat hen een heterodoxe leer zou opleggen.

In grote lijnen stonden de theologische standpunten trouwens al vast bij het begin van het concilie, wat tot uiting komt in allerlei geschriften van de apostolische vaders en waarnaar ook door de pauselijke gezant werd verwezen.

Off topic
Ik had deze discussie liever gezien in een andere draad, maar u verplicht me te antwoorden.

Het concilie van Nicea heeft een voorgeschiedenis. Zoals u terecht zegt, wilde keizer Constantijn rust in zijn rijk en eenheid nadat hij zijn rivaal Licinius had overwonnen. Hij zocht dus naar een bestuurlijke bondgenoot die hem zou kunnen helpen om die rust en eenheid te kunnen verzekeren in zijn keizerrijk. En hij vond die in de christenen (Constantijn zelf was geen christen, behalve op het laatst op zijn sterfbed werd hij christen, zo luidt het verhaal). De christenen hadden in de loop der eeuwen een goede bestuurlijke organisatie en (geloofs)gemeenschappen (gemeenten) opgezet met aan het hoofd een bisschop die de discipline en de eenheid met vaste hand in zijn kudde hield. De bisschop had dan ook toen reeds een geduchtig wapen hiervoor: de excommunicatie. En zulke gedisciplineerde achterban kon Constantijn in zijn bestuurlijke politiek goed gebruiken. Maar die christelijke eenheid was maar schijn. Nog maar pas enige keizer of Constantijn werd geconfronteerd met de koppige Donatisten en daarna kreeg hij te maken met Ariaanse controverse. Nu had Arius veel succes en deze dreigde de zo gewenste eenheid in het rijk te verscheuren. Dus stuurde Constantijn zijn pion, Spaanse bisschop Hosius (vermoedelijk Ossius van Cordoba), naar Alexandrië om Arius en zijn rivaal Alexander (bisschop van Alexandrië) aan te manen hun geschilpunten bij te leggen. Hosius was tegen Arius en samen met Alexander organiseerden hij een concilie in Antiochië. Op dit Concilie werd het Arianisme veroordeeld en de bisschoppen die de eindtekst niet ondertekenden, werden geëxcommuniceerd of eerder in zekere zin ‘geschorst’, want ze kregen de kans om zich te herroepen op een later concilie. Er waren drie bisschoppen die niet tekenden, onder wie de gekende Eusebius, en ook hij werd uit de kerk gezet of eerder ‘geschorst’ zoals boven aangestipt,

Constantijn echter was niet tevreden. Hij vond dat Hosius er maar een zootje van gemaakt had, en belegde vrij kort erna een nieuw concilie en wel in Nicea. Dicht bij Nicea had Constantijn namelijk een paleis. Maar hij moest de bisschoppen wel tot in Nicea krijgen, want die hadden pas een Concilie achter de rug. En daarom probeert hij ze te lokken. Het werd Nicea volgens hem : 'omdat de bisschoppen uit Italië en de rest van de Europese landen komen', en 'vanwege de uitstekende temperatuur van de lucht' en tenslotte ‘zodat ik aanwezig kan zijn als een toeschouwer en deelnemer in die dingen die gedaan zullen worden'.

Het concilie werd dan ook gehouden in de rechtszaal van het paleis van Constantijn. Er werd een bescheiden troon (met goud versierd) opgesteld voor Constantijn. Hij was dus vaak aanwezig en nam deel aan de debatten. En de bisschoppen aten uit zijn hand, want de keizer wist ook te straffen. Constantijn was immers vaak een gewelddadig man en vermoordde zijn vrouw, één van zijn zonen en de kinderen van zijn vroegere bondgenoten, kortom, de lijst van zijn wandaden op dit vlak is zeer lang.

Edoch, de keizer kon ook goed ontvangen en had de knepen van het omkopen van de deelnemers zeer goed onder de knie. Zo goed zelfs, dat Gregorius van Nissa onder de indruk was van de ontvangst. De ‘mannen van God ‘ (bisschoppen ea ) verbleven in Nicea, kregen een keizerlijk escorte en Constantijn maakte dat de bisschoppen en hun medewerkers voorzien zouden worden met ezels, muildieren en paarden voor de reis op rekening van publieke uitgaven .

Zo herinnert Eusebius zich dat bij hun aankomst: "omringden eenheden van de bewakingsdienst en andere troepen het paleis, met getrokken zwaard, en de mannen van god liepen zonder vrees of angst lang hen heen naar de vertrekken van de keizer waar sommigen zijn disgenoot mochten zijn, terwijl anderen op aanligbedden aan weerskanten gingen liggen. Het was als een droom", zo meent Eusebius, "waarin men alvast een beeld kreeg van het koninkrijk van Christus."(!) (1) Bij het verlaten van het paleis kreeg iedere deelnemer een geschenk dat overeenkwam met zijn rang.

Maar Constantijn betoonde zulke vrijgevigheid niet zo maar om de liefde Gods natuurlijk. Op het Concilie maakte hij de dienst uit. De eerste taak (2) van het Concilie was een uitweg te vinden in de controverse tussen Arius en Alexander. Op voorspraak van Constantijn zelf stemde bijna iedereen in met de verklaring dat ‘de Zoon van hetzelfde wezen is als de Vader’, de zogenaamde homo-ousios. Diegenen die weigerden te tekenen werden door een decreet van de keizer als misdadigers uit het rijk verbannen. Van de drie Arianen die werden geschorst in Antiochië, keerden er twee terug, waaronder Eusebius. Zij die tekenden werden uitgenodigd in Nicea te blijven om als gasten het jubileum te vieren van het twintig jarig regeringjubileum van de Keizer.

Meer dan één bisschop kreeg later spijt. Eén van hen schreef later aan Constantijn: ‘Wij pleegden een zondige daad, o prins, door uit angst voor u een blasfemie te onderschrijven’. (3)



_____
(1)Robin Lane Fox, De Droom van Constantijn, blz. 625.

(2)Naast de ‘Ariaanse kwestie’ werd ook het probleem van de datum van de 'paasdag' opgelost en de gelijkstelling in primaatschap van 4 patriarchen of bisschoppen. De bisschoppen van Alexandrië, Antiochië, Jeruzalem en Rome werden op dezelfde voet geplaatst.

(3)Thimoth Freke & Peter Gandy, De mysterieuze Jezus, blz 296.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Er zit inderdaad wat waarheid in. Maar wat een geluk dat de Nederlanders zo lief en vriendelijk voor ons zijn. Stel u eens voor dat zij dezelfde soort liedjes over Vlamingen zouden maken.

Daar moeten we tegen kunnen. Niet?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Informele taal is niet hetzelfde als "verkavelingsvlaams". Ook in het AN heb je een informeel taalregister.

Nu ook al slimmer dan Ludo Permentier, Taaldeskundige, verbonden aan de UGent en aan de Nederlandse Taalunie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Nu ook al slimmer dan Ludo Permentier, Taaldeskundige, verbonden aan de UGent en aan de Nederlandse Taalunie?

Is dat zo? Stelt die man dat de twee inwisselbaar zijn? Ongetwijfeld komt "informele taal" voor een deel overeen met "verkavelingsvlaams", maar "informele taal" vindt men ook in het AN. Het juist een grote misvatting van veel Vlamingen dat AN geen informeel register zou bezitten, maar enkel een taalvorm is die tot het formele luik behoort van onze taal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

[Hij was dus vaak aanwezig en nam deel aan de debatten.

Uit geen enkel document valt te halen dat Constantijn zich mengde in de theologische discussies.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit geen enkel document valt te halen dat Constantijn zich mengde in de theologische discussies.

Idem dito: uit geen enkel document valt te halen dat hij zich niet mengde zoals u dit nu maar al te gemakkelijk poneert. En de aanwijzingen zijn sterk dat hij dat zeker wel deed.

Zoals Robert Lane Fox stelt, hebben we geen authentieke officiële documenten meer van het Concile van Nicea. Vermoedelijk zijn zulke documenten ook verdwenen omdat omdat de materie 'te delicaat' lag.

Maar we hebben wel degelijk een aanwijzing dat Constantijn zich effectief mengde in de theologische discussies. Constantijn zegt het zelf. Want wanneer hij de bisschoppen uitnodigt voor het Concilie, dan schrijft hij dat hij de plaats Nicea uitgekozen heeft:
(ik herhaal)

'omdat de bisschoppen uit Italië en de rest van de Europese landen komen', en 'vanwege de uitstekende temperatuur van de lucht' en tenslotte ‘zodat ik aanwezig kan zijn als een toeschouwer en deelnemer in die dingen die gedaan zullen worden'.

Wanneer men dus voor hem vervolgens een relatief bescheiden troon plaatst in de zaal waar het Concilie plaatsgrijpt, dan zal dat dus niet louter geweest zijn opdat keizer Constantijn rustig zou kunnen luisteren als een toeschouwer, maar, zoals hij zelf zegt, ook 'deel te nemen'. Deel te nemen in de debatten natuurlijk. Waarin anders wel. Constantijn trad trouwens regelmatig op in religieuze disputen.