Hoofddoekaanval : Dewinter vangt bot bij Peumans

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Tolerans is het onvoltooid deelwoord (P.P.A) van tolerare. En zoals u zelf aangaf betekent tolerare hetzelfde als dragen (of uithouden). Het onvoltooid deelwoord van dragen is dragend of verdragend (of uithoudend)...De rest over "geen deugd" is gezever van uwentwege.

Laten we zeggen dat ik de discussie wat meer inhoud wil geven dan hetgeen uw verwijten suggereren...

Wat is nu precies kenmerkend voor deze “voltairiaanse tolerantie”? Dat is dat tolerantie beperkt wordt tot het uiten van meningen.

Iemand is tolerant, wanneer hij de mening van anderen wil aanhoren. Een tolerant mens zal ook niet proberen anderen van het debat uit te sluiten op het moment dat hij dingen hoort waarmee hij het fundamenteel oneens is. En verder zal een tolerant mens niet proberen om gewraakte uitingen verboden te krijgen of aanzetten tot het juridisch vervolgen van de boodschapper van het impopulaire nieuws.

Dat is opvallend, want typerend voor een tolerant mens is ook dat de mening waarover het gaat wel wordt afgewezen. Je laat iets toe, wat je afwijst. Je kan dus niet tolerant zijn tegenover iets dat je in wezen goed acht. Kenmerkend voor tolerantie is de combinatie van een mening die je afwijst, maar die je toch gedoogt in het publieke debat.

Paul Cliteur rechtsfilosoof aan de Universiteit van Leiden. * *
www.diagoog.be – webtijdschrift voor (een) agogiek in dialoog* Jaargang 3, n°2, januari - maart 2004

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Van Dale :
lustobject : iemand die of iets dat seksuele verlangens oproept



Kan je nu toegeven dat vrouwen in onze maatschappij gebruikt worden als lustobject?

Volgens hetgeen we tot hiertoe al gelezen hebben zijn, voor sommige leden van een bepaalde bevolkingsgroep alle vrouwen die niet hun hoofd hebben bedekt of liever nog, in een boerka zitten, lustobjecten.
Dus, ja, je hebt gelijk! Voor sommigen zijn ze dat! En voor diezelfde "sommigen" mogen ze daarvoor uitgescholden en getreiterd worden!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een mannelijk lustobject met een harige reet verkoopt niet zo goed.

Zelfs een vrouwelijk lustobject met een harige bovenlip ook niet!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kom kom, niet beginnen zeveren hé! Ze stak haar hand op na FDW zijn scherts vertoning. Ik zou eens willen weten hoe jij zou reageren na dergelijke situatie. (voor een een 100tal mensen uitgemaakt te worden)

Ik vraag me ook af hoe mensen tijdens een "fait divers" zich voelen wanneer ze plotseling door honderd ingevoerde relschoppers omringd worden?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik vraag me ook af hoe mensen tijdens een "fait divers" zich voelen wanneer ze plotseling door honderd ingevoerde relschoppers omringd worden?

heeft die mevrouw rel geschopt ??

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zou het dan niet 'productiever' zijn diegenen die die bewuste keuze maakten - of opdrongen; ik kan namelijk niet geloven dat 'de politieke partijen' die keuze zomaar maakten - als schietschijf te nemen?

100% procent gelijk!
Maar we mogen ze niet letterlijk als schietschijf gebruiken en het vel van een politieker is nog dikker dan dat van een olifant!
Wij dachten dat ze er waren om hun bevolking te vertegenwoordigen, zij denken dat wij er enkel zijn om ze aan hun jobs te helpen!
Naar aanleiding van de vaststelling dat men de kiesplicht toch maar beter zou laten vallen omdat niemand al jaren werd vervolgd om niet te gaan stemmen, heb ik toch enige moeite om me de gevolgen daarvan in te beelden...
Of moet ik zeggen: enige schrik!
De multiculwereld ging ook een zegen worden...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) Of de meerderheid van Vlamingen geen hoofddoek wil, weet ik niet. Daar bestaan geen cijfers over.
2) Dat een zeer groot aantal Vlamingen zelf geen hoofddoek wil dragen, kan ik begrijpen. Wil dat ook zeggen dat ze geen hoofddoek willen zien op straat, in de publieke ruimte, op televisie?
3) Hoe weet u waarom die mevrouw daar zat? Hebt u het haar gevraagd? Hebt u een interview met haar gelezen waaruit dat blijkt?
4) Hoeveel procent van de 1,2 miljard moslims is agressief? In welke mate is het gedrag van agressieve mensen tekenend voor een hele godsdienstige groep?

En hier kunnen we weer op doorbomen tot in het oneindige... tot de islam tijd genoeg heeft gehad om er een streep onder te trekken!

- wie durft het aan om aan alle, ik herhaal :alle autochtone Vlamingen - en francofonen, die vraag klaar en duidelijk te stellen?
- idem: wie durft het aan om aan de resterende echt autochtone bevolking van bvb Antwerpen of Brussel te vragen of ze al die allochtonen in hun stad wel wensen?
enz... vragen die men nooit duidelijk zal stellen,nietwaar?
- gezien de hetze van de laatste jaren en maanden over die hoofddoek zijn er steeds meer mensen die dat liever niet zien, en het voorlopig nog aanvaardbaar vinden op straat en niet "overal"! Om te doen alsof het maar een doekje op je hoofd is, die tijd zal wel voorbij zijn! Met "steeds meer" zou dat best een meerderheid kunnen zijn: vooral niet proberen het echt te weten te komen, nietwaar?
- wanneer ik (en hoe zit met jullie?) in mijn kennissen- en vriendenkring hoor dat dat probleem eens aangesneden wordt, is de respons overduidelijk "neen" hoor! En het zijn geen VBers op misschien een paar uitzonderingen na, trouwens irrelevant, want VBers zijn ook nog altijd mensen!
- de manier waarop die madam daar zat, gezien haar gelaatsuitdrukking en die van de twee gasten naast haar, toont aan dat ze daar niet zomaar zat en verwonderd was over het resultaat!
- hoeveel procent van de Duitse burgers waren echte nazi's die bepaalde bevolkingsgroepen wilden uitroeien?
Zoals toen kunnen we stellen dat het brave gedeelte van de moslimbevolking niets in de pap zal willen te brokkelen hebben, eens de fundi's macht genoeg zullen hebben om ook hen aan te pakken, zoals de nazi's met de Duitsers die niet met hun systeem mee wilden!

En natuurlijk kunnen we hier nog eens alles erdoor sleuren dat al honderd keer werd neergetikt in dat soort onzinnig geworden discussies...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Belachelijk gewoon!

Ik ben ook geen voorstander van een hoofddoek omwille van het symbool, maar die schertsvertoning van FDW was degoutant! je kun gewoon op de beelden zien dat ze daar gewoon zat. De reactie was na de boutade van FDW.

Het is een grovve lafaard! Alleen lafaarts laten zich uit tegen een vrouw die zich niet kan verweren.

Ik ben er toch meer van overtuigd dat de lafaards diegenen zijn die onze maatschappij in die multiculmiserie storten en doen alsof er niets aan de hand is. Faits divers...

[cortez the killer]

ik stel voor dat als Dewinter consequent wil zijn, dat hij dan voorstelt om gekleurde plastrons te verbieden in de publiekstribune van het parlement

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Ik heb heelder cursussen gehad over de 'problemen van de multiculturele samenleving' (die cursus heette ook letterlijk zo). Die cursus maakte meermaals gewag van de verderfelijkheid en de hypocrisie van de multiculturalistische ideologie, de ophemeling van tolerantie als semantische verschuiving en van de slachtoffercultuur als winstmachine.

Noem het maar gezever, het is tenminste gefundeerd gezever. Waarmee ik natuurlijk geen afbreuk wil doen aan uw leerrijke lesje Latijn.

Nog altijd geen reden om Latijnse vertalingen te 'vervormen'.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Laten we zeggen dat ik de discussie wat meer inhoud wil geven dan hetgeen uw verwijten suggereren...

Wat is nu precies kenmerkend voor deze “voltairiaanse tolerantie”? Dat is dat tolerantie beperkt wordt tot het uiten van meningen.

Iemand is tolerant, wanneer hij de mening van anderen wil aanhoren. Een tolerant mens zal ook niet proberen anderen van het debat uit te sluiten op het moment dat hij dingen hoort waarmee hij het fundamenteel oneens is. En verder zal een tolerant mens niet proberen om gewraakte uitingen verboden te krijgen of aanzetten tot het juridisch vervolgen van de boodschapper van het impopulaire nieuws.

Dat is opvallend, want typerend voor een tolerant mens is ook dat de mening waarover het gaat wel wordt afgewezen. Je laat iets toe, wat je afwijst. Je kan dus niet tolerant zijn tegenover iets dat je in wezen goed acht. Kenmerkend voor tolerantie is de combinatie van een mening die je afwijst, maar die je toch gedoogt in het publieke debat.

Paul Cliteur rechtsfilosoof aan de Universiteit van Leiden. * *
www.diagoog.be – webtijdschrift voor (een) agogiek in dialoog* Jaargang 3, n°2, januari - maart 2004

Een maatschappij kan tolerant zijn tegenover intolerante meningen (Vlaams Belang, Wahabisme, etc) zolang die intolerante meningen de rechtsorde en de tolerantie van die maatschappij niet in het gedrang brengen.

[Cut de krap]

Moslima met hoofddoek bij anti-religieuze partij?

Frankrijk staat in rep en roer nadat de extreemlinkse en antireligieuze partij NPA een moslima met hoofddoek op de kieslijst heeft gezet.

De Nieuwe Antikapitalistische Partij (NPA) in Frankrijk zorgt bij de voorstelling van de regionale kieslijsten voor commotie. Op de lijst voor het departement Vaucluse staat de 22-jarige Ilhem Moussaïd, een moslima met hoofddoek, op de vierde plaats.

Een opmerkelijke beslissing voor een partij die op het communistische gedachtegoed is gebaseerd en antikapitalisme, antiracisme, feminisme en antireligie als basisprincipes hanteert.

De beslissing lokte dan ook hevige reacties uit, zowel binnen als buiten de partijgrenzen. Zo raadde Aurélie Filipetti, een gekozene van de Socialistische Partij, NPA-voorzitter Besancenot en zijn medestanders aan de boeken van Marx, de filosofische vader van het communisme, te herlezen. ‘Godsdienst is opium van het volk', citeerde Filipetti ter herinnering uit Marx' oeuvre.

Ook binnen de NPA is er grote verdeeldheid. Hoewel een meerderheid van de partij Moussaïds kandidatuur volledig steunt, heeft een minderheid, een vijftiental kandidaten, zich uit de campagne teruggetrokken. Volgens hen is het dragen van een hoofddoek niet te verzoenen met het antireligieuze en feministische karakter van de partij. ‘De religieuze overtuigingen moeten binnen de privésfeer blijven', verklaarde die minderheid aan de Franse pers. De hoofddoek staat voor feministen symbool voor de onderdrukking van de vrouw.

De feministische organisatie Ni Putes Ni Soumises wil zelfs klacht indienen tegen de kieslijst van de antikapitalistische partij in de Vaucluse. ‘Met hun keuze om voor een ‘open' scheiding van kerk en staat te pleiten, vervormt de NPA de waarden van de Republiek en suggereren ze een herlezing van deze waarden vanuit een verouderde visie op vrouwen', schrijft voorzitster Sihem Habchi op de website. Ze noemt de actie antifeministisch, tegen de scheiding tussen kerk en staat en tegen de Republiek.

In een intern bericht naar de partijleden zei de jonge moslima dat ze betreurt te zien hoe acht jaar van haar leven tot haar hoofddoek wordt herleid en religie als een gevaar wordt beschouwd. Moussaïd, die voor contraceptie en abortus is, bevestigde een ‘feministische, internationale en antikapitalistische militante' te zijn.

Hoewel de partij Moussaïd zegt te steunen, werd in een interne nota benadrukt dat de beslissing om Moussaïd op de kieslijst op te nemen, door de lokale partijtop in Vaucluse werd genomen. ‘De beslissing mag niet gezien worden als de nationale positie van de NPA.' De heisa rond de zaak is volgens de NPA de schuld van de ‘weinig objectieve' media.

http://www.standaard.be/artikel/deta...6&subsection=2
DS van vandaag

[djimi]

[quote=Fieseler;4595405]

Dus u bent enkel tegen discriminatie als die door de wet wordt verboden?
U ziet dus geen probleem met het lot van de vrouw in de islamitische landen*?
U ziet dus ook niet de mens in de vrouw behalve als de wet u ertoe verplicht?

De sharia IS de wet bij de moslims.
U vindt dat de discriminatie, waar de hoofddoek slechts een klein onderdeeltje van is, dus prima omdat die "wet" dat voorschrijft?





Gaat u mij nu al opleggen met welke zinsbouw ik een antwoord moet formuleren ook?


*/ op dit ogenblik staat Iran op de drempel van een revolutie omdat de vrouwen moegefolterd uit hun discriminerende carcan willen breken terwijl er hier in het "vrije" westen nog patriarchen rondlopen die die vrouwen graag terug in hun denigrerende dwangbuis willen steken.
Bah...

Ik leg u helemaal niks op, ik vraag u gewoon (en volgens mij zelfs op een zeer vriendelijke manier) om een antwoord. Ofwel wilt u dat antwoord niet geven, ofwel kunt u het niet. Het is geen schande dat toe te geven.

U kunt het mij toedichten van gedachten die ik niet koester verder rustig achterwege laten. Doet u dat omdat u nu behoefte heeft aan een stropop? Mocht dat het geval zijn, kan ik u nu al mededelen dat u op de verkeerde plaats aan het zoeken bent.


Ik herhaal dus nogmaals mijn vraag (driemaal is scheepsrecht):

mogen Belgische moslims gebruik maken van het recht op vrije meningsuiting, zèlfs als ze hun mening zouden uiten door het dragen van een hoofddoek?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mogen zij 'als Belgen' gebruik maken van het recht op vrije meningsuiting, zèlfs al uiten ze die mening door het dragen van een hoofddoek?

Dus, Djimi, is het dragen van een hoofddoek een uiting van een mening... en niet zomaar een godsdienstig symbool zoals een keppeltje?
Ben vandaag nog verwonderd geweest hoeveel DS-lezers zich druk maken omdat die krant er niets beters heeft op gevonden heeft dan de meeste inzendingen die van dicht of van ver iets met multicul te maken hebben en de mening van de mensen daarover te weigeren! Straffer: bij dat soort artikels krijg je gewoon de kans niet meer om een mening erover door te sturen! Precies of er mag alleen nog over het weer gepraat worden!
Hebben we het nog niet door wat de islam met onze "vrije meningsuiting" aan het aanvangen is? Op de vraag waarom al die herrie er niet dagelijks is met de Joden, de Hindoes en noem maar op, en die kunnen gerust dragen wat ze willen zonder dat het land ervoor moet overhoop gezet worden, daar krijg ik geen afdoend antwoord op! In het rijtje van de "godsdienstvrijheid toekennen" brengt enkel en alleen de islam of de moslims problemen mee...
We moeten stoppen met ons wijs te maken dat we niet zullen nat worden door voortdurend in de regen te lopen! Stoppen met te denken dat de islam niet één en ander zal teweeg brengen in onze maatschappij dat we niet wensen als we voortdoen zoals we bezig zijn...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja, ik heb dat filmpje al een paar keer bekeken, maar ik zie die mevrouw nergens oproepen tot onderwerping aan de sharia.

Overigens vind ik dat Filip De Winter het verkeerd heeft aangepakt.
Hij is niet 'sluw' genoeg te werk gegaan.

Hier moet ik je zeker gelijk geven!
Zijn "tegenstanders" zijn heel wat sluwer door steeds te ontkennen wat al lang niet meer te ontkennen valt, en dit wereldwijd!

[Fieseler]

[quote=djimi;4595704]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik leg u helemaal niks op, ik vraag u gewoon (en volgens mij zelfs op een zeer vriendelijke manier) om een antwoord. Ofwel wilt u dat antwoord niet geven, ofwel kunt u het niet. Het is geen schande dat toe te geven.

U kunt het mij toedichten van gedachten die ik niet koester verder rustig achterwege laten. Doet u dat omdat u nu behoefte heeft aan een stropop? Mocht dat het geval zijn, kan ik u nu al mededelen dat u op de verkeerde plaats aan het zoeken bent.


Ik herhaal dus nogmaals mijn vraag (driemaal is scheepsrecht):

mogen Belgische moslims gebruik maken van het recht op vrije meningsuiting, zèlfs als ze hun mening zouden uiten door het dragen van een hoofddoek?

Als u het zo vriendelijk en herhaald vraagt dan kan ik niet anders dan mijn antwoord nogmaal op de meest suikerzoete wijze herhalen.

Let op: Gelieve hieronder mijn antwoord te vinden.
Om u te plezieren zal ik het zelfs in het vet én cursief plaatsen.

Bent u akkoord met het toepassen van discriminatie als uiting van een mening?

Dit was mijn antwoord.

Met zeer vriendelijke groeten

Fieseler.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Allez, straffe stellingname. Als je op google islam + debat intypt, krijg je 1.280.000 hits.
Er wordt in alle massamedia, op alle internetfora, in zalen, klaslokalen op straat, de tram en hier dagelijks gediscussieerd over islam. In het Vlaams Parlement, het Federaal Parlement, bij de eedaflegging van Mahinur Özdemir in het Brussels Parlement, bij het feit dat de NPA een kandidate met hoofddoek op de lijst zet, in Italië, tijdens het breed maatschappelijk debat over de Franse Identiteit, in Nederland, Frankrijk, Zwitserland, het Europees Parlement, de VN en waarschijnlijk tot in het ISS wordt over de islam gediscussieerd.
Maar volgens u is 'enig kritisch debat' uitgesloten? ...



Philippe is er anders niet slecht in. Precies omdat zo'n uitspraak in het parlement zijn repercussies heeft op televisie, in de kranten, op de radio en dus op straat, op de werkvloer en bijvoorbeeld hier op dit forum.

Om het kort te houden: waarom moet er voortdurend over die éne bevolkingsgroep en haar geplogendheden worden gediscussieerd, en niet over de andere "aanvaarde godsdiensten" en hun aanhangers?
Waarom is het overal in de wereld van datte???
Zou er toch iets niet pluis zijn?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik durf ervoor wedden dat jij je van de onderdrukking van die buitenlandse vrouwen geen fuck aantrekt.

... en jouw inbreng in die zaak is ervoor zorgen dat die onderdrukking ook hier als normaal zijnde moet doorgaan! Een recht als het ware...
Waarom gaan er zovelen hun bruidje van tussen de schapen gaan plukken in hun landen van oorsprong? Omdat de moslimvrouwen die hier al een tijdje verblijven al bezoedeld zijn door onze vrijheid en manier van leven misschien?
Leve de 7de eeuw die het voor het zeggen wil krijgen over de 21st eeuw?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dus, Djimi,

1. is het dragen van een hoofddoek een uiting van een mening... en niet zomaar een godsdienstig symbool zoals een keppeltje?

2. Ben vandaag nog verwonderd geweest hoeveel DS-lezers zich druk maken omdat die krant er niets beters heeft op gevonden heeft dan de meeste inzendingen die van dicht of van ver iets met multicul te maken hebben en de mening van de mensen daarover te weigeren! Straffer: bij dat soort artikels krijg je gewoon de kans niet meer om een mening erover door te sturen! Precies of er mag alleen nog over het weer gepraat worden!

3. Hebben we het nog niet door wat de islam met onze "vrije meningsuiting" aan het aanvangen is? Op de vraag waarom al die herrie er niet dagelijks is met de Joden, de Hindoes en noem maar op, en die kunnen gerust dragen wat ze willen zonder dat het land ervoor moet overhoop gezet worden, daar krijg ik geen afdoend antwoord op! In het rijtje van de "godsdienstvrijheid toekennen" brengt enkel en alleen de islam of de moslims problemen mee...
We moeten stoppen met ons wijs te maken dat we niet zullen nat worden door voortdurend in de regen te lopen! Stoppen met te denken dat de islam niet één en ander zal teweeg brengen in onze maatschappij dat we niet wensen als we voortdoen zoals we bezig zijn...

1. Ik vermoed dat de meeste volwassen draagsters van een hoofddoek in dit land hun hoofddeksel een religieus symbool zullen noemen. Maar ook het openlijk dragen van een religieus symbool is een vorm van 'meningsuiting'. Ik denk ook dat een aantal volwassen draagsters van een hoofddoek in dit land hun hoofddeksel opzetten omdat ze dat mooi vinden, of omdat het hen een zeker comfort biedt. Wat betreft minderjarige draagsters van een hoofddoek ben ik al heel wat voorzichtiger. Ik weet wel zeker dat meisjes van 3, 4, 5, 6, ... nog niet goed weten wat ze daar nu eigenlijk op hun hoofd hebben, laat staan dat ze in staat zouden zijn dat een 'religieus symbool' te noemen en daarbij te beseffen wat dat nu eigenlijk betekent.

2. Niets van wat De Standaard doet verwondert mij. Ik heb die krant altijd al met een zeker wantrouwen bekeken, en zie voorlopig geen redenen om daar verandering in te brengen.

3. Sommige moslims - maar niet allem�*�*l, wees gerust - hebben het inderdaad niet zo gemakkelijk met 'vrije meningsuiting', maar daarin verschillen die individuen niet van andere individuen die het daar ook moeilijk mee hebben. Zelf ben ik geen voorstander van het opleggen van censuur, ook niet aan die moslims die het niet gemakkelijk hebben met 'vrije meningsuiting'. Dat sommige aanhangers van een religie/ideologie lange tenen hebben is hùn probleem, niet het mijne. Mensen moeten maar tegen een stootje leren kunnen, vind ik.

Ik ben nog steeds een tegenstander van zogenaamde "muilkorfwetten" - de 'klassieke' uitzondering "laster en eerroof" daargelaten - en ben van plan dat de rest van mijn leven te blijven. Al kost het mij de kop.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een maatschappij kan tolerant zijn tegenover intolerante meningen (Vlaams Belang, Wahabisme, etc) zolang die intolerante meningen de rechtsorde en de tolerantie van die maatschappij niet in het gedrang brengen.

Het ziet er naar uit dat de maatschappij steeds intoleranter wordt ten aanzien van intolerante meningen als diegenen die verspreid worden door de islam en de linkse fundi's van de politieke correctheid.