Regionalisering politie en justitie - Pagina 6

Everytime · 6 februari 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je weergeven wat de verschillende visies zijn?
Graag iets concreter dan de slogan "harde aanpak".

Eerst moet hij alle spelregels herlezen! Dat neemt tijd!

Jantje · 6 februari 2010, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U vergeet onze eigen verpletterende verantwoordelijkheid in dezen.

Zolang wij als braaf kiesvee staan aan te schuiven om ons van langs achter te laten pakken, moeten wij niet klagen.

"Dikke bult, eigen schuld."

Overigens, een klein 'gebied' als het Groothertogdom Luxemburg schijnt wel min of meer te functioneren, en Malta doet het blijkbaar ook niet zo verschrikkelijk slecht.

Hoe verklaart u dat dan?

Het Groothertogdom Luxemburg heeft nooit 100% op eigen wetten gedraaid.
En had geen eigen munteenheid.
Voor defensie werkte het zeer nauw samen met België.
En binnen justitie werkte het als Belgisch arrondissement.

En nu eigenlijk kiesvee, niet echt.
Maar in België zit je met de kiesplicht en kan je als bevolking de politici dus niet wandelen sturen en op een ongeldigheid van verkiezingen aansturen.
Noch kan je echt bepalen welke politicus er aan de macht mag komen.
Zelfs partijen die meer dan 30% van de stemmen behalen worden via andere meerderheden gewoon opzij gezet.

De democratie word nergens meer verkracht dan in België.
Vernieuwing is enkel mogelijk als een partij in beide landsdelen een meerderheid behaald en aanpassingen van de grondwet zelfs enkel als die een 2/3 meerderheid in beide landsdelen behaald.

Je kan in België dus de burger niet verantwoordelijk stellen voor een slecht bestuur, want de kiezer heeft zelfs daar niets aan te zeggen.

Zeno! · 9 februari 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De democratie word nergens meer verkracht dan in België.

Daarnet verklaarde politicoloog Carl Devos (UGent) in (een schitterende aflevering van) 'Phara' dat Belgie geen democratie is. Belgie is een optelsom van 2 naties, twee landen, twee democratieën. Het federale niveau is eigenlijk een constante "diplomatieke conferentie" tussen twee, soms drie staten.

Twee oplossingen voor dit democratisch deficit werden voorgesteld: je gaat kunstmatig een 'federaal verkiesniveau' maken, de zogenaamde 'federale kieskring' ofwel splits je het land. Het project van de federale kieskring werd van tafel geveegd door De Wever met glasheldere argumenten (er bestaan nergens federale kieskringen in federale staten, dat is iets eigen aan unitaire staten, dan moet ook de pariteit in de kamer afgeschaft worden wat de Franstaligen NOOIT zullen aanvaarden, enz...). Argumenten die ook Devos kon beamen.

Dan blijft enkel optie 2 nog over als we een echte democratie willen.

Je ziet de geesten rijpen. Zoiets zou je 10 jaar geleden nooit op televisie gehoord hebben. Politici, universitairen, journalisten... allemaal zien ze het en weten ze het.

Het einde van België nadert, alle tekenen zijn er. Eindelijk komt er een einde aan dat valse "vaderland" van ons, een land dat nooit een natie is geweest. Een land dat nooit het vaderland van de Vlamingen is geweest.

Inno · 9 februari 2010, 00:42

Ik ben Vlaming en hou van Belgie. Maar als men zou moeten stemmen voor onafhankelijkheid zou ik ja stemmen. Het gaat er mij niet omdat we anders zijn dan de Walen. Het is vooral de politieke onwil, wss van beide kanten. Het lukt gewoon niet samen. het heeft niks met het Waalse volk te maken. Ik sta ook wel een confederalistisch model voor, en als dat niet lukt .. splitsen dan maar zeker.

azert · 9 februari 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik ben Vlaming en hou van Belgie. Maar als men zou moeten stemmen voor onafhankelijkheid zou ik ja stemmen. Het gaat er mij niet omdat we anders zijn dan de Walen. Het is vooral de politieke onwil, wss van beide kanten. Het lukt gewoon niet samen. het heeft niks met het Waalse volk te maken. Ik sta ook wel een confederalistisch model voor, en als dat niet lukt .. splitsen dan maar zeker.

Het probleem is Brussel dat niet kan gesplitst worden.

Shadowke · 9 februari 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het probleem is Brussel dat niet kan gesplitst worden.

Brussel mag altijd bij Vlaanderen komen.
en als je het niet aanstaat, kan je altijd verhuizen naar Waals-Brabant (toch Brussels volgens T'serclaes en grossetiesse) en vlakbij jouw Brussel.

Everytime · 9 februari 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het probleem is Brussel dat niet kan gesplitst worden.

Het lot van Brussel is onoplosbaar.

Everytime · 9 februari 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Brussel mag altijd bij Vlaanderen komen.
en als je het niet aanstaat, kan je altijd verhuizen naar Waals-Brabant (toch Brussels volgens T'serclaes en grossetiesse) en vlakbij jouw Brussel.

Het "probleem" is dat Brussel dat niet wil!

T'serclaes · 10 februari 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Brussel mag altijd bij Vlaanderen komen.
en als je het niet aanstaat, kan je altijd verhuizen naar Waals-Brabant (toch Brussels volgens T'serclaes en grossetiesse) en vlakbij jouw Brussel.

Gisteren op consultatie (in Brussel):

9 Fr Brusselaars
2 Nl Brusselaars

6 Fr Vlaams Brabanders
1 Nl Vlaams Brabanders

7 Fr Waals Brabanders
0 Nl Waals Brabander

0 andere Vlamingen
5 andere Walen

Walen en vooral Waals Brabanders leven met Brussel ...

Vlaanderen wilt Brussel verder isoleren maar Brussel zou een deel van Vlaanderen moeten zijn ... Waar is de logica ?

azert · 10 februari 2010, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Gisteren op consultatie (in Brussel):

9 Fr Brusselaars
2 Nl Brusselaars

6 Fr Vlaams Brabanders
1 Nl Vlaams Brabanders

7 Fr Waals Brabanders
0 Nl Waals Brabander

0 andere Vlamingen
5 andere Walen

Walen en vooral Waals Brabanders leven met Brussel ...

Vlaanderen wilt Brussel verder isoleren maar Brussel zou een deel van Vlaanderen moeten zijn ... Waar is de logica ?

Mooi voorbeeld van de realiteit.

Shadowke · 10 februari 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Gisteren op consultatie (in Brussel):

9 Fr Brusselaars
2 Nl Brusselaars

6 Fr Vlaams Brabanders
1 Nl Vlaams Brabanders

7 Fr Waals Brabanders
0 Nl Waals Brabander

0 andere Vlamingen
5 andere Walen

Walen en vooral Waals Brabanders leven met Brussel ...

Vlaanderen wilt Brussel verder isoleren maar Brussel zou een deel van Vlaanderen moeten zijn ... Waar is de logica ?

mensen proberen altijd te gaan naar de dokters waar ze het beste verzorgt worden, vriendelijk worden ontvangen en vriendelijk worden ontvangen.

chapeau dus dat je een goede dokter bent maar voor de rest mag je je regelrecht in de vuilbak smijten want is totaal irrelevant!

Hendrik de Stoute · 18 februari 2010, 12:33

Charles Picqué in 1990 op de VRT : "Wij lopen het risico dat Brussel als een gevaarlijke stad zal beschouwd worden"
http://www.deredactie.be/permalink/1.718151

Shadowke · 18 februari 2010, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Charles Picqué in 1990 op de VRT : "Wij lopen het risico dat Brussel als een gevaarlijke stad zal beschouwd worden"
http://www.deredactie.be/permalink/1.718151

en 20 jaar na datum is zijn nachtmerrie uitgekomen.

Zeno! · 18 februari 2010, 17:45

Om even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp van deze draad: de regionalisering van politie (en justitie).

Volgens de laatste ontwikkelingen zou het Brussels gewest verantwoordelijk worden voor de politie die op het gewestelijk niveau zal geoganiseerd worden(aangezien een fusie van alle politiezones er niet komt).

In feite betekent dit dus niks minder dan een staatshervorming: nog nooit was een gewest immers bevoegd voor de politie. Zal deze beslissing ook doorgertrokken worden naar de andere gewesten? M.a.w.: zal ook Vlaanderen bevoegd worden voor de politie op haar grondgebied? Of krijgen we dan weer een 'non' vanuit Franstalige hoek?

Jantje · 18 februari 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Om even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp van deze draad: de regionalisering van politie (en justitie).

Volgens de laatste ontwikkelingen zou het Brussels gewest verantwoordelijk worden voor de politie die op het gewestelijk niveau zal geoganiseerd worden(aangezien een fusie van alle politiezones er niet komt).

In feite betekent dit dus niks minder dan een staatshervorming: nog nooit was een gewest immers bevoegd voor de politie. Zal deze beslissing ook doorgertrokken worden naar de andere gewesten? M.a.w.: zal ook Vlaanderen bevoegd worden voor de politie op haar grondgebied? Of krijgen we dan weer een 'non' vanuit Franstalige hoek?

Nee, het is geen hervorming van de staat, maar van de gemeentes.

De federale politie komt dus niet onder gewestelijke bevoegdheid, maar de gemeentelijke politie.

Het is dus een andere manier om alle zones één te maken.

Zeno! · 19 februari 2010, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het is geen hervorming van de staat, maar van de gemeentes.

Een staatshervorming is een hervederling van bevoegdheden. Indien het Brussels Gewest ook maar �*ets te zeggen krijgt over de politie, federale of gemeentelijke, (voorheen een exclusief federale bevoegdheid) �*s dat een staatshervorming.

Citaat:

De federale politie komt dus niet onder gewestelijke bevoegdheid, maar de gemeentelijke politie.

Staatshervorming dus.

Citaat:

Het is dus een andere manier om alle zones één te maken.

Klopt ook niet. De baroniën met elk hun eigen korpsje, commissaris, radio-systeem,... blijven bestaan. Er komt enkel een soort "coördinerende rol" voor het gewest. (Gewoon voor de schijn waarschijnlijk, in de praktijk verandert er niks. Op en top Bruxelles!)

Zeno! · 17 juni 2010, 19:46

Daarnet in Terzake zowaar een pleidooi voor de regionalisering van justitie!

Blijkbaar wordt er in de wandelgangen duchtig over gesproken. De frustratie van de Vlaamse magistraten is dermate groot aan het worden (over het feit dat men in Wallonie de hervorming tegenhoudt), zodat een splitsing de enige oplossing lijkt.

Shadowke · 17 juni 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Daarnet in Terzake zowaar een pleidooi voor de regionalisering van justitie!

Blijkbaar wordt er in de wandelgangen duchtig over gesproken. De frustratie van de Vlaamse magistraten is dermate groot aan het worden (over het feit dat men in Wallonie de hervorming tegenhoudt), zodat een splitsing de enige oplossing lijkt.

dan kunnen we beter alles in één keer splitsen.
boedelscheiding!

Hollander · 17 juni 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dan kunnen we beter alles in één keer splitsen.
boedelscheiding!

ja wellicht, maar voorlopig zou ik blijven splitsen wat er wél te splitsen is.

het is tenslotte net domino.

Zeno! · 12 augustus 2010, 23:35

De splitsing van justitie en politie ligt blijkbaar op de onaderhandelingstafel. Ben benieuwd.

18 februari 2010, 12:33	#112
Hendrik de Stoute Parlementslid Geregistreerd: 30 april 2008 Locatie: Gent Berichten: 1.839	Charles Picqué in 1990 Charles Picqué in 1990 op de VRT : "Wij lopen het risico dat Brussel als een gevaarlijke stad zal beschouwd worden" http://www.deredactie.be/permalink/1.718151

9 februari 2010, 00:42	#104
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Ik ben Vlaming en hou van Belgie. Maar als men zou moeten stemmen voor onafhankelijkheid zou ik ja stemmen. Het gaat er mij niet omdat we anders zijn dan de Walen. Het is vooral de politieke onwil, wss van beide kanten. Het lukt gewoon niet samen. het heeft niks met het Waalse volk te maken. Ik sta ook wel een confederalistisch model voor, en als dat niet lukt .. splitsen dan maar zeker.

18 februari 2010, 17:45	#114
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Om even terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp van deze draad: de regionalisering van politie (en justitie). Volgens de laatste ontwikkelingen zou het Brussels gewest verantwoordelijk worden voor de politie die op het gewestelijk niveau zal geoganiseerd worden(aangezien een fusie van alle politiezones er niet komt). In feite betekent dit dus niks minder dan een staatshervorming: nog nooit was een gewest immers bevoegd voor de politie. Zal deze beslissing ook doorgertrokken worden naar de andere gewesten? M.a.w.: zal ook Vlaanderen bevoegd worden voor de politie op haar grondgebied? Of krijgen we dan weer een 'non' vanuit Franstalige hoek?

17 juni 2010, 19:46	#117
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Daarnet in Terzake zowaar een pleidooi voor de regionalisering van justitie! Blijkbaar wordt er in de wandelgangen duchtig over gesproken. De frustratie van de Vlaamse magistraten is dermate groot aan het worden (over het feit dat men in Wallonie de hervorming tegenhoudt), zodat een splitsing de enige oplossing lijkt.

12 augustus 2010, 23:35	#120
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	De splitsing van justitie en politie ligt blijkbaar op de onaderhandelingstafel. Ben benieuwd.