Pastoor weigert hostie aan homo

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat is hostie?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hostie

Jij ketter!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat is hostie?

Snoeppapier zonder suikersmaak.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

http://www.youtube.com/watch?v=UDwqJw3oia4

Deze

Ah, deze dus?
http://www.youtube.com/watch?v=k6C9BuXe2RM
Dégoutante vent

En zo van datte ook?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Snoeppapier zonder suikersmaak.

Oorspronkelijk geplaatst door wiki

Katholieken geloven dat na de epiklese en de consecratie de hostie wezenlijk is veranderd in het Lichaam van Christus. Meer bepaald wordt de hostie ook aanbeden en cultisch gebruikt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hostie

Cannibalisme dus.
Is dat lekker?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Snoeppapier zonder suikersmaak.

Ah, een soort samentrekking tussen heilig -en tosti.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ah, een soort samentrekking tussen heilig -en tosti.

Een McVat?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Cannibalisme dus.
Is dat lekker?

Zo simpel is het niet. De transsubstantie van de wijn en het brood legt eigenlijk meer de kloof bloot tussen introvert en extravert.

Het verschil dus tussen mensen die zich richten op het objectieve en de mensen die zich richten op het abstracte.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo simpel is het niet. De transsubstantie van de wijn en het brood legt eigenlijk meer de kloof bloot tussen introvert en extravert.

Het verschil dus tussen mensen die zich richten op het objectieve en de mensen die zich richten op het abstracte.

Dat is te filosofisch, vrees ik.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Klikkerdeklik.

“Deze pastoor heeft het pastoraal gezien heel slecht gedaan”, vindt abt Ton Baeten, Norbertijn en kritisch volger van de RK Kerk. “Hij wil de leer benadrukken, maar vergeet de mens, en dat is tegenwoordig een algemeen probleem in de kerk.”

Hopelijk wordt hij met pek en veren de stad uitgejaagd.

Is dit eigenlijk geen fait divers?

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Wat voor schorsing volgt er tegen hem?
Afnemen van burgerrechten is een goed begin.

Wat hebben burgerrechten hiermee te maken? Man, jij kan onzin uitkramen.

Dit is een grote fout tov. de katholieke leer om de ene zondaar tegenover de andere zondaar niet te communie te laten gaan.
Langs de andere kant vind ik het een banaal verhaal, hier gepost om een punt te bewijzen dat er niet is..

Nee nee Raf. Goed geprobeerd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat is te filosofisch, vrees ik.

Allez man, dat is basispsychologie.

Dat zou toch moeten.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik geloof niet dat de vernieuwing van het geloof ligt in het teruggrijpen naar het verre verleden. De vernieuwingsgezinde actoren in de Kerk zouden zich samen moeten bezinnen over de kern van de christelijke leer. Die kern, die gaat over waarden als nederigheid, naastenliefde, gelijkheid en dienstbaarheid, is universeel, en heeft nog niets van zijn waarde verloren. Rond die kern zouden de vernieuwers een nieuw verhaal moeten doen ontstaan, een verhaal dat tijdloos is en tegelijk actueel, en dat de kernboodschap vertaalt in heel concrete antwoorden op hedendaagse problemen.

Dat kleinere kerken er tot nu toe nog niet in zijn geslaagd om door te breken heeft denk ik veel te maken met het feit dat ze veel te veel gefragmenteerd zijn en een te kleine basis hebben. Ook ontbreekt het aan een charismatische figuur die zo'n kerk de nodige bekendheid kan geven.

Voor de duidelijkheid: ik ben zelf een overtuigd atheïst, maar ik vind de christelijke leer in zijn originele vorm erg mooi en waardevol. Ik vind het daarom spijtig dat sommige van de huidige kerkleiders zo hun best doen om door gelovigen te affronteren de leegloop van hun kerken nog te bespoedigen.

Zonde dat traditie zo vaak wordt vereenzelvigd met "het duistere verleden" in de hoop er een achterhaald imago aan te geven.
Vernieuwing bestaat eruit de traditie eigen te maken en diezelfde traditie te vertalen naar de huidige context, zonder diezelfde traditie te verloochenen. Vernieuwingen moeten altijd met de grootste voorzichtigheid worden aangepakt. Kijk maar naar Vaticanum II..

[Flippend Rund]

Het is natuurlijk wel bewijs dat mensen naar de kerk blijven kijken als leidraad voor moreel correct gedrag. Anders zou zo'n "symbolische" uitschuiver als het weigeren van een hostie niet zo'n ophef maken.

Dat er elke week wel ergens een homo in elkaar wordt gestampt, dat is nu eenmaal de trieste toestand van de wereld. Maar van de kerk verwachen we beter.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Klikkerdeklik.

“Deze pastoor heeft het pastoraal gezien heel slecht gedaan”, vindt abt Ton Baeten, Norbertijn en kritisch volger van de RK Kerk. “Hij wil de leer benadrukken, maar vergeet de mens, en dat is tegenwoordig een algemeen probleem in de kerk.”

Hopelijk wordt hij met pek en veren de stad uitgejaagd.

Grootgelijk , hebtdie troep nietnodig !!!!

Iksnap nietwat in datgebouw wiltzoeken ????

Maar ok , voorghelovige is't danweer ietsheilig !!

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Snoeppapier zonder suikersmaak.

A'gghe'r te veelvan eet:
Wijgingen da vroegerwel eens kloosters halen

[Inno]

Vaticanum II was symbolisch bedoeld

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Klikkerdeklik.

“Deze pastoor heeft het pastoraal gezien heel slecht gedaan”, vindt abt Ton Baeten, Norbertijn en kritisch volger van de RK Kerk. “Hij wil de leer benadrukken, maar vergeet de mens, en dat is tegenwoordig een algemeen probleem in de kerk.”

Hopelijk wordt hij met pek en veren de stad uitgejaagd.

En zijn bazen gelijk zo uit het Vaticaan verjagen?
Het probleem betreft de vereniging van twee lichamen: namelijk het lichaam van Christus in de hostie met het lichaam van de homo. Van de homo geloof ik dat zijn bestaan een feit is. Dat de hostie het lichaam van Christus is, is een bedenksel van de kerk dat altijd omstreden is geweest. O.a. John Wicliffe bestreed de leer van de z.g. transsubstantiatie.
Waarom is dit idee ontstaan? Omdat dit het onderscheid markeerde tussen leken en geestelijken. Leken moeten met hun vingers van de hostie afblijven en zij hebben altijd een geestelijke nodig om dit Sacrament van Genade te ontvangen. De eerste Christenen zouden raar opkijken als ze zagen hoe Het Laatste Avondmaal in de R.K. kerk onder leiding van de clerus wordt herdacht.
Het achterliggende probleem is dat de clerus van de gelovige eist dat deze minstens 1 maal per jaar ter communie gaat, op straffe van excommunicatie en een gang naar de hel. De R.K. homo zit dus flink in de tang.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En zijn bazen gelijk zo uit het Vaticaan verjagen?
Het probleem betreft de vereniging van twee lichamen: namelijk het lichaam van Christus in de hostie met het lichaam van de homo. Van de homo geloof ik dat zijn bestaan een feit is. Dat de hostie het lichaam van Christus is, is een bedenksel van de kerk dat altijd omstreden is geweest. O.a. John Wicliffe bestreed de leer van de z.g. transsubstantiatie.
Waarom is dit idee ontstaan? Omdat dit het onderscheid markeerde tussen leken en geestelijken. Leken moeten met hun vingers van de hostie afblijven en zij hebben altijd een geestelijke nodig om dit Sacrament van Genade te ontvangen. De eerste Christenen zouden raar opkijken als ze zagen hoe Het Laatste Avondmaal in de R.K. kerk onder leiding van de clerus wordt herdacht.
Het achterliggende probleem is dat de clerus van de gelovige eist dat deze minstens 1 maal per jaar ter communie gaat, op straffe van excommunicatie en een gang naar de hel. De R.K. homo zit dus flink in de tang.

Wat maakt het uit wat Wyclif erover dacht? En hoe weet u dat de eerste Christenen raar op zouden kijken?

Een Roomse-Katholieke homofiel mag de communie ontvangen, zolang hij zich beseft dat zijn homofilie verkeerd is en er tegenvecht. De homoseksueel (praktiserende homofiel) kan de communie ook ontvangen, als hij biecht en stopt met zijn zonden.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zonde dat traditie zo vaak wordt vereenzelvigd met "het duistere verleden" in de hoop er een achterhaald imago aan te geven.
Vernieuwing bestaat eruit de traditie eigen te maken en diezelfde traditie te vertalen naar de huidige context, zonder diezelfde traditie te verloochenen. Vernieuwingen moeten altijd met de grootste voorzichtigheid worden aangepakt. Kijk maar naar Vaticanum II..

Ik ben geen voorstander van het verloochenen van tradities, maar tradities mogen geen dogma's worden. Bij de Katholieke Kerk is dat wel zo. Vernieuwing moet inderdaad niet onbezonnen gebeuren, maar daarom pleit ik ook voor een doordachte vernieuwing, waarbij de vernieuwingsgezinden hun zaak goed voorbereiden. Ik denk dat als de Katholieke Kerk de neerwaartse trend in het kerkbezoek ooit wil keren, er meer nodig zal zijn dan wat gesleutel aan details hier en daar. Alleen een echte stijlbreuk zal de mensen die weggelopen zijn kunnen overhalen om zich terug bij de Kerk aan te sluiten.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik ben geen voorstander van het verloochenen van tradities, maar tradities mogen geen dogma's worden. Bij de Katholieke Kerk is dat wel zo. Vernieuwing moet inderdaad niet onbezonnen gebeuren, maar daarom pleit ik ook voor een doordachte vernieuwing, waarbij de vernieuwingsgezinden hun zaak goed voorbereiden. Ik denk dat als de Katholieke Kerk de neerwaartse trend in het kerkbezoek ooit wil keren, er meer nodig zal zijn dan wat gesleutel aan details hier en daar. Alleen een echte stijlbreuk zal de mensen die weggelopen zijn kunnen overhalen om zich terug bij de Kerk aan te sluiten.

Het is juist na het Tweede Vaticaanse Concilie, toen de Kerk aan vernieuwing deed, dat het kerkbezoek daalde. 't Is het beste dat de Kerk langzaam maar zeker terugkeert naar Haar eeuwenoude tradities.

Dogma's hebben bij jullie vrijzinnigen een negatieve connotatie. Maar dogma's zijn feitelijk gewoon leringen die als autoriteit worden erkend.

Neem nu bij de wetenschap, feitelijk is het ook een dogma. Men erkent de leringen van de wetenschappers als autoriteit.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat maakt het uit wat Wyclif erover dacht? En hoe weet u dat de eerste Christenen raar op zouden kijken?

Een Roomse-Katholieke homofiel mag de communie ontvangen, zolang hij zich beseft dat zijn homofilie verkeerd is en er tegenvecht. De homoseksueel (praktiserende homofiel) kan de communie ook ontvangen, als hij biecht en stopt met zijn zonden.

1) De kerkhistorie, o.a. betreffende John Wycliff, laat zien dat de R.K kerk zoals die nu bestaat voortdurend is vernieuwd en dat dit veel verzet opriep. Over de liturgie van heden vinden we niets terug in het Nieuwe Testament. Bedenk dat de eerste Christenen joden waren. Zij zouden veel gebruiken van de hedendaagse kerk als weerzinwekkende afgoderij beschouwen; bijvoorbeeld het bidden tot heiligen en de verering van relikwieën. Er is geen tekst uit de eerste eeuw bewaard gebleven waarin iets staat over de consecratie van de hostie of over een mirakel dat daarbij zou plaats vinden (de priester die van brood mensenvlees maakt), of over de noodzaak van de Communie voor de redding van de ziel. Het was de joden verboden bloed te nuttigen. Hoe zouden ze dan wijn kunnen drinken die was veranderd in menselijk bloed?
2) Inderdaad, als de homofiel de Communie wil ontvangen dan mag dat van de kerk als hij heeft gebiecht en is gestopt 'met zijn zonden'. Maar waarom wil hij toch zo graag de Communie ontvangen van zelfbenoemde geestelijken volgens een verzonnen ritueel? Hij verloochent dan de waarheid van zijn eigen lichaam voor de verzinsels van de kerk. Waarom zou hij dat doen?