Het waarom van de islam

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De draad is te kort voor Godwin's law.

Godwin's "wet" zorgt er niet voor dat de vergelijking minder relevant is. Het hangt af van de vergelijking op zichzelf, die in dit geval slecht is.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vervang ''Allah'' door ''Führer'' in de Koran en je hebt Mein Kampf.

blijkbaar is je kennis van mein kampf ongeveer even dun als ide van de heilige qur'an.

ik vind dat je voor een liberalist verdomd veel wildersiaanse trekjes hebt.

vrede,

redwasp

[Gwyndion]

Redwasp als we naar de toepassing kijken in bvb SA, Maleisië,... vrees ik dat hij er niet zover naast zit :S.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vervang ''Allah'' door ''Führer'' in de Koran en je hebt Mein Kampf.

Vervang Allah door Mohammed en de overeenkomsten met geestesbroeder Adolf worden iets frappanter.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme

[Inno]

Als christen kun je niet anders als de koran verwerpen.

Mohammeds leven lijkt mij niet echt liefdevol te zijn geweest.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Godwin's "wet" zorgt er niet voor dat de vergelijking minder relevant is. Het hangt af van de vergelijking op zichzelf, die in dit geval slecht is.

I know.
Als iemand geen argumenten heeft en dan maar zijn toevlucht zoekt in de nazi vergelijkingen heeft die natuurlijk de discussie al op voorhand verloren.
Vandaar mijn referentie naar Godwin's law.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



blijkbaar is je kennis van mein kampf ongeveer even dun als ide van de heilige qur'an.

Als jij echt geloofde wat in dat onnozele en slecht geschreven boekje staat, had je jezelf allang opgeblazen en stonden de 72 maagden al op een rijtje te wachten tot jij je paradijselijke dagtaak volbrengt. Dus voor jou is de koran alvast niet heilig.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

I know.
Als iemand geen argumenten heeft en dan maar zijn toevlucht zoekt in de nazi vergelijkingen heeft die natuurlijk de discussie al op voorhand verloren.
Vandaar mijn referentie naar Godwin's law.

Doe het maar eens... de vergelijking is treffend. Ik heb hier een Korankopie liggen. U kunt er ook zo een krijgen voor een tientje.

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De islam is de naam van dat concept bestaande uit drie fundamentele subconepten. De islam in het Nederlands vertaald:
1) Vrijwillig zich onderwerpen aan de wil van het absolute bestaan,
2) door te denken en leven(handelen) binnen de grenzen (1 toegestaan, 2 verplicht, 3 verboden, 4 aangeraden en 5 afgeraden),
3) deze worden bepaald door de geldige kennis (openbaring) uitgelegd en verkondigd door profeetschap (profeet en/of boodschapper die deze kennis via een bepaalde kanaal heeft ontvangen).

Vrijwillig want je bent een mens, dus in staat om de verantwoordelijkheid te dragen voor jouw beslissing naar de waarschuwers over "Nucleair-verlaat de stad A naar B".

De 4de steunpunt van het islamitische geloof: geloof in alle boodschappers/profeten.

all hail harriechristus!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Doe het maar eens... de vergelijking is treffend. Ik heb hier een Korankopie liggen. U kunt er ook zo een krijgen voor een tientje.

Tien euro is wel erg veel voor zo'n boekje om de kachel aan te steken.

[Inno]

10 eurocent mss

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb hier een Korankopie liggen. U kunt er ook zo een krijgen voor een tientje.

Spijtig voor jou heb ik beide werken gelezen

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Als christen kun je niet anders als de koran verwerpen.

Mohammeds leven lijkt mij niet echt liefdevol te zijn geweest.

Dit valt mij ook steevast op. Persoonlijk vind ik Mohammed niet echt een inspirerende figuur.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vervang ''Allah'' door ''Führer'' in de Koran en je hebt Mein Kampf.

Dan zou je nog uitkomen op een meer beschaafde vorm dan het islamisme momenteel voorstelt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Spijtig voor jou heb ik beide werken gelezen

Ik heb Mein Kampf niet gelezen, maar wel de Koran. En ik weet zeker dat als ik over moslims zou spreken, zoals de Koran over Joden spreekt, ik gearresteerd zou worden voor haatzaaien en oproepen tot geweld.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Die formulering van jou was nodeloos ingewikkeld,

Dat gaf ik zelf aan dat het niet gemakkelijk is en bovendien het gaat hier om een antwoord op de vraag "wat is islam?"

Ik zal jou niet tegenspreken als je dat met retorica aanpakt want ik heb geen verstand van negaties en stellingen hoe ze retorisch eventueel best te gebruiken zijn. Niet onafhankelijk en niet afhankelijk is gewoon vaag, in bepaalde domeinen zoals techniek (boolean algebra) en (discrete) wiskunde zou dat zelfs weinig of geen zin hebben als we het vertalen naar symbolen. Wat is het nu?

Afhankelijk en niet afhankelijk (is het zeker niet)
Niet onafhankelijk en afhankelijk (ook niet)
Onafhankelijk en niet afhankelijk (ook niet)
.. maar ..
Niet onafhankelijk en niet afhankelijk

Onduidelijk is het, maar tegenstrijdig niet

En nee, "Vlaanderen en Wallonië zijn onafhankelijk van elkaar en ze zijn afhankelijk van elkaar." is ook niet tegenstrijd, en misschien wel! Hoe?

Kijk, in de wetenschapsfilosofie bijvoorbeeld houdt men zich bezig met de vragen zoals "wanneer is een theorie meer falsifieerbaar dan een andere?". Een van de antwoorden, natuurlijk zijn er veel, is de duidelijkheid van de theorie. A theory wich makes more precies predictions is more easily to be falsified than another.

Mijn theorie is bijvoorbeeld: "Flanders is independent"!

This is a vague assertion. What is independence, exactly, and how are we to measure it?

En ook, waar zijn de grenzen tussen afhankelijk en niet afhankelijk?

Afhankelijkheid is zo'n term die het moeilijk maakt om te beweren dat "Vlaanderen is afhankelijk en onafhankelijk" tegenstrijdig is.

Afhankelijkheid ("af") in de politiek, is niet dezelfde ("af") in geografie, niet dezelfde ("af") in verzamelingenleer enzovoort..

Ik heb hierover nog veel te vertellen, maar "wat is islam" is niet onze topic. Je mag gerust zeggen islam is cultuur of gevaarlijke ideologie of belief system. Het maakt hier niet uit, we bekijken het zeer abstract zijnde de grootste bewering in de geschiedenis.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb hierover nog veel te vertellen, maar "wat is islam" is niet onze topic. Je mag gerust zeggen islam is cultuur of gevaarlijke ideologie of belief system. Het maakt hier niet uit, we bekijken het zeer abstract zijnde de grootste bewering in de geschiedenis.

Het gaat jou dus om de stelling dat Islam de grootste bewering is in de geschiedenis, maar 'wat is de Islam' is niet je topic. Dit gaat mijn begripsvermogen te boven. Ik zou denken dat je de kwalificatie 'grootste bewering' alleen kan geven als je de Islam hebt vergeleken met andere beweringen. Dat lijkt mij overigens een weinig interessante discussie. Ik ben meer geïnteresseerd in een ware bewering dan in een grote bewering.

Ik wil je niet van onredelijkheid beschuldigen, maar ik vermoed dat de oorzaak van mijn onbegrip ligt in een culturele afgrond tussen ons is ter grote van de Atlantische oceaan.

[Amon_Re]

Islam, Christendom, Hindoisme, it's all bollocks to me

[Gwyndion]

Islam was een methode om het volk te verenigen en een rijk op te bouwen. Je hoort veel onzin erover, Ik hoor bvb. "Oh maar het moet wel geïnspireerd zijn door god, kijk naar de prachtige versen!" Mohammed had geld (kijk naar zijn 1ste vrouw), er waren toen al veel verhalenvertellers en dichters...kan iemand 1+1 doen?

Op zich was het geen slecht idee en de eerste kaliefen pakten de expansie goed aan, in die tijd was de islam, relatief gezien, uiterst verdraagzaam. Niet om te zeggen dat alles pijs en vree was en dat er geen problemen waren maar deze waren onvergelijkbaar met latere problemen. Het is pas een paar eeuwen later dat men zo agressief werd tegen andere geloven en men echt overging tot de religie te verspreiden via het zwaard.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Islam was een methode om het volk te verenigen en een rijk op te bouwen. Je hoort veel onzin erover, Ik hoor bvb. "Oh maar het moet wel geïnspireerd zijn door god, kijk naar de prachtige versen!" Mohammed had geld (kijk naar zijn 1ste vrouw), er waren toen al veel verhalenvertellers en dichters...kan iemand 1+1 doen?

Op zich was het geen slecht idee en de eerste kaliefen pakten de expansie goed aan, in die tijd was de islam, relatief gezien, uiterst verdraagzaam. Niet om te zeggen dat alles pijs en vree was en dat er geen problemen waren maar deze waren onvergelijkbaar met latere problemen. Het is pas een paar eeuwen later dat men zo agressief werd tegen andere geloven en men echt overging tot de religie te verspreiden via het zwaard.

Dan vergis je je Gwyndion, het is de Moh zelf die reeds begon met zijn ieslaam te verspreiden met het zwaard, tijdens zijn periode in Mekka hoopte hij nog op een meer vredelievende wijze aanhangers te krijgen, nadat hij naar Medina gevlucht was omdat men hem en zijn ideeën niet lustte, werden zijn verzen bloeddorstiger en moorddadiger, hijzelf slachtte een hele Joodse stam af, door alle mannen en jongens die reeds schaamhaar hadden te onthoofden en alle vrouwen en kinderen tot slavin te maken, vanzelfsprekend zocht hij zichzelf de mooiste en jongste uit, de buit werd verdeeld onder zijn aanhangers.

Ieslaam is enkel en alleen met het zwaard verspreidt, vanaf de beginperiode!