Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs - Pagina 17

artisjok · 23 maart 2010, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Geen klachten over?
Het zijn juist de Noord-Afrikanen, vooral Marokkanen,(moslims dus) die ervoor zorgen dat ook dat héél moeilijk verloopt in ons onderwijs, als ze met voldoende in een klas zitten en daar als groep zitten de luiaards en de lastposten uit te hangen...
Een martelgang voor sommige leerkrachten waardoor er heel wat het vroegtijdig opgeven. Het is niet omdat er hier en daar een leerkracht is die het gelukkig anders beleeft dat het bovenstaande niet klopt in het algemeen!
Hier wil ik wel aan toevoegen dat het meestal de meisjes zijn die zich gedragen en een inspanning leveren - en dat ze dat aub niet verprutsen met die hoofddoekjes-saga die hen geen stap verder in de wereld zal brengen - terwijl de mannelijke kandidaten denken dat ze onschendbaar zijn en zich alles mogen permitteren.
Ook op school zijn ze "gediscrimineerd " uiteraard.

Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden? Neen,hé.
Vandaar dat je er de klassieke clichés weer moet bijsleuren.

Boduo · 23 maart 2010, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij had het daarover; maar Garry helemaal niet.

Wat is nu het probleem, waar deze draad over gaat?

Moslimleraressen.
Belgium: Love it or leave it !

artisjok · 23 maart 2010, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Moslimleraressen.
Belgium: Love it or leave it !

Wat is het probleem?
Mogen lerar(ess)en geen geloof meer hebben? Geen overtuiging hebben?
Wil je ze vervangen door robots?

andev · 23 maart 2010, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden? Neen,hé.
Vandaar dat je er de klassieke clichés weer moet bijsleuren.

Als de clichés "klassiek" zijn, dan betekent dat dat ze veel voorkomen?

artisjok · 23 maart 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Als de clichés "klassiek" zijn, dan betekent dat dat ze veel voorkomen?

Neen; dan betekent het dat ze voortdurend aangehaald worden.
Te pas; en zoals in deze draad te onpas.
Deze draad gaat immers over twee leraressen van het GO onderwijs die ontslagen werden omwille van het dragen van een hoofddoek.

Kan je eindelijk eens antwoorden?
Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden?

En misschien kan er toch nog een inhoudelijke reactie vanaf.
http://forum.politics.be/showthread....72#post4653972

SDX · 23 maart 2010, 20:09

Die school zal haar redenen wel gehad hebben om hen te ontslaan zeker, ze zullen in elk geval een andere invulling of bedoeling gehad hebben met die:

Citaat:

"Neutraliteit naar actief pluralisme

Het GO! is gehouden tot neutraliteit.Dat houdt in: de eerbiediging van de filosofische, ideologische en godsdienstige opvattingen van de leerlingen en hun ouders. ‘Neutraal’ wordt door de grondwetgever niet opgevat als ‘waardevrij’ of ‘vrijblijvend’. Het GO! is niet gebonden aan een levensbeschouwelijke ‘richting’. Het is evenmin verbonden met een ideologische groep.

Mensen van alle overtuigingen zijn welkom in het GO! en hun eigenheid wordt er gerespecteerd.

Het GO! beschouwt het actief omgaan met deze diversiteit als een meerwaarde en als een pijler van zijn onderwijs.

Ze zullen de andere vetgedrukte gedeelten hoger in hun vaandel dragen.

andev · 23 maart 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; dan betekent het dat ze voortdurend aangehaald worden.
Te pas; en zoals in deze draad te onpas.
Deze draad gaat immers over twee leraressen van het GO onderwijs die ontslagen werden omwille van het dragen van een hoofddoek.

Kan je eindelijk eens antwoorden?
Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden?

En misschien kan er toch nog een inhoudelijke reactie vanaf.
http://forum.politics.be/showthread....72#post4653972

Ja, er waren klachten! Ze waren niet gekleed zoals men in het GO van hen verlangt. Indien andere leerkrachten opmerkingen krijgen over een niet aangepaste kledij in een Belgische school, in een neutraal GO onderwijs en na verschillende opmerkingen en inspecties blijven volharden in de boosheid zullen ze uiteindelijk ook mogen opstappen.
Maar zoals gewoonte krijg je er niet genoeg van...volhouden!
Misschien wordt het hier mettertijd toch nog een islamgebied vol hoofddoekjes!

En wanneer iets te pas en ten onpas aangehaald wordt... dan is dat omdat het voortdurend voorkomt en volgens jou moet er dan over gezwegen worden? Vergeet het.

artisjok · 23 maart 2010, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ja, er waren klachten! Ze waren niet gekleed zoals men in het GO van hen verlangt. Indien andere leerkrachten opmerkingen krijgen over een niet aangepaste kledij in een Belgische school, in een neutraal GO onderwijs en na verschillende opmerkingen en inspecties blijven volharden in de boosheid zullen ze uiteindelijk ook mogen opstappen.
Maar zoals gewoonte krijg je er niet genoeg van...volhouden!
Misschien wordt het hier mettertijd toch nog een islamgebied vol hoofddoekjes!

Wat begrijp je niet aan de vraag
"Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden?

Welke andere leerkrachten werden op de vingers getikt voor niet aangepaste kledij? Sedert wanneer bemoeit de inspecties zich daarmee?

Citaat:

En wanneer iets te pas en ten onpas aangehaald wordt... dan is dat omdat het voortdurend voorkomt en volgens jou moet er dan over gezwegen worden? Vergeet het.

Neen daar moet niet over gezwegen worden; maar het gedrag van sommigen binnen een groep doet niets ter zake bij het ontslag van deze leraressen.

Aan een inhoudelijk reactie waag je je niet meer?
http://forum.politics.be/showthread....72#post4653972

artisjok · 23 maart 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Die school zal haar redenen wel gehad hebben om hen te ontslaan zeker, ze zullen in elk geval een andere invulling of bedoeling gehad hebben met die:

Ze zullen de andere vetgedrukte gedeelten hoger in hun vaandel dragen.

Welke andere redenen zal die school wel gehad hebben? De enige redenen die aangehaald werden is het dragen van een hoofddoek.

Leg eens uit hoe die andere vetgedrukte gedeelten wel een verbod zouden rechtvaardigen.

Garry · 23 maart 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden? Neen,hé.
Vandaar dat je er de klassieke clichés weer moet bijsleuren.

Als die klassieke clichés er niet waren, kon hij ze er niet bij sleuren hé. Ik ken redelijk wat personen uit het onderwijs waaronder ook mijn eigen vrouw en ik moet zeggen dat ik van al deze die zelfde clichés te horen krijg. Zeker allemaal slechte leerkrachten.

Garry · 23 maart 2010, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke andere redenen zal die school wel gehad hebben? De enige redenen die aangehaald werden is het dragen van een hoofddoek.

Leg eens uit hoe die andere vetgedrukte gedeelten wel een verbod zouden rechtvaardigen.

nee, de enige rede is het niet naleven van de voorschriften welke in dit geval zijn, het weigeren van een religieus symbool weg te laten. De hoofddoek dus.

Garry · 23 maart 2010, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat begrijp je niet aan de vraag
"Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden?

Wat heeft dat er mee te maken. Ik had vroeger een prima meestergast in dienst die , (als hij er was) het werk verrichte van drie andere.
Had ik klachten over zijn werk? Nee zeker niet, maar toch heb ik hem moeten afdanken, want als jongman ging hij ieder weekend op zwier, wat zijn volste recht was, alleen 's maandags was hij nooit op post en stond er een ganse ploeg op hem te wachten.

Er zijn nu eenmaal meer dingen dan alleen maar de prestaties die tellen.

SDX · 23 maart 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

nee, de enige rede is het niet naleven van de voorschriften welke in dit geval zijn, het weigeren van een religieus symbool weg te laten. De hoofddoek dus.

Het NIET naleven van deze richtlijnen bvb.:

Citaat:

Het GO! is gehouden tot neutraliteit.Dat houdt in: de eerbiediging van de filosofische, ideologische en godsdienstige opvattingen van de leerlingen en hun ouders. ‘Neutraal’ wordt door de grondwetgever niet opgevat als ‘waardevrij’ of ‘vrijblijvend’. Het GO! is niet gebonden aan een levensbeschouwelijke ‘richting’. Het is evenmin verbonden met een ideologische groep.

Garry · 23 maart 2010, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke andere redenen zal die school wel gehad hebben? De enige redenen die aangehaald werden is het dragen van een hoofddoek.

Leg eens uit hoe die andere vetgedrukte gedeelten wel een verbod zouden rechtvaardigen.

Ik had ook werven waar bij het niet aanvaardbaar was
dat mijn mensen in korte broek of met bloot bovenlichaam werkte. Dan hadden ze zich daar aan te houden, punt uit.

artisjok · 23 maart 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

nee, de enige rede is het niet naleven van de voorschriften welke in dit geval zijn, het weigeren van een religieus symbool weg te laten. De hoofddoek dus.

Kan je die voorschriften citeren; met bron a.u.b.?

artisjok · 23 maart 2010, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat heeft dat er mee te maken. Ik had vroeger een prima meestergast in dienst die , (als hij er was) het werk verrichte van drie andere.
Had ik klachten over zijn werk? Nee zeker niet, maar toch heb ik hem moeten afdanken, want als jongman ging hij ieder weekend op zwier, wat zijn volste recht was, alleen 's maandags was hij nooit op post en stond er een ganse ploeg op hem te wachten.

Er zijn nu eenmaal meer dingen dan alleen maar de prestaties die tellen.

Wat "Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden? " er mee te maken heeft? Nogal veel vind ik. Er wordt hier voortdurend beweerd dat een school zich in de eerste plaats moet bezig houden met onderwijs.

Garry · 23 maart 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Moslimleraressen.
Belgium: Love it or leave it !

onderandere, maar ook niet helemaal, ook over het dragen van hun hoofddoek en over dat dit niet hoort in onze scholen, niet voor leerlingen noch voor leerkrachten.

Het ene is nu eenmaal niet los van het andere, draad of niet.

artisjok · 23 maart 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Die school zal haar redenen wel gehad hebben om hen te ontslaan zeker, ze zullen in elk geval een andere invulling of bedoeling gehad hebben met die:

Ze zullen de andere vetgedrukte gedeelten hoger in hun vaandel dragen.

Welke andere redenen zal die school wel gehad hebben? De enige redenen die aangehaald werden is het dragen van een hoofddoek.

Leg eens uit hoe die andere vetgedrukte gedeelten wel een verbod zouden rechtvaardigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het NIET naleven van deze richtlijnen bvb.:

Leg eens uit dat die richtlijnen bvb. betekenen dat een hoofddoek verboden is.

Garry · 23 maart 2010, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat "Waren er klachten over het lesgeven van de dames die ontslagen werden? " er mee te maken heeft? Nogal veel vind ik. Er wordt hier voortdurend beweerd dat een school zich in de eerste plaats moet bezig houden met onderwijs.

Een bouw werf moet zich in de eerste plaats bezig houden met goed bouwwerk te leveren maar als de voorschriften zijn, " op de werf wordt geen bier gedronken", mogen de prestaties perfect zijn maar wanneer ze weigeren van geen bier te drinken gaan ze eruit. Punt andere lijn.

artisjok · 23 maart 2010, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Een bouw werf moet zich in de eerste plaats bezig houden met goed bouwwerk te leveren maar als de voorschriften zijn, " op de werf wordt geen bier gedronken", mogen de prestaties perfect zijn maar wanneer ze weigeren van geen bier te drinken gaan ze eruit. Punt andere lijn.

Bij mijn weten waren er geen klachten over het lesgeven.
Bij mijn weten dronken deze leraressen ook geen bier in de klas.

Heb je nog iets te vertellen on-topic?