Dure merkkledij terugbetaald via belastingen? - Pagina 4

Savatage · 24 maart 2010, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als de ondernemer stelt dat die merkkledij noodzakelijk is voor en deel uitmaakt van zijn ondernemen

dan MAG de fiscus dat zelfs niet in twijfel trekken zonder bewijs van het tegendeel te leveren

Je gelooft nu toch zelf niet dat een ondenemer dat zomaar kan zeggen over alles in z'n boekhouding? Ik weet niet of je ooit aanwezig geweest bent bij een belastingscontrole waarbij ze de boekhouding nagaan, maar ik kan je garanderen dat zoiets onmiddellijk eruit wordt gehaald op vraag van de controleur.

Jantje · 24 maart 2010, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Awel, waar trekt ge uw kosten dan vanaf? Als ge enkel inkomsten hebt die niet belastbaar zijn kunt ge ook nergens iets van aftrekken he.

Dankzij de negatieve belastingregeling van verhofstadt kan je dus terugtrekken zonder dat je één cent vooraf hebt betaald.

Om het verstaanbaar te maken voor jullie.

Een werkloos gezinshoofd betaalt gen belastingen, maar kan zijn hypotheek en pensioensparen inbrengen voor belastingaftrek.
Hierdoor komt deze werkloze op een negatief saldo, dat hem door de belastingen moet uitbetaald worden.
Bij een werkloze met 4 kinderen tenlasten en met een hypotheek van 500€ per maand komt dit op en betaling voor de belastingen van +/-1800€, terwijl deze werkloze dus geen voorafbetalingen heeft gedaan.
Als deze werkloze dan ook nog eens renovatie werken heeft uitgevoerd, kan het bedrag dat hij van de belastingen ontvangt zelfs oplopen tot 3000€

Hij heeft dus geen belastbaar inkomen, maar trekt toch terug van de belastingen.
Voor bedrijven liggen de zaken ietsjes ingewikkelder, maar komen in grote lijnen op hetzelfde neer.

Jantje · 24 maart 2010, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je gelooft nu toch zelf niet dat een ondenemer dat zomaar kan zeggen over alles in z'n boekhouding? Ik weet niet of je ooit aanwezig geweest bent bij een belastingscontrole waarbij ze de boekhouding nagaan, maar ik kan je garanderen dat zoiets onmiddellijk eruit wordt gehaald op vraag van de controleur.

Ik heb juist eens even de boeken van bedrijfsbeheer open gehad.
Als je het kan verantwoorden, kan je bijna alles aftrekken.

Renesse · 24 maart 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En hoe zit dat met jouw lithurgische kledij van de hand van een exclusieve ontwerper ?

Ik vermoed dat de paus als soeverein van Vaticaanstad vierkant zijn botten veegt aan belastingen.

Renesse · 24 maart 2010, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hoor.
Gewoon zorgen dat je een break even hebt en een deel inbrengbare aftrekposten. Plus daarnaast een paar inkomsten die niet belastbaar zijn, maar waarvoor de kosten wel aftrekbaar zijn.
Met daarnaast nog enkel kosten waarvoor je een terugbetaal premie krijgt.

Voorwaarde is wel dat je moet zorgen dat de inkomsten er zijn om de kosten te kunnen maken en dat je alles kan rechtvaardigen.

Ik heb ook inkomsten die niet belastbaar zijn: kindergeld!

Voor de rest vraag ik me af wat dat wel is.

Renesse · 24 maart 2010, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, uiteraard niet, maar als jij als ondernemer stelt dat die aankoop merkkledij deel uitmaakt van jouw ondernemen, dan mag de fiscus dat niet in twijfel trekken

Maar dat doet ze dus wel, redelijk systematisch.

Vraagje voor de experts: stel dat je een (kleiner) voordeel van alle aard aangeeft privé (bv je gebruikt je Armanikostuum 25% van de tijd privé en geeft dat ook aan in je pb), kan de fiscus dan nog betwisten dat dit beroepskosten zijn? In feite komt het overeen met een bezoldiging in natura met een voordelig kostenplaatje.

Vb: broek van €100 moet je normaal €200 voor uit je vennootschap halen.
BVBA koopt broek van €100, trekt die kosten af (dus er moet geen bijkomend geld voorzien worden) en geeft een voordeel aan van €25, waarop je €12,5 belastingen betaalt: netto som: 112,5 ipv 200.

Eigenzinnig · 24 maart 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om het verstaanbaar te maken voor jullie.

Een werkloos gezinshoofd betaalt gen belastingen, maar kan zijn hypotheek en pensioensparen inbrengen voor belastingaftrek.
Hierdoor komt deze werkloze op een negatief saldo, dat hem door de belastingen moet uitbetaald worden.
.

uw redenering klopt niet..vervangingsinkomens hebben altijd een forfaitaire inhouding..die mits bepaalde voorwaarden ( gezinslasten,hypotheek enz. ) inderdaad kan teruggetrokken worden..nu leg je het uit alsof je een bruto inkomen netto kan bekomen + extra teruggaves door de belastingen..da kan nie eh kameraad..(of ken ik er nu nouga ballen van ?)

Jantje · 24 maart 2010, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

uw redenering klopt niet..vervangingsinkomens hebben altijd een forfaitaire inhouding..die mits bepaalde voorwaarden ( gezinslasten,hypotheek enz. ) inderdaad kan teruggetrokken worden..nu leg je het uit alsof je een bruto inkomen netto kan bekomen + extra teruggaves door de belastingen..da kan nie eh kameraad..(of ken ik er nu nouga ballen van ?)

Jij kent er dus nouga ballen van.

Jantje · 24 maart 2010, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik heb ook inkomsten die niet belastbaar zijn: kindergeld!

Voor de rest vraag ik me af wat dat wel is.

Energie verkoop aan netwerkbeheerder.

De schoofzak · 25 maart 2010, 13:19

Ik dacht dat het toch al wel 15 jaar geleden is, dat gewone kledij niet meer mag afgetrokken worden van de belastingen.
Beroepskledij natuurlijk nog wel.

Voorbeeld:
Voor 15 jaar mocht een huisdokter een zeker persentage van zijn gewone kledij-aankopen aftrekken, omdat hij er netjes moest uitzien om geen pasiënten te verliezen ... bla bla.

Maar sedert die periode is dat afgelopen, en nu mag hij/zij alleen zijn witte jas en dergelijke meer aftrekken.

Nu bestaan er wel mooie catalogi, vooral voor verpleegsters (verkoopsters, hostessen, onthaalbediendes ...) en zo, met leuke verpleegsterskleren, schoentjes die niet schuiven in de gangen en de verpleegsterskuiten sparen, afwasbaar en ontsmetbaar zijn enz. ... maar de norm is en blijft: beroepskledij.

Raadgeving aan de draadopstarter: laat je zo niet opjutten, hij/zij die je dat trachtte wijs te maken, heeft het niet goed voor met je.

Eigenzinnig · 25 maart 2010, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij kent er dus nouga ballen van.

Van zelfstandige truukjes ken ik niks maar een werknemer kan NOOIT meer verdienen dan zijn bruto loon/wedde...en kom nu niet zeveren over uw persoonlijke specialekes..ik spreek over de mondale werknemer niet de papieren versie voor uitgekookte zelfstandigen..

Jantje · 25 maart 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Van zelfstandige truukjes ken ik niks maar een werknemer kan NOOIT meer verdienen dan zijn bruto loon/wedde...en kom nu niet zeveren over uw persoonlijke specialekes..ik spreek over de mondale werknemer niet de papieren versie voor uitgekookte zelfstandigen..

En nu zijn we er.
Een zelfstandige gebruikt zijn verstand,
terwijl de meeste loontrekkende enkel Groots doen en de meeste zelfstandigen groots zijn, zitten die niet nadenkende loontrekkers enkel bezig op de zelfstandigen de schimpen.

Wel ook jij als loontrekkende kan een niet belastbaar inkomen opbouwen.
Leg je dak vol zonnepanelen en je hebt een niet belastbaar inkomen.
En zo zijn er nog vele zaken die je kan doen om een niet belastbaar inkomen te genereren.

Eigenzinnig · 25 maart 2010, 16:30

Het debat ging over de standaard regels betreffende aftrekbaarheid van (beroeps)kledij..
Uw hele houding is een cliché voor de gladde aal zelfstandige die evenveel zin heeft om een maatschappelijke bijdrage te leveren dan een doorsnee kutallochtoon..daar mag je best trots op wezen..

Renesse · 25 maart 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En nu zijn we er.
Een zelfstandige gebruikt zijn verstand,
terwijl de meeste loontrekkende enkel Groots doen en de meeste zelfstandigen groots zijn, zitten die niet nadenkende loontrekkers enkel bezig op de zelfstandigen de schimpen.

Wel ook jij als loontrekkende kan een niet belastbaar inkomen opbouwen.
Leg je dak vol zonnepanelen en je hebt een niet belastbaar inkomen.
En zo zijn er nog vele zaken die je kan doen om een niet belastbaar inkomen te genereren.

Zonnepanelen=veel geld. Men kan enkel verdienen als men geld heeft om te investeren.

Andere niet-belaste inkomsten: meerwaarde op aandelen. Ook hier: eerst geld hebben om nog meer te verdienen.

Als je enkel je arbeid hebt om die te verkopen, wordt die wél zwaar belast, tot 55%. Dat is het probleem met België: inkomen uit arbeid wordt, ondermeer door toedoen van de SP.A (die tegen een vlaktaks is) zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal.

Eigenzinnig · 25 maart 2010, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Zonnepanelen=veel geld. Men kan enkel verdienen als men geld heeft om te investeren.
.

De banken hebben ook veel geld om te investeren...maar de meeste niet nadenkende loontrekkers zijn ook te lomp om geen bedrijfshallen met 500m² dakopppervlakte te plaatsen om zo een pak centen te kunnen verdienen..

Er is er nog een vorm van niet belastbaar inkomen..zwart geld..nog zo'n specialisatie van zelfstandigen..

Jantje · 25 maart 2010, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Zonnepanelen=veel geld. Men kan enkel verdienen als men geld heeft om te investeren.

Andere niet-belaste inkomsten: meerwaarde op aandelen. Ook hier: eerst geld hebben om nog meer te verdienen.

Als je enkel je arbeid hebt om die te verkopen, wordt die wél zwaar belast, tot 55%. Dat is het probleem met België: inkomen uit arbeid wordt, ondermeer door toedoen van de SP.A (die tegen een vlaktaks is) zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal.

Dat is nu net heel het eieren eten in dit land.
Het is niet van werken, maar van laten werken dat je rijk word.
En hoewel het in mijn nadeel is, mag men van mij gerust de vlaktaks invoeren en alle aftrekposten schrappen.

En aandelen had ik er special niet ingebracht omdat je dan reeds van een groot kapitaal moet vertrekken, de rest kan je doen met het inkomen van de gemiddelde loontrekker.

Jantje · 25 maart 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het debat ging over de standaard regels betreffende aftrekbaarheid van (beroeps)kledij..
Uw hele houding is een cliché voor de gladde aal zelfstandige die evenveel zin heeft om een maatschappelijke bijdrage te leveren dan een doorsnee kutallochtoon..daar mag je best trots op wezen..

Jongen toch, ik heb van mijn ouders bij mijn verwekking verstand meegekregen om te gebruiken in mijn eigen voordeel, niet ten voordele van politici die te lui zijn om te werken en sinterklaas spelen met andermans geld.
Dat jij en de overheid problemen hebben om rekeningen te betalen is wel het laatste van mijn zorgen.
Daar heb je 100% gelijk in.

Renesse · 25 maart 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er is er nog een vorm van niet belastbaar inkomen..zwart geld..nog zo'n specialisatie van zelfstandigen..

Niet hypocriet doen, vriend, ik zou niet de bedienden maar vooral arbeiders te eten willen geven die een "enveloppeke" meekrijgen elke week. Of de ambtenaren die na hun uren "vrienden" gaan "helpen" in de tuin. In dat bedje zijn we (=bedienden, arbeiders, zelfstandigen en ambtenaren) allemaal thuis.

Eigenzinnig · 25 maart 2010, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongen toch, ik heb van mijn ouders bij mijn verwekking verstand meegekregen om te gebruiken in mijn eigen voordeel, niet ten voordele van politici die te lui zijn om te werken en sinterklaas spelen met andermans geld.
Dat jij en de overheid problemen hebben om rekeningen te betalen is wel het laatste van mijn zorgen.
Daar heb je 100% gelijk in.

En dan klagen dat men die arme zelfstandigen altijd beschimpt..

Je bent het zelfstandige cliché bij uitstek..IK --> het enige woord in een woordenboek voor zelfstandigen....alleen zelfstandigen werken écht en zijn derhalve superieur..de rest is ofwel gewoon te lomp ofwel te lui..

Excuseer dat mijn ouders me sociaal opgevoed hebben met een zin voor algemeen belang..

Eigenzinnig · 25 maart 2010, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Niet hypocriet doen, vriend, ik zou niet de bedienden maar vooral arbeiders te eten willen geven die een "enveloppeke" meekrijgen elke week. Of de ambtenaren die na hun uren "vrienden" gaan "helpen" in de tuin. In dat bedje zijn we (=bedienden, arbeiders, zelfstandigen en ambtenaren) allemaal thuis.

Zwartwerk is niet exclusief voorbehouden voor zelfstandigen, dat is waar..

Het is wel in verhouding..drinkgeld voor de kleintjes..fortuinen voor de gefortuneerden..

25 maart 2010, 13:19	#70
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik dacht dat het toch al wel 15 jaar geleden is, dat gewone kledij niet meer mag afgetrokken worden van de belastingen. Beroepskledij natuurlijk nog wel. Voorbeeld: Voor 15 jaar mocht een huisdokter een zeker persentage van zijn gewone kledij-aankopen aftrekken, omdat hij er netjes moest uitzien om geen pasiënten te verliezen ... bla bla. Maar sedert die periode is dat afgelopen, en nu mag hij/zij alleen zijn witte jas en dergelijke meer aftrekken. Nu bestaan er wel mooie catalogi, vooral voor verpleegsters (verkoopsters, hostessen, onthaalbediendes ...) en zo, met leuke verpleegsterskleren, schoentjes die niet schuiven in de gangen en de verpleegsterskuiten sparen, afwasbaar en ontsmetbaar zijn enz. ... maar de norm is en blijft: beroepskledij. Raadgeving aan de draadopstarter: laat je zo niet opjutten, hij/zij die je dat trachtte wijs te maken, heeft het niet goed voor met je. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

25 maart 2010, 16:30	#73
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Het debat ging over de standaard regels betreffende aftrekbaarheid van (beroeps)kledij.. Uw hele houding is een cliché voor de gladde aal zelfstandige die evenveel zin heeft om een maatschappelijke bijdrage te leveren dan een doorsnee kutallochtoon..daar mag je best trots op wezen..