Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs - Pagina 20

Steve_M · 25 maart 2010, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Twee, aanvaard je zomaar dat vrijheden worden ingeperkt?

Niet zomaar, wel als daar een reden voor is. Je hebt het misschien nog niet gemerkt, maar onze vrijheden zijn relatief beperkt: er zijn wetten en regels, arbeidsreglementen, schoolreglementen ... Overigens: het verbod in het hele net is er pas gekomen nadat enkele leerlingen zich niet wilden neerleggen bij de beslissing en dan maar naar de rechtbank trokken.

Citaat:

Drie, ik pleit onvoorwaardelijk voor pluralisme. Ik ben ook tegen een verbod op piercings; zichtbare tattoos, schmink en een verplicht schooluniform.

Dat is dan bij deze genoteerd: als een leerling naar school zou komen met een 'eigen volk eerst'-t-shirt, een pet met de Vlaamse Leeuw op of een swastikasleutelhanger aan zijn boekentas, dan vind jij dat best. Ik niet.

artisjok · 25 maart 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is geen pluralisme dat is anarchisme..

Je verdedigt hier wel een stroming / religie walgt van pluralisme..en die radicaal kiest voor het beperken van vrijheden o.a. in de kleding..
M.a.w. je lijdt aan het stockholmsyndroom..

Ik verdedig geen stroming / religie.
Ik verdedig de vrijheid om levensbeschouwelijke symbolen te dragen.
Evenals de vrijheid om piercings, zichtbare tattoos, schmink en zelfgekozen kledij in het algemeen te dragen.

artisjok · 25 maart 2010, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Niet zomaar, wel als daar een reden voor is. Je hebt het misschien nog niet gemerkt, maar onze vrijheden zijn relatief beperkt: er zijn wetten en regels, arbeidsreglementen, schoolreglementen ... Overigens: het verbod in het hele net is er pas gekomen nadat enkele leerlingen zich niet wilden neerleggen bij de beslissing en dan maar naar de rechtbank trokken.

Dat is dan bij deze genoteerd: als een leerling naar school zou komen met een 'eigen volk eerst'-t-shirt, een pet met de Vlaamse Leeuw op of een swastikasleutelhanger aan zijn boekentas, dan vind jij dat best. Ik niet.

Als er een goede valabele reden is.

Neen, dat vind ik niet best. Een hoofddoek trekt mij ook niet aan. Schmink evenmin. Zo kan ik nog één en ander opnoemen.
Maar ik vind wel dat iedereen de vrijheid moet hebben om zelf te bepalen wat hij/zij draagt.

Eigenzinnig · 25 maart 2010, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik verdedig geen stroming / religie.
Ik verdedig de vrijheid om levensbeschouwelijke symbolen te dragen.
Evenals de vrijheid om piercings, zichtbare tattoos, schmink en zelfgekozen kledij in het algemeen te dragen.

Het paard van Troje binnenhalen..versta je dat beter..

artisjok · 25 maart 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het paard van Troje binnenhalen..versta je dat beter..

Neen. Leg uit dat we het paard van Troje binnenhalen door geen levensbeschouwelijke symbolen te verbieden.

Maar het is je onderwijl duidelijk wat ik niet verdedig en wat ik wel verdedig?

Boduo · 25 maart 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is geen pluralisme dat is anarchisme..

Je verdedigt hier wel een stroming / religie walgt van pluralisme..en die radicaal kiest voor het beperken van vrijheden o.a. in de kleding..M.a.w. je lijdt aan het stockholmsyndroom..

Uitgerekend deze morgen was op Radio 1 een debat over de kleding v.d. Vlaamse vrouwen: te mannelijk, te kleurloos en geen greintje sexy.
Echte venten houden NIET van vrouwen die zich kleden als venten, vb door hun broek in hun laarzen te duwen..., door zelfs in de zomer geen rokje te dragen...

Eigenzinnig · 25 maart 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen. Leg uit dat we het paard van Troje binnenhalen door geen levensbeschouwelijke symbolen te verbieden.

Het gaat hier over een symbool van een onverdraagzame levensbeschouwing...iedereen weet dat de hoofddoek niet het einddoel is..5 maal daags de lessen onderbreken voor het gebed volgt nog..

Boduo · 25 maart 2010, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het gaat hier over een symbool van een onverdraagzame levensbeschouwing...iedereen weet dat de hoofddoek niet het einddoel is..5 maal daags de lessen onderbreken voor het gebed volgt nog..

Inderdaad: de hoofddoek: we weten waaraan we beginnen maar niet waar we eindigen !

artisjok · 25 maart 2010, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het gaat hier over een symbool van een onverdraagzame levensbeschouwing...iedereen weet dat de hoofddoek niet het einddoel is..5 maal daags de lessen onderbreken voor het gebed volgt nog..

Ik weet niet dat de hoofddoek niet het einddoel is.
Of en welke levensbeschouwingen onverdraagzaam zijn; is een andere discussie.
Ik vind de "eigen volk eerst" partij en neo-nazi's niet bepaald de meest verdraagzame. Toch vind ik dat een "eigen volk eerst" t-shirt of een swastikasleutelhanger niet hoeft verboden te worden.

Het gaat hier over verbod of toestaan van het dragen van levensbeschouwelijke symbolen. Niet meer dan dat.

Kan je terloops toch nog vertellen of je nu begrepen hebt wat ik wel en wat ik niet verdedig?
"Ik verdedig geen stroming / religie.
Ik verdedig de vrijheid om levensbeschouwelijke symbolen te dragen.
Evenals de vrijheid om piercings, zichtbare tattoos, schmink en zelfgekozen kledij in het algemeen te dragen."

Steve_M · 25 maart 2010, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind de "eigen volk eerst" partij en neo-nazi's niet bepaald de meest verdraagzame. Toch vind ik dat een "eigen volk eerst" t-shirt of een swastikasleutelhanger niet hoeft verboden te worden.

Dat hoeft voor mij ook niet verboden te worden in het algemeen, maar ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat school- of arbeidsreglementen ze op de werkvloer of in de klas verbieden. In veel bedrijven kan je trouwens ook inpakken als je met een eigen volk eerst t-shirt komt opdagen.

Boduo · 25 maart 2010, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet dat de hoofddoek niet het einddoel is.
Of en welke levensbeschouwingen onverdraagzaam zijn; is een andere discussie.
Ik vind de "eigen volk eerst" partij en neo-nazi's niet bepaald de meest verdraagzame. Toch vind ik dat een "eigen volk eerst" t-shirt of een swastikasleutelhanger niet hoeft verboden te worden.

Het gaat hier over verbod of toestaan van het dragen van levensbeschouwelijke symbolen. Niet meer dan dat.

Kan je terloops toch nog vertellen of je nu begrepen hebt wat ik wel en wat ik niet verdedig?
"Ik verdedig geen stroming / religie.
Ik verdedig de vrijheid om levensbeschouwelijke symbolen te dragen.
Evenals de vrijheid om piercings, zichtbare tattoos, schmink en zelfgekozen kledij in het algemeen te dragen."

En een Jodenster ???

artisjok · 25 maart 2010, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat hoeft voor mij ook niet verboden te worden in het algemeen, maar ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat school- of arbeidsreglementen ze op de werkvloer of in de klas verbieden. In veel bedrijven kan je trouwens ook inpakken als je met een eigen volk eerst t-shirt komt opdagen.

Ik heb daartegen wel bezwaar; het beperkt vrijheden zonder een goede valabele reden.

artisjok · 25 maart 2010, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En een Jodenster ???

Hoeft ook niet verboden te worden.

Steve_M · 25 maart 2010, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb daartegen wel bezwaar; het beperkt vrijheden zonder een goede valabele reden.

Allerminst: bij Opel werd media jaren '90 een werknemer met een eigen volk eerst t-shirt buitengekegeld omdat dat de relaties op de werkvloer verklootte (er werkten nogal wat allochtonen). In het KA Antwerpen en het KA Hoboken werden hoofddoeken uiteindelijk verboden nadat steeds meer meisjes door leeftijdsgenootjes onder druk werden gezet om ook een hoofddoek te dragen. Dit nadat het schoolbestuur al jarenlang het probleem probeerde op te lossen door erover te praten. Valabele reden genoeg.

Steve_M · 25 maart 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoeft ook niet verboden te worden.

Komaan artisjok, dat zeg je (net zoals de swastika) omdat je weet dat geen enkele ouder lomp genoeg is om zijn kind zo naar de school te sturen. Als jouw kinderen naar huis komen vertellen dat Siegfriedje in de les zat met een swastika-armband, dan sta jij de volgende dag bij de directeur.

Garry · 25 maart 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In het geval dat de levensbeschouwelijke symbolen verboden worden; worden toch alle levensbeschouwelijke symbolen verboden; of niet?
Dan zijn behalve de hoofddoeken ook de kruisjes en hangertjes/horloges met fakkel verboden.

En als die kopvod mag, mogen de satanisten dan ook met hun symbool in de klas prijken?

Boduo · 25 maart 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En als die kopvod mag, mogen de satanisten dan ook met hun symbool in de klas prijken?

En de naturalisten, mogen die ('s zomers) ook uitkomen voor hun mening ?

Garry · 25 maart 2010, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En de naturalisten, mogen die ('s zomers) ook uitkomen voor hun mening ?

Ha ja, en voor de Hare Krishna zal er ook wel een plaatsje zijn zeker in hun oranje draperie

Garry · 25 maart 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet dat de hoofddoek niet het einddoel is.
Of en welke levensbeschouwingen onverdraagzaam zijn; is een andere discussie.
Ik vind de "eigen volk eerst" partij en neo-nazi's niet bepaald de meest verdraagzame. Toch vind ik dat een "eigen volk eerst" t-shirt of een swastikasleutelhanger niet hoeft verboden te worden.
"

Goed, dan mag je voortaan ook de klas in met een stel gele bokshandschoenen. Alleen spijtig dat dat zo moeilijk is om mee te schrijven hé. Houd daar meer eens een balpen mee vast.

viaSanctus · 25 maart 2010, 23:06

Dit topic bewijst opnieuw dat er een groot probleem is in belgie met sommige mensen. Hun extreme (al dan niet rechtse gedachten) zorgen voor polarisatie, haat en onverdraagzaamheid.

Moslims zullen niet veranderen, noch zal iemand hier zijn/haar mening veranderen.

We zitten hier niet op cafe en belgie is dat ook niet.

Het enige wat mogelijk is, is een toenadering naar elkaar toe en begrip voor elkaar. Enkel en alleen DAT kan onze samenleving verbeteren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

kledingpolitie? Stel gewoon een wet voor die elke burger het recht geeft om hoofddoeken van moslims te verwijderen, dan spaar je je de kledingbrigade uit.8)
Nonnen, ja dat is wat anders.Dat is een andere godsdienst.Het gaat hier enkel om de Islam te beletten zich uit te bouwen, en alles te overrompelen.Nonnekes doen geen vlieg kwaad jong.Die zullen bvb. nooit nergens bommen gaan leggen.Waarom zouden de goeden het met de slechten moeten bekopen? Met religies is het net als met vreemdelingen hé: het is niet omdat er één slecht is, dat ze allemaal slecht moeten zijn...dat ga jij toch niet betwisten?

Ik ben benieuwd welke vlaming dat zou durven doen. Ze doen het in broek als hun buurman op de bus in elkaar wordt geramd en draaien laf hun gezicht van het gevecht af....Leer eerst eens opkomen voor elkaar ipv deze polariserende onzin te verkopen.
...welke moslima met hoofddoek heeft ooit in Belgie een bom gelegd? en zeg niet dat u op de hoogte bent van alle nonnen wereldwijd en of ze al dan niet een bom hebben gelegd. Opnieuw zuivere onzin.
En sinds wanneer is het christendom een "belgische" religie?????