Einde van de kerk? Katholieken schrijven zich massaal uit na kindermisbruik-schandaal - Pagina 2

ERLICH · 26 maart 2010, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Pedofiele mannen vergrijpen zich vaak aan jongetjes, waarom weet ik niet. Zie ook het verhaal op pedofielen website http://www.martijn.org/

Waarschijnlijk omdat ze homo zijn. Indien anders zouden ze zich niet vergrijpen aan jongetjes.

Daarom dat de kerk zou moeten overwegen om te stoppen met het celibaat. Zo zou men degene die zich geroepen voelen tot priester door een sexuele afwijking inplaats van een geloofsovertuiging dag met het handje kunnen zeggen. Het zou de kerk enkel maar ten goede komen en priesters aantrekken die weten wat er in een samenleving en het gezin leeft inplaats van hetgeen er nu z'n toevlucht tot zoekt, met name gewoon personen die pervers zijn.

Dit wel te verstaan indien alle verhalen waar men nu mee komt aandraven correct en juist zouden zijn en niet worden uitgesmeerd en opgeklopt door hetgeen zich geroepen voelt kerk en religie te bestrijden en te besmeuren omdat deze hen in de weg zouden staan.

Eigenzinnig · 26 maart 2010, 20:32

Wie ligt er wakker van een homosexuele priester ?
Pedo's zijn sexuele perverten..celibaat of niet verandert niks aan die gasten hun voorkeur..

system · 26 maart 2010, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Volgens de verhalen zijn het wel de "homo's" die met hun fikken aan de kindertjes zitten te prutsen hé. Want het zijn toch volgens de verhalen priesters en monniken die het doen met jongetjes nietwaar. Dus waarom zou de kerk homo's moeten toelaten, zij zijn toch de daders van hetgeen nu aan het licht is gekomen of niet en die de kerk dus door hun vetzakkerij in een slecht daglicht hebben gezet. Dus, is er nood aan homo's?

Dat is dus een grove misvatting. Pedofiele priesters hadden het ook begrepen op zeer jonge 'meisjes'. Nu, maak u maar geen illusies. Vaak zijn incestueuze pedofiele daden zijn even vaak het werk van heterofielen. 'Brave'" huisvaders dus die zich vergrijpen aan hun piepjonge dochters.

Andro · 26 maart 2010, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Principieel ongeloof is gevaarlijk, o.a. omdat het leven dan geen betekenis meer heeft en er dus niets is om voor te vechten. De drijfveer van de samenleving vervalt dan automatisch in een puur (korte termijn) eigenbelang.

Pure nonsens! Degene die religie/geloof nodig heeft om betekenis te geven aan zijn leven is een angsthaas.

Citaat:

Het klinkt natuurlijk leuk: "durf zelf te denken en geniet van dit leven". Maar als het leven bitter wordt, en er voor eigenbelang niets meer te behalen valt, waarom zou u dan nog doorvechten?

Wat wil je nu insinueren met je schrijfsel hierboven?

Citaat:

Religie/geloof is van essentieel belang voor ons voortbestaan. Want niemand kan in de toekomst kijken en weten hoe het morgen zal zijn. En toch streeft het leven naar iets dat er nu nog niet is: voortbestaan. En om dit principe optimaal te kunnen dienen dien je te geloven dat het betekenis heeft.

Nonsens!

Albrecht · 26 maart 2010, 22:46

Citaat:

Pure nonsens! Degene die religie/geloof nodig heeft om betekenis te geven aan zijn leven is een angsthaas.

Pure nonsens! Degene die vlucht voor het geloof, dat is pas een angsthaas.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met 'protestantisme' bedoel ik hier een 'katholiek protestantisme'. Eens met een bezem door het kerkelijk instituut gaan om het wat te 'updaten' en het aantrekkelijk te maken voor de westerse gelovige. Want als het zo doorgaat en ze zo archaïsch blijven en niet actualiseren, is het helemaal niet onwaarschijnlijk dat ze boel effectief moeten gaan opdoeken, op een paar oude getrouwen na, broeders en zusters met hun kinderen wel te verstaan.

Een marginale kerk dus. In het Westen dan. Nu, let wel, dat laatste is reeds in tijdje aan de gang in het Westen. De katholieke kerk is aan het afbrokkelen. Het best bewijs: 'God roept niet meer', ofte: er zijn geen 'roepingen' meer, geen priesters meer. Kerkelijke gebouwen worden 'hotels'. En dat is op termijn katastrofaal voor de westerse katholieke kerk of zou dit toch kunnen zijn. En ik vrees dat wij met rasse schreden dit moment naderen. Tenzij men een radicale omzwenking maakt.

Katholiek protestantisme bestaat niet. Hervormingsbeweging, protestgroepen enzo wel. De Kerk heeft al veel te veel gemoderniseerd. En als de parochies zo "bij de tijd" blijven, dan zullen de kerken helemaal leeglopen.

Maar het tij zal keren.

Another Jack · 26 maart 2010, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Principieel ongeloof is gevaarlijk, o.a. omdat het leven dan geen betekenis meer heeft en er dus niets is om voor te vechten. De drijfveer van de samenleving vervalt dan automatisch in een puur (korte termijn) eigenbelang.

Het klinkt natuurlijk leuk: "durf zelf te denken en geniet van dit leven". Maar als het leven bitter wordt, en er voor eigenbelang niets meer te behalen valt, waarom zou u dan nog doorvechten?

Religie/geloof is van essentieel belang voor ons voortbestaan. Want niemand kan in de toekomst kijken en weten hoe het morgen zal zijn. En toch streeft het leven naar iets dat er nu nog niet is: voortbestaan. En om dit principe optimaal te kunnen dienen dien je te geloven dat het betekenis heeft.

U verwart humanisme met nihilisme.
Een Nederlands humanist, Joep Dohmen heeft in 2007 een schitterend boek geschreven over hoe de mogelijkheden maar ook de struikelblokken (waaronder nihilisme) van het moderne humanisme: titel "Tegen de onverschilligheid"
Het concept "levenskunst" staat hierin centraal, iets wat doorheen 2000 christianisering verdrongen doch gelukkig nooit verdwenen is.

system · 26 maart 2010, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Pure nonsens! Degene die vlucht voor het geloof, dat is pas een angsthaas.

Katholiek protestantisme bestaat niet. Hervormingsbeweging, protestgroepen enzo wel. De Kerk heeft al veel te veel gemoderniseerd. En als de parochies zo "bij de tijd" blijven, dan zullen de kerken helemaal leeglopen.

Maar het tij zal keren.

Neen, het tijd zal niet keren indien uw kerk dezelfde weg blijft volgen.

Het is een illusie dit te blijven geloven.

Albrecht · 26 maart 2010, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, het tijd zal niet keren indien uw kerk dezelfde weg blijft volgen.

Het is een illusie dit te geloven.

Als de Kerk de weg blijft volgen zoals ze nu grotendeels volgt, dan zal het tij niet keren. Maar er komt verandering. De huidige Paus spoort de clerus aan om meer pracht en praal bij vieringen te gebruiken. Oude tradities komen weer terug, traditionele seminaries zitten vol. De Latijnse Mis is aan het terugkeren.

system · 27 maart 2010, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als de Kerk de weg blijft volgen zoals ze nu grotendeels volgt, dan zal het tij niet keren. Maar er komt verandering. De huidige Paus spoort de clerus aan om meer pracht en praal bij vieringen te gebruiken. Oude tradities komen weer terug, traditionele seminaries zitten vol. De Latijnse Mis is aan het terugkeren.

Ik ben geen tegenstander van de tridentijnse mis. Dat had wel iets. Wat zeg ik: dat had veel!

Maar de kerk moet leven naar de principes, volgens de precepten van Jezus. En dat doet ze helaas verre van altijd. En daarom krijgt u om de paar eeuwen gedonder in uw kerk. En deze keer is het gedonder serieus.

filosoof · 27 maart 2010, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Pure nonsens! Degene die vlucht voor het geloof, dat is pas een angsthaas.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Denis Diderot

« Il est très important de ne pas prendre la ciguë pour du persil, mais nullement de ne pas croire en Dieu.»

filosoof · 27 maart 2010, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Waarschijnlijk omdat ze homo zijn. Indien anders zouden ze zich niet vergrijpen aan jongetjes.

Ze pakken gewoon wie ze kunnen...

Inno · 27 maart 2010, 03:27

Vanuit gelovig standpunt zien we nu hoe CHristus duidelijk aanwezig is in de Katholieke Kerk. Hij straalt zijn licht door de Kerk en zij die niet echt waren, vallen nu door de mand, de pedo's.

Het priesterschap werd misbruikt door pedofielen en andere wilde dieren.

Mensen die beweren om het priesterschap af te schaffen omdat er een aantal pedofielen tussen zitten doen een beetje dom. we zullen toch ook niet het vaderschap afschaffen omdat er sommige vaders pedofielen zijn of brandweermannen, verpleegers, .... ALs één priester iets misdoet, roept men dat de Kerk (en alle priesters) smeerlappen zijn, maar als een dokter iets slechts doet, dan zijn toch niet alle dokters smeerlappen.

Albrecht · 27 maart 2010, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben geen tegenstander van de tridentijnse mis. Dat had wel iets. Wat zeg ik: dat had veel!

Maar de kerk moet leven naar de principes, volgens de precepten van Jezus. En dat doet ze helaas verre van altijd. En daarom krijgt u om de paar eeuwen gedonder in uw kerk. En deze keer is het gedonder serieus.

Deze keer heeft het gedonder niet te maken met het beleid van de Kerk, maar met de wandaden van enkele priesters.

driewerf · 27 maart 2010, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Vanuit gelovig standpunt zien we nu hoe CHristus duidelijk aanwezig is in de Katholieke Kerk. Hij straalt zijn licht door de Kerk en zij die niet echt waren, vallen nu door de mand, de pedo's.

Het priesterschap werd misbruikt door pedofielen en andere wilde dieren.

Mensen die beweren om het priesterschap af te schaffen omdat er een aantal pedofielen tussen zitten doen een beetje dom. we zullen toch ook niet het vaderschap afschaffen omdat er sommige vaders pedofielen zijn of brandweermannen, verpleegers, .... ALs één priester iets misdoet, roept men dat de Kerk (en alle priesters) smeerlappen zijn, maar als een dokter iets slechts doet, dan zijn toch niet alle dokters smeerlappen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Deze keer heeft het gedonder niet te maken met het beleid van de Kerk, maar met de wandaden van enkele priesters.

Maar de systematische cover-up, het toedekken, ontkennen en minimaliseren zijn wél beleidsdaden die de Kerk niet had moeten maken. Dat ze ervoor koos telkens weer dat pad op te gaan is het cruciale verschil met de bovenstaande aangehaalde voorbeelden.

Albrecht · 27 maart 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar de systematische cover-up, het toedekken, ontkennen en minimaliseren zijn wél beleidsdaden die de Kerk niet had moeten maken. Dat ze ervoor koos telkens weer dat pad op te gaan is het cruciale verschil met de bovenstaande aangehaalde voorbeelden.

De Kerk heeft niets gedaan. Als iemand iets "in de doofpot steekt" en minimaliseert, dan zullen het de bisschoppen geweest zijn.

Hoe komt het dat de bisschoppen wisten van de misbruiken, maar niets hebben gedaan?

BIECHTGEHEIM

Raf · 27 maart 2010, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Einde van de Kerk?

Nee...verre van. Het kaf wordt nu van het koren gescheiden.

Inderdaad. Het koren verlaat de kerk en het kaf blijft er over. Het is een regelrechte schande dat er nog jaarlijks 600 miljoen euro belastinggeld naar die bende smeerlappen gaat. Opdoeken die handel! Liever vandaag dan morgen.

Raf · 27 maart 2010, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

De kerk maakt zichzelf ten schande en mensen worden nu het atheïsme in gedreven, en dat is pas echt schadelijk voor onze toekomst!

En waarom zou dat schadelijk zijn?

Raf · 27 maart 2010, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Principieel ongeloof is gevaarlijk, o.a. omdat het leven dan geen betekenis meer heeft en er dus niets is om voor te vechten. De drijfveer van de samenleving vervalt dan automatisch in een puur (korte termijn) eigenbelang.

Het klinkt natuurlijk leuk: "durf zelf te denken en geniet van dit leven". Maar als het leven bitter wordt, en er voor eigenbelang niets meer te behalen valt, waarom zou u dan nog doorvechten?

Religie/geloof is van essentieel belang voor ons voortbestaan. Want niemand kan in de toekomst kijken en weten hoe het morgen zal zijn. En toch streeft het leven naar iets dat er nu nog niet is: voortbestaan. En om dit principe optimaal te kunnen dienen dien je te geloven dat het betekenis heeft.

Wat een hoop hoogdravende larie en apekool is me dat?

Alsof een ongelovige geen betekenis aan zijn leven kan geven.

Raf · 27 maart 2010, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Volgens de verhalen zijn het wel de "homo's" die met hun fikken aan de kindertjes zitten te prutsen hé. Want het zijn toch volgens de verhalen priesters en monniken die het doen met jongetjes nietwaar. Dus waarom zou de kerk homo's moeten toelaten, zij zijn toch de daders van hetgeen nu aan het licht is gekomen of niet en die de kerk dus door hun vetzakkerij in een slecht daglicht hebben gezet. Dus, is er nood aan homo's?

Nee, het zijn geen homo's die zich aan kleine jongetjes vergrijpen. Dat zijn pedofielen.

Raf · 27 maart 2010, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Pedofiele mannen vergrijpen zich vaak aan jongetjes,

Bestaan daar cijfers over?

26 maart 2010, 20:32	#22
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Wie ligt er wakker van een homosexuele priester ? Pedo's zijn sexuele perverten..celibaat of niet verandert niks aan die gasten hun voorkeur..

27 maart 2010, 03:27	#32
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Vanuit gelovig standpunt zien we nu hoe CHristus duidelijk aanwezig is in de Katholieke Kerk. Hij straalt zijn licht door de Kerk en zij die niet echt waren, vallen nu door de mand, de pedo's. Het priesterschap werd misbruikt door pedofielen en andere wilde dieren. Mensen die beweren om het priesterschap af te schaffen omdat er een aantal pedofielen tussen zitten doen een beetje dom. we zullen toch ook niet het vaderschap afschaffen omdat er sommige vaders pedofielen zijn of brandweermannen, verpleegers, .... ALs één priester iets misdoet, roept men dat de Kerk (en alle priesters) smeerlappen zijn, maar als een dokter iets slechts doet, dan zijn toch niet alle dokters smeerlappen.