Het oerknalexperiment in Zwitserland - Pagina 8

Raf · 31 maart 2010, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Klopt, hier een bewijs

http://forum.politics.be/showthread....831&page=6#120 en daarom heb
Dan moet je niet met mij gaan discussiëren.
-- Einde discussie --

Jij discussieert met niemand. Jij voert monologen. Wat jij op een discussieforum komt zoeken, is een volkomen raadsel.

Ik heb je daar overigens bij je beide vorige nicknamen ook al mee geconfronteerd.

porpo · 31 maart 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij discussieert met niemand. Jij voert monologen. Wat jij op een discussieforum komt zoeken, is een volkomen raadsel.

Met jou wil ik graag verder over "het goede". Je weet zeker in welke topic je deze discussie kan vinden.

porpo · 31 maart 2010, 18:16

system, waar blijf je?
Ga je verder jouw kritiek bijstaan of wil je gewoon een bewering plaatsen en dan weglopen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1) Wat is uitgespreid (taalkundig)?
2) Wat betekent uitgespreid (contextueel: in het vers)?
3) Waarom zou uitgespreid bol, en plat moeten uitsluiten (taalkundig)?
4) Waarom zou uitgespreid bol, en plat moeten uistluiten (contextueel)?
5) Waarom zou bol, plat moeten uitsluiten (taalkundig)?
6) Waarom zou bol, plat moeten uitsluiten (contextueel)?
7) Wat betekent de aarde?
8) Wat betekent de aarde (contextueel in het vers)?

Raf · 31 maart 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Met jou wil ik graag verder over "het goede". Je weet zeker in welke topic je deze discussie kan vinden.

Nee, dat wil jij niet. En ik nog veel minder.

porpo · 31 maart 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat wil jij niet. En ik nog veel minder.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=132225

system · 31 maart 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja, de logica gebaseerd op meetkunde.
Stop rond de pot te graan draaien en antwoord 's mijn 8 vragen als je jouw kritiek wilt blijven verdedigen.

Nogmaals, uw 8 en andere vragen doen hier niets ter zake. Wanneer de koran zegt dat de aarde moet gezien worden als 'een wieg', dan is dit geen bol. Daar ging de discussie over. Allah zegt dat hij de aarde 'uitgespreid' heeft. Hij vergelijkt de aarde met 'een tapijt'. Daar moet u zich aanhouden.

En dat Allah deze aarde met een tapijt vergeleek, is quasi-zeker het gevolg van het feit dat de mensen zich ook voorstelden dat de aarde effectief plat was. De Qor' an werd dan ook gescheven ongeveer in het begin en iets later van de 7de eeuw. Moest toen de geldende kennis anders geweest, dan had Allah gesproken over de aarde als een rond voorwerp, als een appelsien, of als een meloen, of als een bol of iets dergelijks.

En al datgene wat u erbij sleurt is 'hinein-interpretieren'. Dat is naast de kwestie praten.

U werkt zich permanent in nesten omdat u nog alijd ervan uitgaat dat men uit boeken zoals de koran onze huidige wetenschappelijke kennis kan distilleren. En dat is dus niet mogelijk, want de koran is geen boek van de wetenschap, wel een boek van morele principes. De koran heeft met andere woorden niets te maken met 'wetenschap' zoals wij dat verstaan in het Westen. En meer heb ik hier niet meer over te zeggen.

Bovenbuur · 31 maart 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ga niet naar vierkante.

1) Wat is uitgespreid (taalkundig)?
2) Wat is uitgespreid (meetkundig)?
3) Wat betekent uitgespreid (contextueel: in het vers)?
4) Waarom zou uitgespreid bol, en plat moeten uitsluiten (taalkundig)?
5) Waarom zou uitgespreid bol, en plat moeten uistluiten (meetkundig)?
6) Waarom zou uitgespreid bol, en plat moeten uistluiten (contextueel)?
7) Waarom zou bol, plat moeten uitsluiten (taalkundig)?
8) Waarom zou bol, plat moeten uitsluiten (meetkundig)?
9) Waarom zou bol, plat moeten uitsluiten (contextueel)?
10) Wat betekent de aarde?
11) Wat betekent de aarde (contextueel in het vers)?

Jij wilt toch bewijzen dat je niet meer aan twistgesprek wilt doen?
Aleezz, kom aan, dit is uw kans: met bronnen, woordenboeken, voorbeelden, argumenten en bewijzen spreken.

That's why I am here! Wees gerust, ik word het niet beu, ook al doe je heel de tijd aan twistgesprek, en ook al zeg je tegen mij dat ik met mijn belachelijkheid en stommiteit moet stoppen.

12) Waarom is een baksteen niet plat als een bol dat wel is? Ik wacht nog steeds op een fatsoenlijk antwoord. Ga mijn post maar eens lezen voordat je weer eens roept dat wij alleen maar onzin roepen en met bewijzen moeten komen. Een beetje trol zou zich daaruit kunnen kletsen, dus iemand die de enige echte heilige waarheid kent toch ook wel zeker?

porpo · 31 maart 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

12) Waarom is een baksteen niet plat als een bol dat wel is? Ik wacht nog steeds op een fatsoenlijk antwoord. Ga mijn post maar eens lezen voordat je weer eens roept dat wij alleen maar onzin roepen en met bewijzen moeten komen. Een beetje trol zou zich daaruit kunnen kletsen, dus iemand die de enige echte heilige waarheid kent toch ook wel zeker?

Een baksteen is plat maar niet volledig plat.
Hangt ervan af, ik zal jou vertellen waarom.

Een baksteen bestaat eigenlijk uit scherpe hoeken daarom is het niet "volledig plat", maar toch kan het volledig plat zijn. Zie plaatje.

porpo · 31 maart 2010, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nogmaals, uw 8 en andere vragen doen hier niets ter zake.

Jawel, een keer begin je over plat, ander keer over bol en en dan uitgebreid en dan tapijt en straks msn en dvd, wie weet?

Wil je discussiëren of wil je verder met twistgesprek?

Come on, ...

1) Wat is uitgespreid (taalkundig)?
2) Wat betekent uitgespreid (contextueel: in het vers)?
3) Waarom zou uitgespreid bol, en plat moeten uitsluiten (taalkundig)?
4) Waarom zou uitgespreid bol, en plat moeten uistluiten (contextueel)?
5) Waarom zou bol, plat moeten uitsluiten (taalkundig)?
6) Waarom zou bol, plat moeten uitsluiten (contextueel)?
7) Wat betekent de aarde?
8) Wat betekent de aarde (contextueel in het vers)?

patrickve · 31 maart 2010, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Met plat bedoel ik de aarde is horizontaal (de planeet), en een vlakke gedeelte van de aarde (vloer, grond, landschap, landhalfrond..).

2plat bn, bw; -ter, -st 1 alleen lengte en breedte bezittend: een ~ vlak 2 horizontaal: iets ~ leggen 3 banaal, laag-bij-de-gronds: ~te grappen; een ~te uitspraak vd standaarduitspraak afwijkend en daarmee door sommigen als onbeschaafd opgevat 4 stilliggend, niet werkend: de fabriek gaat ~ men zal er gaan staken.

Ok, dus de bewering "de aarde is plat" komt nu dus neer op:

"De vloer waar ik op sta is een tweedimensionaal horizontaal oppervlak."

Ok, dat is juist natuurlijk. Triviaal juist, want dat is de definitie van "horizontaal" he.

Citaat:

Nu de aarde, grond is tweedimensionaal (lengte, breedte) dus in deze context is de aarde plat.

Ja, om uit te vinden dat het aardoppervlak tweedimensionaal is (dus een oppervlak is), daar moet je nogal een profeet voor zijn he

Citaat:

De aarde planeet, is een equator inderdaad horizontaal, dus in deze context is de aarde plat.

De equator is horizontaal, hum...

Citaat:

De aarde is plat en bol, dit is zonder twistgesprek zeer duidelijk.

Als "plat" wil zeggen "een oppervlak", ja, dan heeft de aarde dus een oppervlak, en inderdaad, een schijf, of een bol, of een torus, of een kubus, of al die andere vormen zouden allemaal voldoen.

Citaat:

Met twistgesprek is de aarde niet plat, wat is dan plat?
Met twistgesprek is de aarde een gladde varieteit, maar wat is aarde? wat is glad? wat is varieteit?

Jouw bewering was dat de Koran interessante wetenschappelijke informatie bevat, en als argument haal je aan dat de Koran aangeeft dat de wereld een bol is, op basis van een vers waar men uit kan halen dat er in zou staan dat de aarde plat is.

Uit die statement "de aarde is plat" wil jij dus afleiden dat dat aangeeft dat de aarde een bol is, want een bol zou de enige "platte" vorm zijn.

Gegeven: "A is een plat deel van de ruimte"

Te bewijzen: "A is een bol (oppervlak)"

Nogal moeilijk, he

Uitweg: de definitie van "plat" natuurlijk.

De simpelste uitweg is te zeggen dat het woord "plat" wil zeggen "bol".
Maar da's moeilijk te verkopen, want voor 't zelfde geld wil het woord Allah patrikske zeggen he.

Als we "plat" nemen: vlak, niet gekromd, dan gaat dat moeilijk gaan voor die bol.

Als "plat" wil zeggen "smooth", dan zijn vele gekromde oppervlakken mogelijk, zoals de Klein fles of zo.

We zijn gekomen tot "plat wil zeggen: 2-dimensionaal (dus een oppervlak)"

Maar uit "het is tweedimensionaal" valt moeilijk af te leiden "het is een bol" want er zijn vele twee-dimensionale oppervlakten: een plat vlak, natuurlijk, een torus, een kubus, ... infeite elk oppervlak van een 3-dimensionaal volume.

Dus ik zie nog altijd geen afleiding van je stelling.

Maar bovendien is 't niet eens spectaculair, want men wist in de oudheid al dat de wereld een bol was, he...

porpo · 31 maart 2010, 19:08

Plat betekent niet bol maar die sluiten elkaar niet uit.
Van Dale:

Citaat:

1plat het; o -ten 1 het platte, vlakke gedeelte van iets 2 plat dak 3 dialect, streektaal: ~ spreken
2plat bn, bw; -ter, -st 1 alleen lengte en breedte bezittend: een ~ vlak 2 horizontaal: iets ~ leggen 3 banaal, laag-bij-de-gronds: ~te grappen; een ~te uitspraak vd standaarduitspraak afwijkend en daarmee door sommigen als onbeschaafd opgevat 4 stilliggend, niet werkend: de fabriek gaat ~ men zal er gaan staken

Conclusie: de aarde is bol en plat.

En er bestaat natuurlijk niets dat niet horizontaal is.

Citaat:

De equator is horizontaal, hum...

Ja?

Citaat:

Als "plat" wil zeggen "smooth", dan zijn vele gekromde oppervlakken mogelijk, zoals de Klein fles of zo.

1) Is "smooth" niet horizontaal?
2) Kan "smooth" niet alleen breedte en lengte bezitten?
3) Kan "smooth" niet een vlakke gedeelte van iets zijn?

Bovenbuur · 31 maart 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een baksteen is plat maar niet volledig plat.
Hangt ervan af, ik zal jou vertellen waarom.

Een baksteen bestaat eigenlijk uit scherpe hoeken daarom is het niet "volledig plat", maar toch kan het volledig plat zijn. Zie plaatje.

Waarmee je aantoont mijn bericht dus compleet niet gelezen te hebben, had je dat wel gedaan dat had je op zijn minst aangegeven waarom het argument dat de hoeken afgerond zijn wel opgaat voor een bol maar niet voor andere figuren, want als je bij die baksteen ver genoeg op de hoek inzoomt dan lijkt hij daar ook overal plat. Maar nee, het gaat om een bericht van meer dan vijf regels, met plaatjes ook nog, probeer dat vooral niet erug te lezen hoor, dat is eng.
Over plat lijken gesproken, hoe komt het eigenlijk dat er een horizon is, dat de mast van een schip eerder zichtbaar word dan de rest, als de aarde toch plat is in al zijn rondheid?

porpo · 31 maart 2010, 19:20

Je leest helemaal niet wat ik schrijf, geen zin van wat ik schrijf, wel jammer !!!!!!!

Dat scherp hoekje is plat en niet plat = hangt ervan af.

Als er geen sprake is van alleen breedte en lengte bezittend, dan is het in die zin niet plat.
Als er geen sprake is van horizontaal, dan is het in die zin niet plat.
Als er geen sprake is van vlakke gedeelte van dit baksteentje, dan is het in die zin niet plat.

In het ander geval, is het wel plat !!!

1207 · 31 maart 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Klopt, hier een bewijs

http://forum.politics.be/showthread....831&page=6#120 en daarom heb
Dan moet je niet met mij gaan discussiëren.
-- Einde discussie --

ik probeer je te begrijpen, maar dat lukt niet helemaal

de koran zegt dat de aarde plat is. je doet niet eens moeite dat te ontkennen.
volgens jouw dogma is de koran een feilloos wetenschappelijk werk.
probleem is dat de aarde rond is. volgens jouw dogma heeft allah altijd gelijk. in deze is dus objectief aangetoond dat dit dogma niet klopt
dus nu zit jij je in de meest onmogelijke bochten te kronkelen, je lijkt wel een visje op het droge, om van plat en rond synoniemen te maken zodat je je dogma oprecht kunt houden.

RodeLantaarn · 31 maart 2010, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je leest helemaal niet wat ik schrijf, geen zin van wat ik schrijf, wel jammer !!!!!!!

Dat scherp hoekje is plat en niet plat = hangt ervan af.

Als er geen sprake is van alleen breedte en lengte bezittend, dan is het in die zin niet plat.
Als er geen sprake is van horizontaal, dan is het in die zin niet plat.
Als er geen sprake is van vlakke gedeelte van dit baksteentje, dan is het in die zin niet plat.

In het ander geval, is het wel plat !!!

Op moleculair niveau gezien is een oppervlak zelden vlak.

porpo · 31 maart 2010, 19:32

@ 1207
Begrijp jij niet wat --einde discussie-- betekent?
Met jou is einde discussie.
Reden: Je begrijpt niet wat ik schrijf. Bewijs: hier.

Je kan altijd proberen, maar dan ga je gewoon de discussie met bovenbuur, patrickve en system volgen.

Advies: lees deze topic volledig opnieuw.

porpo · 31 maart 2010, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Op moleculair niveau gezien is een oppervlak zelden vlak.

Als er een onweerlegbaar bewijs is dat het kleinste deeltje geen demensies heeft, dan geef ik jou 100% gelijk. In ieder geval, hier spreken we niet van plat op die niveau en ook ook niet meetkundig (het ideale beeld van vlak en bol).

Advies: lees de topic opnieuw!

patrickve · 31 maart 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Plat betekent niet bol maar die sluiten elkaar niet uit.

Op voorwaarde dat je aan "plat" een ietwat gezochte definitie geeft, wat het beste als "smooth" wordt genomen (geen discontinuiteiten, geen scherpe randen). Dat is niet onmiddellijk wat in de geest komt als je over "plat" spreekt, maar goed, ik wil zover wel komen. Ik wil er inderdaad wel het stukje "tweedimensionaal" bijnemen. Horizontaal, daar komen we seffens op.

Onder deze wat bij de haren genomen interpretatie van het woord "plat" vinden we dus:
In de Koran staat dus dat het aardoppervlak "een smooth oppervlak" is.

We zouden nog verder kunnen interpreteren: dat het aardoppervlak IN ELK PUNT smooth is. Hierin zit dus wel een gegeven: dat er geen scherpe kanten aan zijn. Een baksteen aarde of een tapijt aarde is dus redelijk uitgesloten als we deze aanname maken.

Onder deze aannames kan men inderdaad stellen dat een bol toegelaten is, zoals een torus is toegelaten, of zoals een Klein fles is toegelaten, of zoals een hyperboloide is toegelaten, of zoals een oneindig vlak is toegelaten, want de uitspraak zegt niet heel veel, he. Ze zegt wel dat de aarde geen kubus is.

Citaat:

En er bestaat natuurlijk niets dat niet horizontaal is.

Het probleem is dat horizontaal GEDEFINIEERD is als zijnde het raakvlak aan het smooth oppervlak waar je je bevindt. Dus uiteraard is lokaal gezien het vlak waar je op staat, horizontaal, bij definitie van horizontaal.

Citaat:

1) Is "smooth" niet horizontaal?

het ene heeft weinig met het andere te maken. Smooth wil zeggen dat er in elk punt een raakvlak is, en dat raakvlak wordt horizontaal genoemd voor het punt waar het raakt.

Citaat:

2) Kan "smooth" niet alleen breedte en lengte bezitten?

Als we het over andere dan 2-dimensionele varieteiten (= oppervlakken) hebben, uiteraard wel. Maar ik neem aan dat het redelijk triviaal is dat we uitgaan van het feit dat het aardoppervlak een, eh, oppervlak is.

Citaat:

3) Kan "smooth" niet een vlakke gedeelte van iets zijn?

Smooth is een eigenschap van een varieteit, in ons geval, van een oppervlak. Het wil zeggen dat je in elk punt een raakvlak kan tekenen (dat kan je bijvoorbeeld niet op de boord van een baksteen).

Het probleem is dat je het woordje "plat" op een eigenaardige manier hebt moeten interpreteren om niet tot een tegenspraak te komen (namelijk dat "plat" niet "vlak" (= ongekromd) betekent, maar "smooth"), en van de slag is de uitspraak "het aardoppervlak is plat" een redelijk weinig zeggende uitspraak, namelijk essentieel dat het een oppervlak is zonder scherpe randen.

Dat kan dus vanalles zijn. Daar kan je niet uit afleiden dat er gezegd wordt dat het een bol is. Het kan een plat vlak zijn, een bol, een torus, een ei, een kopje koffie, een Klein fles, alles wat je maar wil eigenlijk, behalve zoiets als een kubus.

En bovendien wist men toen al dat de wereld een bol was.

Het is een beetje alsof je afkomt met de bewering dat de Koran de juiste waarde geeft van de vierkantswortel van twee omdat er ergens staat dat "het getal vermenigvuldigd met zichzelf gelijk is aan 2 gegeven wordt door een breuk met noemer 7".

A priori is dat fout. De vierkantswortel van 2 is geen rationaal getal (en dat wist men reeds in die tijd, zie Pythagoras). Het kan dus geen breuk zijn met noemer 7.

Maar dan ga je zeggen: jamaar, breuk hier wil niet noodzakelijk zeggen, een rationaal getal. Het is gewoon maar een deling. En vierkantswortel 2 is wel degelijk een deling.

Ja natuurlijk, 7 x sqrt(2) / 7 is inderdaad gelijk aan de vierkantswortel van 2, en de "noemer" is 7. Dus de Koran heeft gelijk. Maar ELK GETAL kan zo geschreven worden. pi is ook gelijk aan 7 x pi / 7.

Om de contradictie uit de Koran te halen, hebben we de woorden zo moeten herinterpreteren (breuk met noemer 7 = deling door 7) dat er uiteindelijk niks meer gezegd wordt.... en dat zelfs als het gezegd ware, men dat toen al wist.

Bobke · 31 maart 2010, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

In deze context?

Vlakke gedeelte van de aarde: bijvoorbeeld een stuk grond/vloer waarop ik sta, waarop ik een huis/stad/weg.. kan bouwen.

De aarde de planeet: horizontaal.

Maar het gaat niet over een deel, wel over de aarde.

Bobke · 31 maart 2010, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Zij die hier (zonder bewijs/foto van werkelijkheid) een bijgeloof aanhangen: de aarde is niet plat, plat sluit bol uit: Wat verstaan jullie onder "plat"?
En wat verstaan jullie onder "AARDE" ?

Ik krijg het gevoel dat ik hier een lesje met tekeningetjes moet geven, what a shame!!.

Ik zie hier maar een persoon die hier (zonder bewijs/foto van werkelijkheid) een bijgeloof aanhangt.

31 maart 2010, 19:20	#153
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Je leest helemaal niet wat ik schrijf, geen zin van wat ik schrijf, wel jammer !!!!!!! Dat scherp hoekje is plat en niet plat = hangt ervan af. Als er geen sprake is van alleen breedte en lengte bezittend, dan is het in die zin niet plat. Als er geen sprake is van horizontaal, dan is het in die zin niet plat. Als er geen sprake is van vlakke gedeelte van dit baksteentje, dan is het in die zin niet plat. In het ander geval, is het wel plat !!! Laatst gewijzigd door porpo : 31 maart 2010 om 19:24.

31 maart 2010, 19:32	#156
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	@ 1207 Begrijp jij niet wat --einde discussie-- betekent? Met jou is einde discussie. Reden: Je begrijpt niet wat ik schrijf. Bewijs: hier. Je kan altijd proberen, maar dan ga je gewoon de discussie met bovenbuur, patrickve en system volgen. Advies: lees deze topic volledig opnieuw. Laatst gewijzigd door porpo : 31 maart 2010 om 19:38.