Homofobie in de islam.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Ik zeg nergens dat ik het aanstootgevend vind, dat maak jij ervan. En het is niet zo dat iedere man die vies is van homoseksualiteit homofoob is. Het is niet omdat ik geslachtsgemeenschap tussen mannen vies vind, net als ik dat tussen bejaarden vies vind, dat ik homoseksuelen, of bejaarden, vies vind.

Je weet blijkbaar zelf niet zo goed meer wat je allemaal geschreven hebt... Ik weet dat gelukkig wèl nog. Laat me je geheugen even opfrissen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Hand in hand lopen met een andere man is het tonen van afwijkend seksueel gedrag, het is op zich geen seksueel gedrag (lees wat er staat). Als er morgen iemand over straat wandelt met een sm-masker op dan hoort dat ook niet. Wat die persoon bij zijn thuis doet is zijn zaak, het publiek tentoonstellen ervan is echter nergens voor nodig en is een provocatie of het gevolg van normvervaging.

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Waar haal je het vandaan dat ik radicaal tegen alles ben wat afwijkend is? Ik ben gewoon van mening dat seksueel afwijkend gedrag niet op straat getoond moet worden. En dat heeft niets te maken met de woorden die je me hier in de mond probeert te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Ik noem homoseksualiteit niet al die dingen die je beweert, lees er m'n berichten maar op na. Ik zeg dat homoseksualiteit afwijkend seksueel gedrag is, dat is geen verwijt maar een feit. Of is homoseksualiteit soms de norm?
Als ik dan vervolgens van mening ben dat afwijkend seksueel gedrag, of verwijzingen ernaar, publiekelijk tonen enerzijds een provocatie kunnen zijn en anders gewoon een voorbeeld van normvervaging zijn dan wil dat totaal niet zeggen dat ik tegen homoseksuelen ben, evenmin als dat wil zeggen dat ik tegen beoefenaars van sm ben.

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

ik vind echter dat het tonen hiervan in het publiek ofwel een doelbewuste vorm van provoceren is, ofwel een vorm van normvervaging.

[eno2]

Die mannetjes van "shariaforbelgium.com" zetten wel een erg grote mond op tegen Benno Barnard.

We zullen hun mondje eens een beetje snoeren ipv zij het onze

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je weet blijkbaar zelf niet zo goed meer wat je allemaal geschreven hebt... Ik weet dat gelukkig wèl nog. Laat me je geheugen even opfrissen:

Ik analyseer het, ik zeg nèrgens dat ik het aanstootgevend vind. Je citeert stukken waarin ik definieer, zonder mijn gevoel erbij uit te drukken. Hier maak jij dan van dat ik het aanstootgevend vind, terwijl ik een analyse maak van de achterliggende bedoeling.
Jij duwt wel graag mensen in een hoekje en verdraait graag uitspraken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Ik analyseer het, ik zeg nèrgens dat ik het aanstootgevend vind. Je citeert stukken waarin ik definieer, zonder mijn gevoel erbij uit te drukken. Hier maak jij dan van dat ik het aanstootgevend vind, terwijl ik een analyse maak van de achterliggende bedoeling.
Jij duwt wel graag mensen in een hoekje en verdraait graag uitspraken.

Je hebt meermaals te kennen gegeven dat "verwijzingen naar homoseksualiteit" (zoals twee mannen die hand in hand lopen) provocaties zijn. Dat is echter een hoogst persoonlijke gewaarwording voor jou. Ze is niet algemeen geldend. Dat impliceert dat jij persoonlijk ergernis voelt wanneer je twee mannen hand in hand over straat ziet lopen. Jij kan immers uit niets opmaken dat die mannen de bedoeling hebben iemand te provoceren. Je "analyse van de achterliggende bedoeling" is dus louter op je persoonlijke smaak en voorkeur gebaseerd. Meer dan waarschijnlijk is het hand in hand lopen voor die twee mannen immers niet meer dan een uiting van hun wederzijdse genegenheid. Je vindt twee mannen die hand in hand lopen m.a.w. aanstootgevend, of je dat nu met zoveel woorden uitdrukt of niet. Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom je er zoveel moeite mee hebt om dat onder ogen te zien... Iets aanstootgevend vinden is niet verboden hoor.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Hand in hand lopen met een andere man is het tonen van afwijkend seksueel gedrag, het is op zich geen seksueel gedrag (lees wat er staat). Als er morgen iemand over straat wandelt met een sm-masker op dan hoort dat ook niet. Wat die persoon bij zijn thuis doet is zijn zaak, het publiek tentoonstellen ervan is echter nergens voor nodig en is een provocatie of het gevolg van normvervaging

Gelukkig denkt men daar in de moslimwereld anders over.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Gelukkig denkt men daar in de moslimwereld anders over.

Ja, laat ons die mensen als grote voorbeeld nemen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, laat ons die mensen als grote voorbeeld nemen.

ja, want hoe leiders van landen zich gedragen in het openbaar als voorbeeld nemen voor het gemiddeld gedrag van de inwoners van die landen dat zou ons Belgen nogal serieus belachelijk, eigengereid, onkundig, egoïstisch en compleet wereldvreemd doen lijken in de rest van de wereld.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Ik aanvaard homoseksualiteit volledig als volwaardige vorm van seksualiteit en heb er geen probleem mee, evenmin als met andere vormen van seksualiteit die niet tot de norm (leiden tot voortplanting) horen, ik vind echter dat het tonen hiervan in het publiek ofwel een doelbewuste vorm van provoceren is, ofwel een vorm van normvervaging. Ik zeg ook nergens dat ik het goed vind dat mensen daarom zouden worden aangevallen of uitgescholden.

Vergelijk het met een hetero-koppel dat graag aan plasseks doet; geen enkel probleem voor mij, maar het is ofwel bedoeld om te provoceren, ofwel een vorm van normvervaging moesten zij in het publiek bijvoorbeeld een t-hemd dragen met daarop een verwijzing naar plasseks.

Het is jammer dat men bij het geven van een dergelijke mening onmiddellijk de stempel homofoob krijgt, zo lijkt het alsof op homoseksualiteit geen enkele vorm van kritiek mag komen. En het ontkracht de echte betekenis van homofobie.

Ik begrijp het niet. Hetero en homo die over straat lopen hand in hand doen niets verkeerd. Wat doet die plasseks ertussen? Vind je het niet kunnen in beide gevallen of weer alleen voor homos? Hand in hand op straat is toch niet hetzelfde als truitje met plasseks erop.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ja, want hoe leiders van landen zich gedragen in het openbaar als voorbeeld nemen voor het gemiddeld gedrag van de inwoners van die landen dat zou ons Belgen nogal serieus belachelijk, eigengereid, onkundig, egoïstisch en compleet wereldvreemd doen lijken in de rest van de wereld.

Belgie is sowieso belachelijk in het buitenland.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Ik aanvaard homoseksualiteit volledig als volwaardige vorm van seksualiteit en heb er geen probleem mee, evenmin als met andere vormen van seksualiteit die niet tot de norm (leiden tot voortplanting) horen, ik vind echter dat het tonen hiervan in het publiek ofwel een doelbewuste vorm van provoceren is, ofwel een vorm van normvervaging.

Welke norm ?? Wie bepaalt die norm ?? Seksualiteit KAN tot voortplanting leiden, maar hoeft dat niet noodzakelijk. Seks kan ook gewoon een prettige bezigheid zijn. En dat geldt voor zowel homo's als hetero's.
Dus die "normvervaging" welke jij aanhaalt is louter subjectief.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Ik aanvaard homoseksualiteit volledig als volwaardige vorm van seksualiteit en heb er geen probleem mee, evenmin als met andere vormen van seksualiteit die niet tot de norm (leiden tot voortplanting) horen, ik vind echter dat het tonen hiervan in het publiek ofwel een doelbewuste vorm van provoceren is, ofwel een vorm van normvervaging. Ik zeg ook nergens dat ik het goed vind dat mensen daarom zouden worden aangevallen of uitgescholden.

Vergelijk het met een hetero-koppel dat graag aan plasseks doet; geen enkel probleem voor mij, maar het is ofwel bedoeld om te provoceren, ofwel een vorm van normvervaging moesten zij in het publiek bijvoorbeeld een t-hemd dragen met daarop een verwijzing naar plasseks.

Het is jammer dat men bij het geven van een dergelijke mening onmiddellijk de stempel homofoob krijgt, zo lijkt het alsof op homoseksualiteit geen enkele vorm van kritiek mag komen. En het ontkracht de echte betekenis van homofobie.

Tja..ik vind uw opvattingen ontzettend voorbijgestreefd!
Volgens u is de norm voor seks vandaag de dag voortplanting, volgens mij nu juist niet. De norm voor seks vandag is intimiteit, verbondenheid, genot en lust. De mens is van geboorte tot dood een seksueel gericht wezen,genot, lust en bevrediging van noden bepalen de mens veel meer vandaag de dag dan" voortplanting"! Dat kun je iedere geslachtsdaad die buiten de vruchtbare periode van vrouwen valt als verspilling zien,en ontken je dat mensen ongeacht kinderwens seks hebben om totaal andere redenen dan die voortplanting! Zijn die dan ook allemaal pervers en afwijkend? Waarom zou homoseksualiteit dit dan zijn???

Wanneer de mens in het algemeen seks heeft om allerlei redenen die naast voortplanting staan, waarom zou een seksuele relatie die mannen genot, intimiteit, verbinding, of zelfs enkel lust geeft buiten de norm vallen?
Voor bekrompen geesten misschien...bent u dat?


En warom zou het tonen van affectie, verbondenheid, bij twee mannen meer aanstootgevend zijn dan tussen hetero's???
Ik vind het leuk om mensen hand in hand te zien, en glimlach om kussende paren op straat en terrasjes, of dit mannen of vrouwen zijn vindt ik totaal onbelangrijk. Maar ik ben dan ook een vrouw en ervaar homo's niet als bedreigend, veel mannen wel! Het idee "genomen" te worden maakt hen doodsbang want das niet mannelijk he? Heeft u daar last van misschien?

Uw krankzinnige vergelijking met plasseks is een giller, is dit voor u iets wat je op straat of en terrasje kunt doen? Het een heeft geen reet met het ander te maken!

[Seppe Cools]

Ik heb volgende vraag aan alle (overigens zeer lieve en warme) linkse mensen.

Ikzelf was al langer dan 5 jaar op de hoogte van hoe de Islam en Moslims staan tegenover Homoseksuelen. Wisten jullie hier nu echt niets van?
Wil dit zeggen dat jullie 10 jaar geleden een cultuur in de armen hebt gesloten zonder te weten wat de inhoud er van was?
Of wil dit zeggen dat jullie 10 jaar geleden met voorbedachte rade al van plan waren om deze anti-linkse en vrijzinnige zaken (zoals homoseksualiteit ) wel even uit hun cultuur zouden halen ( tot zover de multiculturaliteit )?

Ik zou het echt graag willen weten.


Heb ik jullie zonet betrapt op een verborgen agenda van "cultuur-bewerking" in plaats van "cultuur-acceptatie"? Was dat het plan? De Moslims zo eens eventjes verWesteren naar eigen linkse normen en waarden?
Dit laatste is dan wel
a) zeer hypocriet
en
b) dik mislukt

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ik heb volgende vraag aan alle (overigens zeer lieve en warme) linkse mensen.

Ikzelf was al langer dan 5 jaar op de hoogte van hoe de Islam en Moslims staan tegenover Homoseksuelen. Wisten jullie hier nu echt niets van?
Wil dit zeggen dat jullie 10 jaar geleden een cultuur in de armen hebt gesloten zonder te weten wat de inhoud er van was?
Of wil dit zeggen dat jullie 10 jaar geleden met voorbedachte rade al van plan waren om deze anti-linkse en vrijzinnige zaken (zoals homoseksualiteit ) wel even uit hun cultuur zouden halen ( tot zover de multiculturaliteit )?

Ik zou het echt graag willen weten.


Heb ik jullie zonet betrapt op een verborgen agenda van "cultuur-bewerking" in plaats van "cultuur-acceptatie"? Was dat het plan? De Moslims zo eens eventjes verWesteren naar eigen linkse normen en waarden?
Dit laatste is dan wel
a) zeer hypocriet
en
b) dik mislukt

Seppe, ik ken mensen die moslim én homo zijn. Nu jij...

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Seppe, ik ken mensen die moslim én homo zijn. Nu jij...

Kallikles, ik ken mensen die moslim én homo én vermoord zijn. Nu jij terug...


Alle gekheid (letterlijk) op een stokje: de Koran ( dat is dat boek van de Moslims ), verbiedt homoseksualiteit.
Er zijn een aantal ( een procentueel ongenoemd getal ) Moslims dat de Koran op deze weg van de anti-homoseksualiteit volgen.
Wil dit dan zeggen dat jij deze mensen met deze specifieke cultuur ( dus Moslim + homohater ) dan toch niet opneemt in uw multiculturaliteit?

Als je van jezelf zegt dat je multicultureel bent ( en dus open staat voor de andere culturen) dan mag je geen onderscheid maken tussen homo-haters en homo-respecteerders.
Tegelijk mag je ook geen onderscheid maken tussen Moslims die de homo-passage van de Koran wel serieus nemen, en de Moslims die de homo-passage van de Koran niet serieus nemen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Alle gekheid op een stokje: de Koran ( dat is dat boek van de Moslims ), verbiedt homoseksualiteit.

Dat staat er niet.

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat staat er niet.

Allé dan zullen al die moslims die homo's en lesbiennes hebben opgehangen, verbrand, gefoltert, bekeerd, etc... waarschijnlijk de Koran niet goed begrepen hebben hé. Dan zal jij, de slimme linkse Kallikles hen het eens vlug allemaal gaan uitleggen hé, en die gaan braafjes naar jou de Islam-kenner luisteren en dan is er allemaal vrede op aarde en is iedereen blij.

En dan is er een groot feest met lekker varkensvlees en gebed.

Dan gaat het blijkbaar toch nog heel goed aflopen met alle homo's in een Islamitische maatschappij. Ga hen vlug het goede nieuws vertellen !

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Allé dan zullen al die moslims die homo's en lesbiennes hebben opgehangen, verbrand, gefoltert, bekeerd, etc... waarschijnlijk de Koran niet goed begrepen hebben hé. Dan zal jij, de slimme linkse Kallikles hen het eens vlug allemaal gaan uitleggen hé, en die gaan braafjes naar jou de Islam-kenner luisteren en dan is er allemaal vrede op aarde en is iedereen blij.

En dan is er een groot feest met lekker varkensvlees en gebed.

Dan gaat het blijkbaar toch nog heel goed aflopen met alle homo's in een Islamitische maatschappij. Ga hen vlug het goede nieuws vertellen !

Mannetje, je moet leren te zwijgen over zaken waar je niets over weet. Een vriend van mij is atheist en homo en een van zijn beste vrienden zijn... een Koeweits koppel uit de heersende familie aldaar. Hij was eregast op hun huwelijk en ze weten perfect dat hij homo is.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ik heb volgende vraag aan alle (overigens zeer lieve en warme) linkse mensen.

Ikzelf was al langer dan 5 jaar op de hoogte van hoe de Islam en Moslims staan tegenover Homoseksuelen. Wisten jullie hier nu echt niets van?
Wil dit zeggen dat jullie 10 jaar geleden een cultuur in de armen hebt gesloten zonder te weten wat de inhoud er van was?
Of wil dit zeggen dat jullie 10 jaar geleden met voorbedachte rade al van plan waren om deze anti-linkse en vrijzinnige zaken (zoals homoseksualiteit ) wel even uit hun cultuur zouden halen ( tot zover de multiculturaliteit )?

Ik zou het echt graag willen weten.


Heb ik jullie zonet betrapt op een verborgen agenda van "cultuur-bewerking" in plaats van "cultuur-acceptatie"? Was dat het plan? De Moslims zo eens eventjes verWesteren naar eigen linkse normen en waarden?
Dit laatste is dan wel
a) zeer hypocriet
en
b) dik mislukt

Antwoord aan de (overigens zeer vriendelijke en beschaafde, zij het een beetje hypocriete) Seppe Cools.

Seppe, ik ben links maar ik spreek natuurlijk niet voor alle linkse mensen. Ik ben ook progressief en atheïst maar ik spreek ook niet voor al die mensen. Ik spreek voor mezelf.

Ik was eind jaren '70 lid van de Rode Vlinder, een links-radicale homorechtengroep. Ik beschouw mezelf weliswaar niet als 'volbloed' homo (omdat ik dat soort onderscheid kunstmatig vind) maar ik was ten zeerste geshockeerd door de vaststelling dat homo's door de Belgische wet gediscrimineerd werden. Dat ging om artikel 372bis, een wetsartikel dat seksuele contacten onder de 16 jaar strafbaar stelde en bij homo's de strafbare leeftijd op 18 legde.
We hebben toen geijverd voor de afschaffing van dat wetsartikel en kregen daarbij nogal wat tegenstand van de goegemeente te verduren. Niet alleen van katholieken: ook bij de toenmalige PVV en de BSP zaten er verstokte principiënreiters die van geen gelijkberechtiging wilden weten. En allemaal baseerden ze zich op moralistische vooroordelen die ze hadden meegekregen uit hun opvoeding: de joods-christelijke cultuur.

De slogan van de Rode Vlinder was: we willen geen plaats onder de zon, we willen een heel ander strand. Daarmee werd bedoeld dat het niet hun bedoeling lag om aanvaard te worden door de kleinburgerlijke samenleving, ze wilden die samenleving veranderen. Ze noemden zich niet voor niets de Rode Vlinder.

Die attitude heb ik altijd behouden: opkomen voor de rechten van minderheden, ijveren voor gelijkberechtiging, wegwerken van discriminatie en achterstelling. Ik doe dat vandaag nog altijd. Ik stel vast dat dat voor homo's niet meer hoeft: alle discriminerende wetten zijn afgeschaft en de discriminatie op zich is strafbaar gesteld. Dat betekent niet dat iedereen homoseksualiteit acceptabel of normaal vind en dat hoeft ook niet. Men mag daarover zijn eigen oordeel vormen, het aberrant gedrag vinden, een normvervaging, decadent of pervers. Dat staat iedereen vrij. Dat zal ook zo blijven, vooral bij mensen die worstelen met hun eigen latente homoseksualiteit. Stoere macho's bijvoorbeeld. We kunnen mensen tenslotte niet dwingen allemaal hetzelfde te denken en te willen. We kunnen hen wel dwingen te aanvaarden dat niet iedereen hetzelfde wil of denkt en dat onze samenleving dus gebaseerd moet zijn op wederzijds respect en begrip. Iedereen moet de speelruimte krijgen om binnen de wettelijke bepalingen zichzelf te kunnen zijn, te uiten, zich te organiseren en uit te drukken.
Dat principe wens ik te verdedigen omdat het in mijn persoonlijk belang is. Mijn visie op de realiteit en de daaraan gekoppelde praktijk wordt niet door iedereen gedeeld en sommigen zouden ook maar wat graag mijn mening onderdrukt zien.

Omdat het in mijn belang is, verdedig ik dat principe rücksichtslos. Dus altijd en overal en vooral voor mensen met wie ik het oneens ben. Want ook zij hebben recht op de vrijheid hun mening te uiten, zich te organiseren en uit te drukken.

Ik ben als atheïst nooit een fan geweest van georganiseerde godsdiensten en de impact die ze hebben op de samenleving en gelovigen. Ik ben dat vandaag nog altijd niet. Maar ik heb ook gemerkt dat ik met sommige gelovigen meer gemeen heb dan met sommige atheïsten. Ik ken namelijk wel wat atheïsten die zich in de hogere kringen bevinden en daar grote sier maken, zich rijkelijk laten vergoeden, betrokken zijn in wapenhandel, frauderen en wetten laten stemmen die louter en alleen gericht zijn op hun eigen verrijking. Voor dat soort mensen heb ik niet het minste respect, ook al zijn ze atheïst.
Anderzijds ken ik christenen en moslims die zich uit de naad werken om hun buren en naasten te helpen, bij te staan, lijden te verzachten, bij te dragen aan een meer rechtvaardige samenleving en die systematisch opkomen en rechtstaan tegen onrecht. Die mensen draag ik in mijn hart, ook al zijn ze gelovig.

Wat specifiek moslims betreft, heb ik nogal wat landen bezocht waar de islam de belangrijkste godsdienst is: Marokko, Turkije, Tunesië, Algerije, Egypte, Yemen, Libanon en Mali bijvoorbeeld. Ik heb er vastgesteld dat er zoveel soorten islam zijn als er moslims zijn. Ik heb er vastgesteld dat ik sommige van die moslims als mijn broeder of zuster kan beschouwen en behandelen en anderen duidelijk als vijand moet zien. Ik heb geleerd dat sommigen je zo gastvrij ontvangen dat ze het laatste wat hen aan eten rest zullen klaarmaken en aan je wegschenken terwijl er anderen zijn die je zakken leegstelen terwijl je hen behulpzaam bent of je geld ontvreemden terwijl ze je schijnheilig toelachen.
Ik heb dus eigenlijk alleen maar vastgesteld dat moslims in hoofdzaak gewone mensen zijn en zich ook zo gedragen en ook dezelfde mensenwensen hebben. Ze verschillen in die zin weinig van christen of atheïsten.

Dat er bij de moslims een aantal zeloten zitten die de huidige problemen aangrijpen om totaal achterhaalde denkbeelden te verspreiden en een visie op god te prediken die letterlijk en rechtstreeks de uitdrukking is van een vergane bedoeinencultuur, is een feit. Ze menen dat ze hun voorhuid moeten laten afsnijden omdat dat in een boek staat, terwijl het ten tijde van Mohammed een verstandige voorzorgsmaatregel was om infecties te vermijden. Ze menen dat ze vijf keer per dag hun aangezicht, handen, nek en voeten moeten wassen opdat ze rein voor god zouden verschijnen terwijl het door Mohammed opgedragen gebod in eerste instantie een vorm van opgelegde hygiëne maatregel was. Ze geloven dat varkensvlees onrein is omdat het door de duivel is aangeraakt terwijl het verbod op de consumptie van varkensvlees toen weliswaar terecht en zeer verstandig was maar vandaag bij gratie van de wetenschap en de voedselcontrole overbodig is geworden.
Dat zijn mensen waarmee je niet kan raisonneren. Ze nemen het boek letterlijk en willen zichzelf aan alle richtlijnen houden en ook anderen daartoe aanzetten. Ik vind die mensen veeleer zielig dan gevaarlijk. Zielig omdat ze au fond niets begrijpen van de Koran en niets van de grootheid van Mohammed. Het zijn zeloten, fanatici die de letter belangrijker vinden dan de geest.
Maar ik vind die mensen niet gevaarlijk. Ik heb namelijk vastgesteld dat er ook in de katholieke kerk zeer veel zeloten zijn en waren. Maar zij hebben niet kunnen verhinderen dat de gelovigen zichzelf geëmancipeerd hebben en dus de kerk de rug hebben toegekeerd. Dat is in eerste instantie te danken aan economische welvaart, tewerkstelling (ook en vooral van vrouwen) de daaruit voortvloeiende emancipatie van vrouwen, de herverdeling van welvaart, de democratisering van het onderwijs (ook en vooral voor vrouwen), de technologische en wetenschappelijke ontwikkeling van de gezondheidszorg en vooral van de geboortebeperking en dat soort evoluties. Die leiden tot welvaart en dus een zekere mate van welzijn waardoor de gelovigen de tijd en middelen hadden om over zichzelf, hun god en hun godsdienst na te denken en zich daarnaast met andere dingen bezig te houden en te trachten om gewoon gelukkig te zijn. Want gelukkige mensen is de dood van elke georganiseerde godsdienst. Gelukkige mensen hebben namelijk geen behoefte aan god.

Ik denk dat we dat 'stappenplan' ook moeten toepassen voor moslims: werkgelegenheid, opleiding, gratis gezondheidszorg, toegang tot geboortebeperking, alfabetisering, een inkomen, enz. Op die manier hoef je de cultuur of de godsdienst niet in de armen te sluiten: je sluit de gelovigen in de armen. Dat lijkt me de beste strategie.

We zien dat dat hier en daar al zeer goed werkt. Ik ben wat dat betreft zeer optimistisch. Je hoeft de cultuur of de godsienst niet graag te zien, het volstaat als je de mensen graag ziet.

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Mannetje, je moet leren te zwijgen over zaken waar je niets over weet. Een vriend van mij is atheist en homo en een van zijn beste vrienden zijn... een Koeweits koppel uit de heersende familie aldaar. Hij was eregast op hun huwelijk en ze weten perfect dat hij homo is.

Geef me dan geen foutieve en misleidende informatie hé.
Eerst was het een Moslim én homo.
Nu blijkt het plots een Atheist te zijn én homo.

Ja maar, ik probeer ook maar te volgen hé.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Geef me dan geen foutieve en misleidende informatie hé.
Eerst was het een Moslim én homo.
Nu blijkt het plots een Atheist te zijn én homo.

Ja maar, ik probeer ook maar te volgen hé.

Het gaat niet over dezelfde persoon. Ik eis excuses omwille van jouw beledigende commentaar "foutieve en misleidende informatie".