Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er hoeft geen meerwaarde te zijn aan een verbod, er zijn zoveel verboden die ik - of anderen - onzinnig vinden - toch ga ik - of anderen - niet tegen elk verbod dat ik onzinnig vind, een klacht neerleggen of trammelant schoppen!

Er zou eigenlijk helemáál geen 'kopvod'verbod hoeven te zijn, elk individu dat zich ergens wil vestigen in een ander land met een andere cutuur, waarden, normen, gebruiken et al, zou in zijn hoofd toch op zn minst 1 (één) hersencel moeten hebben om te wéten dat er bij ons niet wordt rondgelopen met kopvodden, dat er hier geen behoefte aan is, dat het dragen van zo'n 'kopvod' niet nódig is, daar;

-1; niemand behoefte heeft aan de wetenschap tot welke religie/ideologie/geloofsgroep/criminele organisatie iemand behoort.
-2; in het westen, met ónze westerse wetten, vrouwen beschermd worden door diezelfde wetten tegen verkrachting en aanranding en er dus geen nood aan is om zichzelf zodanig te beschermen/verhullen/verpakken, zodat men niet verkracht wordt.
-3; dat in onze westerse landen de mannen meestal niet zo frusti zijn, dat ze élk 'hoofddoekloos' vrouwmens gaan bespringen.
-4; dat we hier niet in een woestijnklimaat leven waar dat soort 'bescherming' tegen zandstormen en extreme koude 's nachts niet nodig is.

Laat u niet vangen.
De vraag welke meerwaarde een verbod heeft doet hier zelfs niet ter zake.
Het gaat erom welke meerwaarde het naleven van een schoolreglement heeft en bij uitbreiding van de westerse wetten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er hoeft geen meerwaarde te zijn aan een verbod, er zijn zoveel verboden die ik - of anderen - onzinnig vinden - toch ga ik - of anderen - niet tegen elk verbod dat ik onzinnig vind, een klacht neerleggen of trammelant schoppen!

Er zou eigenlijk helemáál geen 'kopvod'verbod hoeven te zijn, elk individu dat zich ergens wil vestigen in een ander land met een andere cutuur, waarden, normen, gebruiken et al, zou in zijn hoofd toch op zn minst 1 (één) hersencel moeten hebben om te wéten dat er bij ons niet wordt rondgelopen met kopvodden, dat er hier geen behoefte aan is, dat het dragen van zo'n 'kopvod' niet nódig is, daar;

-1; niemand behoefte heeft aan de wetenschap tot welke religie/ideologie/geloofsgroep/criminele organisatie iemand behoort.
-2; in het westen, met ónze westerse wetten, vrouwen beschermd worden door diezelfde wetten tegen verkrachting en aanranding en er dus geen nood aan is om zichzelf zodanig te beschermen/verhullen/verpakken, zodat men niet verkracht wordt.
-3; dat in onze westerse landen de mannen meestal niet zo frusti zijn, dat ze élk 'hoofddoekloos' vrouwmens gaan bespringen.
-4; dat we hier niet in een woestijnklimaat leven waar dat soort 'bescherming' tegen zandstormen en extreme koude 's nachts niet nodig is.

Den dag dat ze die asperge met pretentie in de soep draaien ga ik toch opgelucht zijn hoor. Met zijn gelul over meerwaarde. Als hij zo'n groot voorstander van van kopvodmaddamen is, dat hij dan hier zijn biezen pakt en naar zo een kopvodland gaat wonen hé, kan hij alle dagen die pingwings zien rond lopen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Laat u niet vangen.
De vraag welke meerwaarde een verbod heeft doet hier zelfs niet ter zake.
Het gaat erom welke meerwaarde het naleven van een schoolreglement heeft en bij uitbreiding van de westerse wetten.

Je hebt gelijk.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Den dag dat ze die asperge met pretentie in de soep draaien ga ik toch opgelucht zijn hoor. Met zijn gelul over meerwaarde. Als hij zo'n groot voorstander van van kopvodmaddamen is, dat hij dan hier zijn biezen pakt en naar zo een kopvodland gaat wonen hé, kan hij alle dagen die pingwings zien rond lopen.

Pas maar op, bepaalde 'groenten' hebben de neiging om op 'rode-gevaren-driehoekjes' te klikken indien gerept wordt over 'bepaalde groenten', Sus weet er alles van!

...wat betreft; 'die 'meerwaarde van een hoofddoekverbod', is 'zij' ('t is een vrouwtje<naar de Fluppe), dat heeft Wisord als eerste ter sprake gebracht, ze is er zelf niet eens opgekomen, maar blijft het nu wel tot in den treuren herhalen.

[Garry]

Dat is de volgende stap van uw vrouwenonderdrukkersbrigade. Is het dat wat ge wil? Dat is de meerwaarde van hoofddoekjes, het begin naar een komplete verdrukking. terug naar de middeleeuwen.

Het grondrecht van vrijheid van godsdienst geeft de SGP het recht haar standpunt uit te dragen, zegt de Hoge Raad. ,,Maar in een democratische rechtsstaat mag aan politieke beginselen en programma's slechts praktische uitvoering worden gegeven binnen de grenzen die wetten en verdragen daaraan stellen, ook als die beginselen godsdienstig of levensbeschouwelijk van aard zijn. Het actief en het passief kiesrecht zijn essentieel voor het democratische gehalte van de vertegenwoordigende organen'', aldus de Hoge Raad

http://www.nd.nl/artikelen/2010/apri...passief-kiesre
http://www.trouw.nl/nieuws/article30...kiesrecht.html
http://www.gelderlander.nl/algemeen/...-kiesrecht.ece

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Laat u niet vangen.
De vraag welke meerwaarde een verbod heeft doet hier zelfs niet ter zake.
Het gaat erom welke meerwaarde het naleven van een schoolreglement heeft en bij uitbreiding van de westerse wetten.

Inderdaad: daar begint het: reglementen en wetten moeten nageleefd worden door iederéén.
Punt.
Al de rest is voorhistorisch gelul.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Pas maar op, bepaalde 'groenten' hebben de neiging om op 'rode-gevaren-driehoekjes' te klikken indien gerept wordt over 'bepaalde groenten', Sus weet er alles van!

...wat betreft; 'die 'meerwaarde van een hoofddoekverbod', is 'zij' ('t is een vrouwtje<naar de Fluppe), dat heeft Wisord als eerste ter sprake gebracht, ze is er zelf niet eens opgekomen, maar blijft het nu wel tot in den treuren herhalen.

oh, is het een treunte. Gisteren in koppen lieten ze ook zo een stel van kop tot teen ingewikkelde exemplaren zien. Ik vraag mij af wat daar de meerwaarde van is. Zie je ze al gaan stemmen zo verpakt zoals een mummie? Dat zal de meerwaarde zijn zeker, dat een exemplaar een stuk of 20 keer kan stemmen telkens in een ander zijn naam? Waar dat naar toe moet gaan met die bende kuddedieren weet ik niet hoor.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: daar begint het: reglementen en wetten moeten nageleefd worden door iederéén.
Punt.
Al de rest is voorhistorisch gelul.

Al de rest is voorhistorisch gelul. Voorhistorisch gelul maar waar ons nog veel miserie mee te wachten staat, zoveel is zeker. Die zijn niet gewoon van in te binden, die zijn gewoon van hun zin te krijgen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er hoeft geen meerwaarde te zijn aan een verbod, er zijn zoveel verboden die ik - of anderen - onzinnig vinden - toch ga ik - of anderen - niet tegen elk verbod dat ik onzinnig vind, een klacht neerleggen of trammelant schoppen!

Ik verbied jou dus om vanaf vandaag het huis te verlaten zonder burka.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Al de rest is voorhistorisch gelul. Voorhistorisch gelul maar waar ons nog veel miserie mee te wachten staat, zoveel is zeker. Die zijn niet gewoon van in te binden, die zijn gewoon van hun zin te krijgen.

Dat is juist. We moeten ze leren hun zin NIET altijd te krijgen.
Het is zoals bij kleine kinderen: die geef je toch ook niet altijd hun zin ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is juist. We moeten ze leren hun zin NIET altijd te krijgen.
Het is zoals bij kleine kinderen: die geef je toch ook niet altijd hun zin ?

Jij hebt al lang je zin niet meer gekregen van de mevrouw.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik verbied jou dus om vanaf vandaag het huis te verlaten zonder burka.

Ge hebt gelijk. De burka is een volgende stap en de wet kan niet anders dan die verbieden. Zij die deze dragen zullen onder dwang inderdaad niet meer buiten kunnen aangezien ze niet zonder buiten zullen mogen en buiten zullen ze er ook niet in mogen rondlopen. Een logisch gevolg is dat ze zullen opgesloten geraken in hun eigen cultuurgemeenschap.

Conclusie is, dat ge die categorie onderdrukte vrouwen niet kunt helpen van onder hun onderdrukking uit te komen. Dat is zo. Ze zijn zo verstrengeld in hun situatie, van zogezegd door geloof verantwoorde mishandeling, dat ze eender hoe niet geholpen zullen zijn. Daarom juist dat dat verbod zo noodzakelijk is. Niet toegeven daaraan zal op termijn gelijk staan aan terug vertrekken naar het land van herkomst om terug buiten te kunnen komen. In veel gevallen zullen ze eens daar gekomen merken dat de tijd daar ook niet is stil blijven staan. In Marokko bvb ziet ge haast geen hoofddoek meer. Ook de wijn vloeit daar weelderig en als je ooit daar zou komen, ga eens een witte thee drinken. (Wodka). Geen alcohol?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er hoeft geen meerwaarde te zijn aan een verbod, er zijn zoveel verboden die ik - of anderen - onzinnig vinden - toch ga ik - of anderen - niet tegen elk verbod dat ik onzinnig vind, een klacht neerleggen of trammelant schoppen!

Jij geeft alvast toe dat er geen meerwaarde is aan een hoofddoekverbod.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

.. Met zijn gelul over meerwaarde. ...

Nu is meerwaarde gelul; en eerder beweerde je dat het rijkelijk naar voor werd gebracht.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=814

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is de volgende stap van uw vrouwenonderdrukkersbrigade. Is het dat wat ge wil?

Uit een andere draad.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik denk dat er nog wel een verschil in zit. Kijk, ik heb geen dochter maar moest ik die hebben zou ik bvb niet graag hebben dat ze met een allochtoon naar huis zou komen, zelfs niet met een Georgiër, ook al is mijn beste vriend een Georgiër en overigens een reuze toffe kerel. In tegenstelling zou ik er geen punt van maken moest een van mijn zonen met een Georgisch meisje naar huis komen. Meisjes zijn daar nog grootgebracht op traditionele wijze met het oog op later een gezin te dienen. Je zoon kan daar zeker een prima vrouw aan hebben. Echter is het in die cultuur nog steeds een mannenwereld zoals wij die 200 �* 300 jaar geleden ook kende, de vrouw ten dienste van de man en het gezin.

Als voorvechter van vrouwenrechten heb je nu afgedaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu gij weer; kan jij een reden of een meerwaarde bedenken voor een verbod?

Geen enkel verbod heeft een meerwaarde.

Neem bijvoorbeeld de wet tegen stelen, een brood stelen is verboden. Gaat de hongerige nu stoppen met brood te stelen? Neen!

Gaat de rijke een brood stelen? Neen. De rijken stelen geen brood en de hongerigen zullen brood blijven stelen.


Wat is dan de meerwaarde van het verbod om brood te stelen?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij geeft alvast toe dat er geen meerwaarde is aan een hoofddoekverbod.

Dat gedoe niet meer zijn in mijn leefwereld is al meerwaarde genoeg voor mij. Al de restende meerwaarde is lekker extra meegepakt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij geeft alvast toe dat er geen meerwaarde is aan een hoofddoekverbod.

Trouwens, een heleboel allochtone meisjes zien er best leuk uit. Dat allemaal wegmoffelen onder doeken en vodden vind ik echt zonde !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geen enkel verbod heeft een meerwaarde.

Neem bijvoorbeeld de wet tegen stelen, een brood stelen is verboden. Gaat de hongerige nu stoppen met brood te stelen? Neen!

Gaat de rijke een brood stelen? Neen. De rijken stelen geen brood en de hongerigen zullen brood blijven stelen.


Wat is dan de meerwaarde van het verbod om brood te stelen?

De bakker zal vinden dat het een meerwaarde is. Want zou brood stelen niet verboden zijn, zou niemand nog zijn brood betalen. Nu zijn het enkel de uitgehongerden die dat doen, en de bakker kan dus nog zijn brood verdienen.
Wat de rijken betreft, die zijn met stelen rijk geworden, die kunnen nu dus hun brood betalen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De bakker zal vinden dat het een meerwaarde is. Want zou brood stelen niet verboden zijn, zou niemand nog zijn brood betalen. Nu zijn het enkel de uitgehongerden die dat doen, en de bakker kan dus nog zijn brood verdienen.
Wat de rijken betreft, die zijn met stelen rijk geworden, die kunnen nu dus hun brood betalen.

Als ik het goed begrijp hebben we dus wetten in functie van het beschermen van de zelfstandige?