Bourgeois heeft problemen met fiscus

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Zowat alle advocaten en notarissen foefelen met die derdenrekeningen. Er komt daargeld op van bijvoorbeeld immobiliën, dat moet doorgestort worden naar de andere partij. Wat doen ze zeer vaak: dat geld daar voor maanden parkeren en het ondertussen in kortlopende beleggingen steken. Na enkele maanden storten ze dan door naar de andere partij en steken de opbrengst van de korte belegging in eigen zakken!

Dat men Bourgeois en z'n vrouw hier nu over aanpakt is een politieke afrekening alhoewel bij elke advocaat en notaris het zaakje zou moeten onderzocht worden naar praktijken die niet door de beugel kunnen.

MAG NIET

Artikel 4
De advocaat maakt de gelden die hij ontvangt en die bestemd zijn voor cliënten of derden, binnen de kortste tijdspanne aan hun bestemmeling over.
Wanneer evenwel de advocaat om redenen onafhankelijk van zijn wil de gelden niet onmiddellijk aan hun bestemmeling kan of mag overmaken, en ook wanneer de advocaat ertoe gehouden is, bijvoorbeeld bij wijze van kantonnement of in zijn hoedanigheid van minnelijk aangesteld sekwester, aan cliënten of aan derden toebehorende gelden te ontvangen, dan stort hij deze gelden binnen de kortste tijdspanne op een specifiek telkens afzonderlijk daartoe te openen rubriekrekening, waarvan de opgebrachte netto-rente aan de bestemmeling toekomt.
Pas na zijn cliënt er schriftelijk van op de hoogte te hebben gebracht, kan de advocaat deze gelden geheel of gedeeltelijk behouden als voorschot, ereloon of terugbetaling van kosten.
Artikel 5
De stafhouder oefent toezicht uit op het correct gebruik van de derdenrekening. Hij kan alle bewarende maatregelen nemen, inclusief het opleggen van een tijdelijk verbod om gelden van cliënten of derden te verhandelen.

Dus als een advocaat je zo iets zou proberen te lappen, gewoon de interest opvragen met verwijzing naar de stafhouder, heel simpel.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

MAG NIET



Dus als een advocaat je zo iets zou proberen te lappen, gewoon de interest opvragen met verwijzing naar de stafhouder, heel simpel.

Ik kan moeilijk geloven dat Geert Bourgeois dit niet zou weten.
Ik kan dus nog moeilijker geloven dat hij hiermee gefoefeld zou hebben.
Het is zelfs zo, mocht Geert Bourgeois geen politieker zijn, er nooit over die derdenrekening gerept zou worden.

Er zijn politiekers die hun vermogen niet of onvoldoende bekend maken, zij blijven gewoon buiten schot.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het begint hier bij beroepsgeheim.
Rekeningen open en bloot aan de fiscus tonen schendt dit.

En als Geert Bourgeois geld in het zwart wil verdienen, zal hij dat heus niet doen via een gekende rekening. Hij zal, in dat geval slim genoeg zijn om dit met handje contantje te doen.
Voor hoe dom houden ze de mensen eigenlijk.

Eindelijk geef je zelf toe dat hij een fraudeur is.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

MAG NIET



Dus als een advocaat je zo iets zou proberen te lappen, gewoon de interest opvragen met verwijzing naar de stafhouder, heel simpel.

Inderdaad, het mag niet, maar toch gebeurt het.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eindelijk geef je zelf toe dat hij een fraudeur is.

Waar geef ik dit toe of waar sugereer ik dat.
Bij de cursus "begrijpend lezen" vaak afwezig geweest zeker.

Ik schrijf gewoon dat indien hij dit had willen doen......

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waar geef ik dit toe of waar sugereer ik dat.
Bij de cursus "begrijpend lezen" vaak afwezig geweest zeker.

Ik schrijf gewoon dat indien hij dit had willen doen......

Oh, is de cursus al geweest?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, is de cursus al geweest?

Ja

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ja

Wat zeg je? Nog niet?

[josebi]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

* Bourgeois heeft problemen met fiscus

Vlaams viceminister-president Geert Bourgeois (N-VA) en zijn echtgenote liggen in de clinch met de belastingsdienst die de aangiftes van parlementsleden controleert.

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...902239-438.art

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...t-fiscus.dhtml

Misschien ook eens de aangifte van Maingain uitpluizen?

Fiscus is een francofoon bastion, bourgeois heeft op schenen gestampt, bourgeois moet boeten......

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

Fiscus is een francofoon bastion, bourgeois heeft op schenen gestampt, bourgeois moet boeten......

Doet Bourgeois zijn belastingen dan binnen in Namen of Luik of zo?

[artisjok]

Ik begrijp niet goed waarom er een beroepsgeheim rust op die derdenrekening voor de fiscus.
Waarom mag de fiscus niet weten welke transacties daarover passeerden?

[Nr.10]

Heeft Bourgeois iets te verbergen?

[Cdude]

Gewoon even tussendoor :
Iemand een idee hoeveel/hoe Immo kantoren frauderen?
Daar wordt geen FRANK BTW betaald op de meeste verkoops- en verhuurcontracten.
Geen enkele controle op.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Heeft Bourgeois iets te verbergen?

Of bij uitbreiding
Hebben advocaten; notarissen iets te verbergen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Of bij uitbreiding
Hebben advocaten; notarissen iets te verbergen?

Weet ik veel, weet gij het? Mijn neef is deurwaarder en die wordt zo ongeveer 100 keer meer gecontroleerd dan ik.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik begrijp niet goed waarom er een beroepsgeheim rust op die derdenrekening voor de fiscus.
Waarom mag de fiscus niet weten welke transacties daarover passeerden?

Nogmaals, die fiscus mag wel weten welke transacties passeerden, maar niet DOOR WIE en VOOR WIE als die "WIE" cliënteel betreft.
Indien de fiscus enkel gevraagd had die rekening te mogen inkijken, was er niets aan de hand. Maar die heeft gevraagd ook de namen van het cliënteel te kunnen bekijken. En DAT is een brug te ver. Daarmee schaadt hij het beroepsgeheim.

Mannekes, is het zo moeilijk dat te begrijpen?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Of bij uitbreiding
Hebben advocaten; notarissen iets te verbergen?

Uiteraard hebben die iets te verbergen. Wat een vraag is dat nu?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Nogmaals, die fiscus mag wel weten welke transacties passeerden, maar niet DOOR WIE en VOOR WIE als die "WIE" cliënteel betreft.
Indien de fiscus enkel gevraagd had die rekening te mogen inkijken, was er niets aan de hand. Maar die heeft gevraagd ook de namen van het cliënteel te kunnen bekijken. En DAT is een brug te ver. Daarmee schaadt hij het beroepsgeheim.

Mannekes, is het zo moeilijk dat te begrijpen?

En waarom mag de fiscus niet weten DOOR WIE en VOOR WIE als die "WIE" cliënteel betreft?

Voor mij is het moeilijk te begrijpen waarom er een beroepsgeheim op rust.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Uiteraard hebben die iets te verbergen. Wat een vraag is dat nu?

De kapitalistisch rotzakken.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En waarom mag de fiscus niet weten DOOR WIE en VOOR WIE als die "WIE" cliënteel betreft?

Voor mij is het moeilijk te begrijpen waarom er een beroepsgeheim op rust.

Waarom berust er een beroepsgeheim op medische dossiers? Op bronnen van journalisten?