Yes , My Hero

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, het overgrote deel werd nooit veroordeeld door een rechtbank. Het aantal gevallen waarin een priester werd veroordeeld door een rechtbank is miniem. (elk geval is er één teveel natuurlijk)

Ik was even alle respect voor jou kwijt, maar vermoed dat je bedoeld dat elk geval van kindermisbruik er 1 teveel is, en niet elke veroordeling. Oppassen met formuleringen hoor.

In alle geval, uw verdediging brengt de paus alleen maar in een lastiger parket.
Als van al die tienduizenden meldingen er inderdaad maar een klein aantal zijn verhoord en veroordeeld, dan wil dat alleen maar zeggen dat de organistaie de rechtspraak heeft tegengewerkt. Hoe kleiner jouw getal, hoe groter de schuld van de RKK.
En dat wil Dawkins nu rechtzetten zie.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Nogmaals omdat : Maar wel weggemoffeld door hun leiders waardoor onvindbaar voor justitie (zie artikel)

Welnee, in de meeste gevallen werd er nooit een juridische vervolging ingesteld.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

In alle geval, uw verdediging brengt de paus alleen maar in een lastiger parket.
Als van al die tienduizenden meldingen er inderdaad maar een klein aantal zijn verhoord en veroordeeld, dan wil dat alleen maar zeggen dat de organistaie de rechtspraak heeft tegengewerkt. Hoe kleiner jouw getal, hoe groter de schuld van de RKK.
En dat wil Dawkins nu rechtzetten zie.

Integendeel. U vervalt gewoon in hetzelfde. Voor u telt niet of iemand veroordeeld is of niet. Iedereen die beschuldigd wordt is volgens u per definitie schuldig.

Dawkins is een vrij ziekelijk figuur die er maar niet over heen kan dat hij (hoewel hij zichzelf heel belangrijk vindt) gewoon onbetekenend is in vergelijking met de Paus.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch wel heel erg belachelijk. Dawkins kan gewoon zijn onverdraagzaamheid en bekrompenheid niet wegsteken.

Ik noteer alvast dat u ervan uitgaat dat iedereen van wie iemand schrijft of zegt dat ze een misdrijf hebben begaan per definitie schuldig is. Want dat is blijkbaar de maatstaf die u wenst te hanteren tegenover priesters die beschuldigd worden van pedofilie.

Ik raad je aan mijn posts beter te lezen. Geestelijken hebben families afgekocht en zaken in de doofpot proberen te steken om zo de reputatie van de kerk proberen niet te schaden. Deze klachten moeten voor mij onderzocht worden en de schuldigen (dus ze moeten schuldig zijn) moeten zwaar gestraft worden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik raad je aan mijn posts beter te lezen. Geestelijken hebben families afgekocht en zaken in de doofpot proberen te steken om zo de reputatie van de kerk proberen niet te schaden. Deze klachten moeten voor mij onderzocht worden en de schuldigen (dus ze moeten schuldig zijn) moeten zwaar gestraft worden.

Ik raad u aan beter na te denken voor u iets schrijft. Zolang ze niet veroordeeld zijn kan men ook niemand vervolgen omdat die hen geholpen zou hebben.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Welnee, in de meeste gevallen werd er nooit een juridische vervolging ingesteld.

Voorbeelden graag !!

Of kan dit te maken hebben dat rechters en priesters/kardinalen nogal eens met elkaar omgaan ??

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik raad u aan beter na te denken voor u iets schrijft. Zolang ze niet veroordeeld zijn kan men ook niemand vervolgen omdat die hen geholpen zou hebben.

Het doet niets af aan de feiten !!! En die probeert Dawkins nu er uit te persen.
BILLEN BLOOT van de paus en de hele stinkende beerput van de RKK

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Maybe not maar in dit geval heiligt het doel de middelen : WEG MET DE KERK!!!!

Eigenlijk geef jij hier de figuren die beweren dat alle beschuldigingen ingegeven zijn door antiklerikale sentimenten gelijk. Jij geeft die figuren die menen dat het niet gaat om een terechte aanklacht van wanpraktijken binnen de Kerk maar om een verdoken aanval op het katholieke geloof gelijk. En dan vragen sommigen zich af waarom een grote groep katholieken de paus en het Vaticaan blijven steunen en verdedigen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Integendeel. U vervalt gewoon in hetzelfde. Voor u telt niet of iemand veroordeeld is of niet. Iedereen die beschuldigd wordt is volgens u per definitie schuldig.

Dawkins is een vrij ziekelijk figuur die er maar niet over heen kan dat hij (hoewel hij zichzelf heel belangrijk vindt) gewoon onbetekenend is in vergelijking met de Paus.

Neen, iemand die beschuldigd wordt moet aan de aandacht van een onderzoeksrechter gebracht worden.
En iedereen die dat tegenwerkt moet ook aan de aandacht van een onderzoeksrechter gebracht worden. ZELFS zonder dat die van categorie 1 al veroordeeld zijn.

Iedereen die beschuldigd is, maar zich aan de onderzoeken hebben ontrokken, is per definitie al schuldig aan tegenwerken van justitie.
Daar hoeven ze nog niet veroordeeld voor te zijn.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Eigenlijk geef jij hier de figuren die beweren dat alle beschuldigingen ingegeven zijn door antiklerikale sentimenten gelijk. En dan vragen sommigen zich af waarom een grote groep katholieken de paus en het Vaticaan blijven steunen en verdedigen.

We vragen ons dat niet af hoor Geert, we weten dat ze niet al te slim zijn, of geindoctrineerd, en meestal beiden.
Maak u maar geen zorgen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik raad u aan beter na te denken voor u iets schrijft. Zolang ze niet veroordeeld zijn kan men ook niemand vervolgen omdat die hen geholpen zou hebben.

Denk nu eens na, natuurlijk kunnen ze dat wel. Als er een onderzoek wordt gedaan, waar ik dus toe oproep, kunnen ze weldegelijk mensen vervolgen wegens steun als er voldoedne bewijs gevonden wordt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

We vragen ons dat niet af hoor Geert, we weten dat ze niet al te slim zijn, of geindoctrineerd, en meestal beiden.
Maak u maar geen zorgen.

Moet je die mantra blijven herhalen om erin te geloven?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen, iemand die beschuldigd wordt moet aan de aandacht van een onderzoeksrechter gebracht worden.
En iedereen die dat tegenwerkt moet ook aan de aandacht van een onderzoeksrechter gebracht worden. ZELFS zonder dat die van categorie 1 al veroordeeld zijn.

Iedereen die beschuldigd is, maar zich aan de onderzoeken hebben ontrokken, is per definitie al schuldig aan tegenwerken van justitie.
Daar hoeven ze nog niet veroordeeld voor te zijn.

Ik begrijp het. U bent voor een totalitaire samenleving.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Denk nu eens na, natuurlijk kunnen ze dat wel. Als er een onderzoek wordt gedaan, waar ik dus toe oproep, kunnen ze weldegelijk mensen vervolgen wegens steun als er voldoedne bewijs gevonden wordt.

U wil dus een onderzoek om mensen te vervolgen wegens steun aan mensen die niet juridisch vervolgd zijn.
Misschien toch even nadenken.

[Travis66]

De woorden van het genie zelve:

Should Pope Benedict XVI be held responsible for the escalating scandals over clerical sexual abuse in Europe?" Yes he should, and it's going to escalate a lot further, as more and more victims break through the guilt of their childhood indoctrination and come forward.

"Should he be investigated for how cases of abuse were handled under his watch as archbishop of Munich or as the Vatican's chief doctrinal enforcer?" Yes, of course he should. This former head of the Inquisition should be arrested the moment he dares to set foot outside his tinpot fiefdom of the Vatican, and he should be tried in an appropriate civil - not ecclesiastical - court. That's what should happen. Sadly, we all know our faith-befuddled governments will be too craven to do it.

"Should the pope resign?" No. As the College of Cardinals must have recognized when they elected him, he is perfectly - ideally - qualified to lead the Roman Catholic Church. A leering old villain in a frock, who spent decades conspiring behind closed doors for the position he now holds; a man who believes he is infallible and acts the part; a man whose preaching of scientific falsehood is responsible for the deaths of countless AIDS victims in Africa; a man whose first instinct when his priests are caught with their pants down is to cover up the scandal and damn the young victims to silence: in short, exactly the right man for the job. He should not resign, moreover, because he is perfectly positioned to accelerate the downfall of the evil, corrupt organization whose character he fits like a glove, and of which he is the absolute and historically appropriate monarch.

No, Pope Ratzinger should not resign. He should remain in charge of the whole rotten edifice - the whole profiteering, woman-fearing, guilt-gorging, truth-hating, child-raping institution - while it tumbles, amid a stench of incense and a rain of tourist-kitsch sacred hearts and preposterously crowned virgins, about his ears.

[Jozef Ostyn]

Kan er iemande de jongens in de witte jassen en met de dwangbuis roepen voor Dawkins?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Moet je die mantra blijven herhalen om erin te geloven?

Neen hoor, is gewoon mijn tegengewicht voor het opgelegde en onverdiende respect voor de kerk. Een mantra dat wel met uw beschrijving strookt.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Kan er iemande de jongens in de witte jassen en met de dwangbuis roepen voor Dawkins?

Dus de criminelen gerust laten, en geleerden opsluiten?

Zo zie je maar hoe ziek je kan worden van te geloven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Kan er iemande de jongens in de witte jassen en met de dwangbuis roepen voor Dawkins?

Wil je hem naar de Goelag doen afvoeren?

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik begrijp het. U bent voor een totalitaire samenleving.

Wie?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U wil dus een onderzoek om mensen te vervolgen wegens steun aan mensen die niet juridisch vervolgd zijn.

Neen dat zou niet correct zijn.

Zet er nog achter: omdat ze buiten het bereik van de arm der wet werden gehouden.
En dan klopt het wel.