Vervolging van holebi’s. Vroeger & nu

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ondanks het feit dat u sommige partijen vanuit uw invalshoek anders benoemt en bijgevolg nogal stroperig romantiseert onderschrijft u (samen met de getuigenis van Raf) mijn stelling dus ook dat homo's overwegend sos stemmen.

tussen ons: daar moet je niet echt een groot licht voor zijn (zoals Toccatta terecht opmerkt) om tot deze vaststelling te komen.

Bon:

Mijn vraag is en blijft dus: waarom stemmen homo's voor die islamondersteunende partijen wetende dat die ideologie de homo's openlijk naar het leven staan?

Ik herhaal dus voor de nde keer:
Niemand kan mij tot nu toe ovetuigen dat het uit domheid, achterlijkheid of misleiding is.
Is het uit aandachtszucht?

Uw bericht is gebaseerd op foute aannames.
Nergens ondersteunen socialisten (of andere linkse partijen) de islam-ideologie. Een ideologie die overigens maar door een zeer kleine minderheid wordt aangehangen. Ze zijn wél voor een gelijkwaardige behandeling van mensen met het moslim-geloof, zoals ze ook vrouwen-emancipatie en homo-emancipatie hebben bevorderd.

Natuurlijk kun je ook té tolerant zijn. In het verleden heeft een groot aantal mensen de voorkeur gegeven aan vrijheid van geloof in plaats van aan individuele vrijheden. Die fouten worden ook erkend en er wordt nu met man en macht wat aan gedaan.

Uw suggereert dat homo's bewust kiezen voor intolerante moslims omdat ze op socialisten zouden stemmen. Vindt u dat zelf ook niet een beetje te kort door de bocht?

[bgf324]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=137366&page=2

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nergens ondersteunen socialisten (of andere linkse partijen) de islam-ideologie.

en de paus is een jood...

Vindt u dat zelf ook niet een beetje te kort door de bocht?

Dat is net mijn vraag.
U zegt nu dat het niet met opzet is (Liberalist dacht dat ook).
Ikzelf beweer dat het niet uit domheid is.

dus blijft mijn vraag:

Waarom stemmen de homo's voor islamondersteunende partijen?
Aandachtshoererij?

Ik zou het bij God niet weten...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uw bericht is gebaseerd op foute aannames.
Nergens ondersteunen socialisten (of andere linkse partijen) de islam-ideologie. Een ideologie die overigens maar door een zeer kleine minderheid wordt aangehangen. Ze zijn wél voor een gelijkwaardige behandeling van mensen met het moslim-geloof, zoals ze ook vrouwen-emancipatie en homo-emancipatie hebben bevorderd.

Natuurlijk kun je ook té tolerant zijn. In het verleden heeft een groot aantal mensen de voorkeur gegeven aan vrijheid van geloof in plaats van aan individuele vrijheden. Die fouten worden ook erkend en er wordt nu met man en macht wat aan gedaan.

Uw suggereert dat homo's bewust kiezen voor intolerante moslims omdat ze op socialisten zouden stemmen. Vindt u dat zelf ook niet een beetje te kort door de bocht?

Gisteren was ik aan het zappen , ik botste op een gegeven moment op een intervieuw met een PVDA-er (ik ken die man niet , maar blijkbaar toch een grijze eminentie met enig gezag). Het ging over de moeilijke coalitievorming in Rotterdam. Die man , die griijze gezaghebbende PVDA-er zei daar openlijk dat de PVDA in Rotterdam niet moest zeiken en een coalitie moest vormen met Leefbaar Rotterdam, gezien die partij toch bijna 1/3 van de kiezers vertegenwoordigde en dat een veto t.o.v deze partij daarom compleet achterlijk is .
(hij richtte ook zijn pijlen op Leefbaar Rotterdam, maar dat doet hier in feite niet terzake) Verder waarschuwde hij de verkozen allochtonen op de PVDA lijst, niet aan kliëntelisme te doen, omdat dat niet tot de geplogenheden van de PVDA behoort. Een gedurfde uitspraak vind ik , gezien de PVDA het in Rotterdam in redelijke mate moet hebben van stemmen van allochtonen.
Wel Hertog, noch het eerste (oproepen tot een coalitie met de andere grote, ondanks grote meningsverschillen ) noch het laatste (allochtonen waarschuwen voor misbuiken) zou de SP-A hier ooit doen ze maken hier nog liever een onwerkbare coalitie met 7 en de allochtoon wordt nooit, of zeker zo min mogelijk tegen de haren gestreken. Met de nieuwe filosofie van de PVDA kan ik leven, met de hypocresie van de SP-A niet.

PS: de coalitie met Leefbaar Rotterdam moest er volgens hem ook komen , om te beletten dat Rotterdam een duale samenleving zou worden . Voorwaar een verstandig man.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uw bericht is gebaseerd op foute aannames.
Nergens ondersteunen socialisten (of andere linkse partijen) de islam-ideologie. Een ideologie die overigens maar door een zeer kleine minderheid wordt aangehangen. Ze zijn wél voor een gelijkwaardige behandeling van mensen met het moslim-geloof, zoals ze ook vrouwen-emancipatie en homo-emancipatie hebben bevorderd.

Natuurlijk kun je ook té tolerant zijn. In het verleden heeft een groot aantal mensen de voorkeur gegeven aan vrijheid van geloof in plaats van aan individuele vrijheden. Die fouten worden ook erkend en er wordt nu met man en macht wat aan gedaan.

Uw suggereert dat homo's bewust kiezen voor intolerante moslims omdat ze op socialisten zouden stemmen. Vindt u dat zelf ook niet een beetje te kort door de bocht?

Dat is zeker niet waar. De PvdA is wat integratie betreft geen millimeter veranderd sinds Fortuijn. Ze hebben er niets van geleerd en zullen dat waarschijnlijk ook nooit doen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gisteren was ik aan het zappen , ik botste op een gegeven moment op een intervieuw met een PVDA-er (ik ken die man niet , maar blijkbaar toch een grijze eminentie met enig gezag). Het ging over de moeilijke coalitievorming in Rotterdam. Die man , die griijze gezaghebbende PVDA-er zei daar openlijk dat de PVDA in Rotterdam niet moest zeiken en een coalitie moest vormen met Leefbaar Rotterdam, gezien die partij toch bijna 1/3 van de kiezers vertegenwoordigde en dat een veto t.o.v deze partij daarom compleet achterlijk is .
(hij richtte ook zijn pijlen op Leefbaar Rotterdam, maar dat doet hier in feite niet terzake) Verder waarschuwde hij de verkozen allochtonen op de PVDA lijst, niet aan kliëntelisme te doen, omdat dat niet tot de geplogenheden van de PVDA behoort. Een gedurfde uitspraak vind ik , gezien de PVDA het in Rotterdam in redelijke mate moet hebben van stemmen van allochtonen.
Wel Hertog, noch het eerste (oproepen tot een coalitie met de andere grote, ondanks grote meningsverschillen ) noch het laatste (allochtonen waarschuwen voor misbuiken) zou de SP-A hier ooit doen ze maken hier nog liever een onwerkbare coalitie met 7 en de allochtoon wordt nooit, of zeker zo min mogelijk tegen de haren gestreken. Met de nieuwe filosofie van de PVDA kan ik leven, met de hypocresie van de SP-A niet.

PS: de coalitie met Leefbaar Rotterdam moest er volgens hem ook komen , om te beletten dat Rotterdam een duale samenleving zou worden . Voorwaar een verstandig man.

Er zijn meer PvdA-ers die zo denken. Felix Rottenberg (ex PvdA-voorzitter en nog met behoorlijk invloed) is ook een sterk voorstander van een LR-PvdA coalitie. Ook Carrie (een bekende Rotterdams columniste die veel in de media is en vooral ook links is) is een warm pleitbezorger van zo'n coalitie.
Rotterdam is natuurlijk altijd een links bolwerk geweest en - eerlijk is eerlijk - de PvdA heeft die stad ook altijd goed bestuurd maar had wel een blinde vlek ontwikkeld. Leefbaar Rotterdam heeft ze wakkergeschud.

Leefbaar Rotterdam (oorspronkelijk van Fortuyn) heeft goede mensen (Pastors, Sorensen) en heeft ook heel veel goeds voor de stad gedaan in een coalitie samen met de VVD en CDA maar is af en toe wat te stevig.
Een coalitie van PvdA en LR zou inderdaad ideaal zijn voor de stad.

Maar bij ons roept ook de SP (en dat zijn toch echt socialisten van de gestaalde kaders) al minstens 20 jaar dat het integratiebeleid anders zou moeten worden aangepakt.

Wat u zegt over de SPa zou best kunnen kloppen. Ik heb Vandelanotte echter goede dingen horen zeggen. Maar ja, dat was op de dag voordat hij aftrad als partijvoorzitter. Misschien dat het in Vlaanderen/Belgie inderdaad anders is dan bij ons. Bij ons is er geen linkse partij meer te vinden die de samenlevingsproblemen ontkent. Maar wij hebben dan ook op hardhandige wijze een evolutie meegemaakt. Er is een cineast vermoord, we hadden de hofstadgroep, er moesten (en moeten) politici van rechts én links continu worden beveiligd.
Hoe dan ook, dan nóg legt Fieseler de schuld verkeerd, als er al sprake is van schuld.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is zeker niet waar. De PvdA is wat integratie betreft geen millimeter veranderd sinds Fortuijn. Ze hebben er niets van geleerd en zullen dat waarschijnlijk ook nooit doen.

Dat heb je echt verkeerd en je richt je pijlen op de verkeerden. De socialisten en de sociaal-democraten hebben echt het licht wel gezien. Het zijn juist de Christelijke partijen (CDA, CU) die de culturele ongelijkheden faciliteren en verdedigen. Zouden ze dat niet doen dan zouden ze zelf heel veel privileges kwijtraken en dat gaat ze te ver.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Misschien dat het in Vlaanderen/Belgie inderdaad anders is dan bij ons. .

Ik weet niet hoe het bij u is maar hier hebben de salonsocialisten het deels aan de allochtonen te danken dat ze niet flirten met de kiesdrempel.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik weet niet hoe het bij u is maar hier hebben de salonsocialisten het deels aan de allochtonen te danken dat ze niet flirten met de kiesdrempel.

De PvdA is in de peilingen op dit moment de grootste partij.
De SP is gezakt (dat kon ook bijna niet anders) maar staat nog steeds op een respectabel aantal zetels.
Groen Links is iets gestegen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De PvdA is in de peilingen op dit moment de grootste partij.
De SP is gezakt (dat kon ook bijna niet anders) maar staat nog steeds op een respectabel aantal zetels.
Groen Links is iets gestegen.

De conotatie van "links" en "sos" is in mijn betoog zuiver Belgisch.
Nederland heeft een gans andere ontwikkeling wat dat betreft dan België.

Na Fortuyn is er in Nederland inderdaad één en ander veranderd.

In België is onze Fortuyn (VB) ook vermoord door links* (politiek, gerecht, media, vakbonden) en is het bijgevolg onmogelijk om bijvoorbeeld een Marijnissen te laten opstaan of een kritische journalist met kritiek op de "pensée unique" (door mezelf: pocolinkie genoemd).


*: in Nederland schamen ze zich daar een beetje over en keuren ze dat uiteraard af. In België daarentegen gaat het establishment prat op hun democratische fraude (cordon sanitair, cordon mediatique, uitsluiting, broodroof, demonisering enz).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De conotatie van "links" en "sos" is in mijn betoog zuiver Belgisch.

Juist... In jouw betoog...

Het is spijtig dat je er op staat je hoogst persoonlijke terminologie te hanteren op een politiek forum, waar toch wat meer nuance bestaat over het begrip "links" dan in het duivenlokaal op de hoek. Je creëert alleen maar verwarring. Ik vermoed zelfs dat het je bedoeling is/was om zoveel mogelijk misverstanden en verwarring te creëren. Als je van in het begin verduidelijkt had dat "links" en "sos" voor jou synoniemen zijn, hadden we een hele bladzijde nodeloos heen en weer gepalaver kunnen vermijden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Juist... In jouw betoog...

Het is spijtig dat je er op staat je hoogst persoonlijke terminologie te hanteren op een politiek forum, waar toch wat meer nuance bestaat over het begrip "links" dan in het duivenlokaal op de hoek. Je creëert alleen maar verwarring. Ik vermoed zelfs dat het je bedoeling is/was om zoveel mogelijk misverstanden en verwarring te creëren. Als je van in het begin verduidelijkt had dat "links" en "sos" voor jou synoniemen zijn, hadden we een hele bladzijde nodeloos heen en weer gepalaver kunnen vermijden.

En u al die aandacht ontzeggen?
Ik zou het niet over mijn hart kunnen krijgen Raffie...

On topic nu: dus u bent het (nogmaals) met mij eens dat de homo's "sos" stemmen ondanks hun steun aan de meest homodiscriminerende ideologie ter wereld.

Kunnen we nu eindelijk aan de hamvraag beginnen?

Waarom doen homo's dat?

Alle voor de hand liggende vooroordelen zijn de revue al gepasseerd.
Domheid, bekrompenheid, misleiding, verraad,...ik weiger daarin mee te wandelen.

Dus moet het iets anders zijn:

Aandachtshoererij?
Of achten zij zich gelukkig omdat ook vrouwen danzij hun steun als honden worden behandeld?

Ik zou het bij God niet weten....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

En u al die aandacht ontzeggen?
Ik zou het niet over mijn hart kunnen krijgen Raffie...

On topic nu: dus u bent het (nogmaals) met mij eens dat de homo's "sos" stemmen ondanks hun steun aan de meest homodiscriminerende ideologie ter wereld.

Kunnen we nu eindelijk aan de hamvraag beginnen?

Waarom doen homo's dat?

Alle voor de hand liggende vooroordelen zijn de revue al gepasseerd.
Domheid, bekrompenheid, misleiding, verraad,...ik weiger daarin mee te wandelen.

Dus moet het iets anders zijn:

Aandachtshoererij?
Of achten zij zich gelukkig omdat ook vrouwen danzij hun steun als honden worden behandeld?

Ik zou het bij God niet weten....

Ik heb het al eerder gezegd: uw "issue" bestaat alleen tussen uw twee oren.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb het al eerder gezegd: uw "issue" bestaat alleen tussen uw twee oren.

Zeg Raf , gij zegt dat ge ambtenaar bent. Moet gij dan niet werken ? Als wij, als belastbetaler, uw werkuren moeten betalen, zou ik graag hebben dat gij , tijdens deze werkuren , effectief werkt , of is dat teveel gevraagd ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb het al eerder gezegd: uw "issue" bestaat alleen tussen uw twee oren.

Ik heb het al eerder gezegd: kent u een ander soort "issue"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zeg Raf , gij zegt dat ge ambtenaar bent. Moet gij dan niet werken ? Als wij, als belastbetaler, uw werkuren moeten betalen, zou ik graag hebben dat gij , tijdens deze werkuren , effectief werkt , of is dat teveel gevraagd ?

Wat gij "graag zou hebben", zal me aan mijn reet roesten. Als ik tijdens de werkuren zin heb om te forummen, op uw kosten, dan is er niets, maar dan ook niets dat gij daar tegen kunt doen. Betalen zult ge toch, of ge dat nu leuk vindt of niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik heb het al eerder gezegd: kent u een ander soort "issue"?

Natuurlijk. Er zijn tal van issues die de politieke voorkeur van iemand bepalen. Of gelooft u nu echt dat mensen alleen maar stemmen in functie van pro of contra islam?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat gij "graag zou hebben", zal me aan mijn reet roesten. Als ik tijdens de werkuren zin heb om te forummen, op uw kosten, dan is er niets, maar dan ook niets dat gij daar tegen kunt doen. Betalen zult ge toch, of ge dat nu leuk vindt of niet.

Een typisch socialistische visie. Die mannen zijn altijd al goed geweest in het verbrassen van geld van iemand anders.
Zijt gij de politiek benoemde sos op overschot ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een typisch socialistische visie. Die mannen zijn altijd al goed geweest in het verbrassen van geld van iemand anders.
Zijt gij de politiek benoemde sos op overschot ?

Natuurlijk.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk.

Ik wist het. Dan zijn er in jou gemeente nog mogelijkheden tot sanering.