Hot Marijke als 96e Forumster van de Week

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Pffff... als HM mij perse wil krijgen, zal ze mijn tattoos erbij moeten nemen.

de wereld niet op zijn kop zetten hé backfire, voorlopig is het zo dat gij haar niet kunt krijgen. niet meer, niet minder.

en ja, dat is een betrekkelijk select groepje

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

EXCUSEER?!!!

Wat heb je tegen mannen met tattoos?! (vrouwen mogen die wel hebben of zo?). Is me dat een stigmatiserende uitspraak, zeg! Welke persoonlijkheidskenmerken denk je dat zo'n getattoeërde man dan heeft dat ie niet bij je 'binnen' mag?

Ik heb niets tegen mannen met veel tattoo's, maar het is mijn "stijl" niet, zo simpel is dat. Vreemdelingen idem dito. Ik mag toch nog zelf kiezen met wie ik het NIET doe zeker! Of vind jij dat als iemand mij wil betalen dat ik dan geen "nee" meer mag zeggen en het met eender wie MOET doen? Ik ben geen gebruiksvoorwerp, ik ben een persoon met bepaalde voorkeuren, die ALTIJD het recht heeft om "nee" te zeggen, of dat nu gratis of betaald is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik heb niets tegen mannen met veel tattoo's, maar het is mijn "stijl" niet, zo simpel is dat. Vreemdelingen idem dito. Ik mag toch nog zelf kiezen met wie ik het NIET doe zeker! Of vind jij dat als iemand mij wil betalen dat ik dan geen "nee" meer mag zeggen en het met eender wie MOET doen? Ik ben geen gebruiksvoorwerp, ik ben een persoon met bepaalde voorkeuren, die ALTIJD het recht heeft om "nee" te zeggen, of dat nu gratis of betaald is.

eigenlijk een interessante discussie

jij 'verhuurt' je lichaam ... maar denkt wel boven de wet te staan qua discriminatie op basis van ras ?

wat is het verschil met een vastgoedverhuurder ?

ik denk dat je hier dingen neerpent die illegaal zijn Marijke ... ook jij mag me dunkt niet discrimineren op basis van ras

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik heb niets tegen mannen met veel tattoo's, maar het is mijn "stijl" niet, zo simpel is dat. Vreemdelingen idem dito. Ik mag toch nog zelf kiezen met wie ik het NIET doe zeker! Of vind jij dat als iemand mij wil betalen dat ik dan geen "nee" meer mag zeggen en het met eender wie MOET doen? Ik ben geen gebruiksvoorwerp, ik ben een persoon met bepaalde voorkeuren, die ALTIJD het recht heeft om "nee" te zeggen, of dat nu gratis of betaald is.

Tuurlijk heb je dat recht. Ik vind het gewoon nogal vreemd dat je mannen met een tattoo zou weigeren. Wat betreft vreemdelingen (ik ga ervan uit dat je hiermee Noord-Afrikanen en Afrikanen bedoeld, want een toevallig passerende Engelsman is ook een vreemdeling, hoor), daar kan ik het nog enigszins begrijpen ('t is nogal xenofoob maar bon). (edit: zie ook comment Anna List)
Hoe gaat dat dan in zijn werk? Stel, ik maak een afspraak, ik kom toe, kleed me uit en vanaf het ogenblik dat je ziet dat mijn been vol tattoos staat, mag ik terug vertrekken?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tuurlijk heb je dat recht. Ik vind het gewoon nogal vreemd dat je mannen met een tattoo zou weigeren. Wat betreft vreemdelingen (ik ga ervan uit dat je hiermee Noord-Afrikanen en Afrikanen bedoeld, want een toevallig passerende Engelsman is ook een vreemdeling, hoor), daar kan ik het nog enigszins begrijpen ('t is nogal xenofoob maar bon).

Hoe gaat dat dan in zijn werk? Stel, ik maak een afspraak, ik kom toe, kleed me uit en vanaf het ogenblik dat je ziet dat mijn been vol tattoos staat, mag ik terug vertrekken?

in dat geval had je beter je broek aangehouden he Backfire

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in dat geval had je beter je broek aangehouden he Backfire

Ja, misschien wel. Gewoon mijn broek opendoen en zeggen dat ik een ritssluitingfetsisjist ben of zo. En dan moet ik mijn shirt ook aanhouden, verdorie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tuurlijk heb je dat recht. Ik vind het gewoon nogal vreemd dat je mannen met een tattoo zou weigeren. Wat betreft vreemdelingen (ik ga ervan uit dat je hiermee Noord-Afrikanen en Afrikanen bedoeld, want een toevallig passerende Engelsman is ook een vreemdeling, hoor), daar kan ik het nog enigszins begrijpen ('t is nogal xenofoob maar bon). (edit: zie ook comment Anna List)
Hoe gaat dat dan in zijn werk? Stel, ik maak een afspraak, ik kom toe, kleed me uit en vanaf het ogenblik dat je ziet dat mijn been vol tattoos staat, mag ik terug vertrekken?

gewoon als individu, maar toch niet in de professionele sfeer ? is het daar niet gewoon botweg strafbaar racisme ?
als jij én een pakweg Afrikaan bereid zijn de prijs te bepalen, na mag die Afrikaan toch niet gewoon geweigerd worden op basis van ras ? m.i. zal Marijke een andere reden moeten verzinnen om niet vervolgd te kunnen worden door het CGKR.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ja, misschien wel. Gewoon mijn broek opendoen en zeggen dat ik een ritssluitingfetsisjist ben of zo. En dan moet ik mijn shirt ook aanhouden, verdorie.

zou een simpele blow- of handjob niet onderaan de prijslijst komen ook ?

ge gaat er nog een zaak aan doen, aan uw tattoes

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon als individu, maar toch niet in de professionele sfeer ? is het daar niet gewoon botweg strafbaar racisme ?
als jij én een pakweg Afrikaan bereid zijn de prijs te bepalen, na mag die Afrikaan toch niet gewoon geweigerd worden op basis van ras ? m.i. zal Marijke een andere reden moeten verzinnen om niet vervolgd te kunnen worden door het CGKR.

Jaja, ik moet me inderdaad verduidelijken. Als privépersoon heeft ze inderdaad dat recht. Als 'bedrijf' ligt dat moeilijker. Je mag iemand geen diensten weigeren omwille van diens ras, geloof, afkomst, seksualiteit.
Nu zie ik het nog niet gebeuren dat een of andere afgewezen klant hiervoor klacht zou indienen of bij het CGKR zou gaan klagen (het CGKR vervolgt niet).

Maar ik ben wel in mijn getattoëerd gat gebeten, hoor.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Jaja, ik moet me inderdaad verduidelijken. Als privépersoon heeft ze inderdaad dat recht. Als 'bedrijf' ligt dat moeilijker. Je mag iemand geen diensten weigeren omwille van diens ras, geloof, afkomst, seksualiteit.
Nu zie ik het nog niet gebeuren dat een of andere afgewezen klant hiervoor klacht zou indienen of bij het CGKR zou gaan klagen (het CGKR vervolgt niet).

Maar ik ben wel in mijn getattoëerd gat gebeten, hoor.

ge wilt het niet snappen hé als uw gat getatoeëerd is, bijt Marijke daar niet in.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

eigenlijk een interessante discussie

jij 'verhuurt' je lichaam ... maar denkt wel boven de wet te staan qua discriminatie op basis van ras ?

wat is het verschil met een vastgoedverhuurder ?

ik denk dat je hier dingen neerpent die illegaal zijn Marijke ... ook jij mag me dunkt niet discrimineren op basis van ras

Het verschil is heel simpel: dit gaat om intieme handelingen. In mijn boek staat er een interessante vergelijking: "Mijn kut is geen café." Als ik een café zou hebben laat ik vreemdelingen toe, daar heb ik niks op tegen. Maar er mee in bed kruipen als ik dat niet wil kan NIEMAND mij verplichten. Dat heeft niets met racisme te maken maar alles met een persoonlijke voorkeur voor het verrichten van intimiteiten.

IEDEREEN heeft het recht om nee te zeggen als het om sex gaat, gratis of betalend, dat maakt niets uit. Gedwongen sex is ALTIJD verkrachting.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tuurlijk heb je dat recht. Ik vind het gewoon nogal vreemd dat je mannen met een tattoo zou weigeren. Wat betreft vreemdelingen (ik ga ervan uit dat je hiermee Noord-Afrikanen en Afrikanen bedoeld, want een toevallig passerende Engelsman is ook een vreemdeling, hoor), daar kan ik het nog enigszins begrijpen ('t is nogal xenofoob maar bon). (edit: zie ook comment Anna List)
Hoe gaat dat dan in zijn werk? Stel, ik maak een afspraak, ik kom toe, kleed me uit en vanaf het ogenblik dat je ziet dat mijn been vol tattoos staat, mag ik terug vertrekken?

Inderdaad. Dat doe ik dan ook voor jou, want ik vrij nooit tegen mijn goesting, anders zou je je bekocht voelen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het verschil is heel simpel: dit gaat om intieme handelingen. In mijn boek staat er een interessante vergelijking: "Mijn kut is geen café." Als ik een café zou hebben laat ik vreemdelingen toe, daar heb ik niks op tegen. Maar er mee in bed kruipen als ik dat niet wil kan NIEMAND mij verplichten. Dat heeft niets met racisme te maken maar alles met een persoonlijke voorkeur voor het verrichten van intimiteiten.

IEDEREEN heeft het recht om nee te zeggen als het om sex gaat, gratis of betalend, dat maakt niets uit. Gedwongen sex is ALTIJD verkrachting.

Je bewandelt hier toch een dunne lijn, hoor.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het verschil is heel simpel: dit gaat om intieme handelingen. In mijn boek staat er een interessante vergelijking: "Mijn kut is geen café." Als ik een café zou hebben laat ik vreemdelingen toe, daar heb ik niks op tegen. Maar er mee in bed kruipen als ik dat niet wil kan NIEMAND mij verplichten. Dat heeft niets met racisme te maken maar alles met een persoonlijke voorkeur voor het verrichten van intimiteiten.

IEDEREEN heeft het recht om nee te zeggen als het om sex gaat, gratis of betalend, dat maakt niets uit. Gedwongen sex is ALTIJD verkrachting.

dat lijkt me toch sterk ... en ik dacht niet dat er voor prostitutie een uitzondering was opgenomen in de racisme-wetten

wanneer jij betalend klanten ontvangt, lijkt het me zo dat, ook jij, niet mag discrimineren op basis van ras (als ik u was : ik hield het op 'ge zijt mijn type niet' zonder verdere verklaring)

want uiteindelijk, bvb een kamer verhuren in uw eigen huis is ook tamelijk ingrijpend op privacyvlak, en ook daar zou je niemand meer mogen weigeren op basis van ras ...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Inderdaad. Dat doe ik dan ook voor jou, want ik vrij nooit tegen mijn goesting, anders zou je je bekocht voelen.

Ook niet als ik 'I love hot marijke' op mijn schouder laat zetten?

Maar eventjes serieus nu: je zou dus je alom geroemde sekshonger afgeremd zien gewoon omdat er een paar dingen op mijn been en arm staan??

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge wilt het niet snappen hé als uw gat getatoeëerd is, bijt Marijke daar niet in.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon als individu, maar toch niet in de professionele sfeer ? is het daar niet gewoon botweg strafbaar racisme ?
als jij én een pakweg Afrikaan bereid zijn de prijs te bepalen, na mag die Afrikaan toch niet gewoon geweigerd worden op basis van ras ? m.i. zal Marijke een andere reden moeten verzinnen om niet vervolgd te kunnen worden door het CGKR.

Ik zal het hier ook nog eens kort beantwoorden: bij intimiteiten heeft IEDEREEN ALTIJD het recht om NEE te zeggen, of het nu gratis of betalend is. Anders is het VERKRACHTING!

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik zal het hier ook nog eens kort beantwoorden: bij intimiteiten heeft IEDEREEN ALTIJD het recht om NEE te zeggen, of het nu gratis of betalend is. Anders is het VERKRACHTING!

Klopt.
Maar ik raad je ten stelligste aan je 'voorkeuren' niet a priori op je site en dergelijke te zeggen (genre: slechts voor niet-getattoeërde blanken). Dan riskeer je hommeles.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat lijkt me toch sterk ... en ik dacht niet dat er voor prostitutie een uitzondering was opgenomen in de racisme-wetten

wanneer jij betalend klanten ontvangt, lijkt het me zo dat, ook jij, niet mag discrimineren op basis van ras (als ik u was : ik hield het op 'ge zijt mijn type niet' zonder verdere verklaring)

want uiteindelijk, bvb een kamer verhuren in uw eigen huis is ook tamelijk ingrijpend op privacyvlak, en ook daar zou je niemand meer mogen weigeren op basis van ras ...

Voor de derde keer in deze discussie: ik weiger wie ik wil weigeren, dat is mijn recht als mens ok. En stop met lullen over het weigeren van diensten aan andere rassen, DIT gaat over intimiteiten, niet over het aannemen van een klusjesman of een schilder. Mijn kuisvrouw is trouwens een negerin.

Wat tattoos betreft, als dat er enkele zijn, ok, maar een man of vrouw die van zijn of haar lichaam een mannekesblad heeft gemaakt, sorry, daar knap ik op af. En dat is mijn goed recht. Zoals dat lief van die man van Sandra Bullock, een mooi meisje en ik ben bi, maar met de deze NOOIT!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Klopt.
Maar ik raad je ten stelligste aan je 'voorkeuren' niet a priori op je site en dergelijke te zeggen (genre: slechts voor niet-getattoeërde blanken). Dan riskeer je hommeles.

slegs vir blankes