Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Alleen de gelovige mogen interpreteren zoals ze willen. De niet-gelovigen mogen echter niets. Dat is niet vandaag zo maar dat is altijd al zo geweest.

De protestanten, niet de katholieken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Regels die ontworpen zijn om mensen in hun persoonlijke vrijheid te beperken zijn in mijn ogen pestregels. Wat is het volgende een verbod op lang haar bij mannen ?

Dus ook lessen geven die niet in uw kraam passen ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Had ik dat al niet klaar en duidelijk uitgelegd?

Of blijft U steken in Uw fabelachtige argumenten zoals; "zeveraar" ?

Nog eens aub, ze zijn nogal hardleers

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus leraars die zich niet aan de schoolregels houden zijn volgens u dus perfecte leraars ? Wat is het volgende, bepaalde lessen niet willen geven ?

Ik weet niet welke criteria jij vooropstelt om een leraar goed tot perfect te noemen; maar voor mij telt in de eerste plaats het lesgeven.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De begrippen 'godsdienstvrijheid', 'vrijheid van meningsuiting' e.d. zijn al zo vaak misbruikt, zo ver uitgerekt, dat deze begrippen herleid werden tot holle frasen, idem dito voor 'racisme' enzomeer...

Uw boek is idd een 'aanrader'; Al eeuwenlang een 'GAST'vrij volk".

Mijn huis staat open voor iedereen, mijn deur staat open voor iedereen, mijn 'gasten' worden behandeld met alle égards die een 'gast' verdient, maar indien mijn 'gasten' de intentie hebben om van 'mijn' huis, 'hun' huis te maken, in 'mijn' huis de regels willen veranderen, de meubels willen herschikken, 'hun' regels aan mij willen opleggen, kortom; mijn 'gast'vrijheid willen misbruiken, houdt het op en gaat voor mij de deur onverbiddelijk dicht!

"Si fueris Romae..." weetjewel?

Ik heb ooit eens iets gelezen over de oude Germaanse wetgeving. Gastvrijheid was heilig bij die mensen, elke onbekende die aan de deur kwam kloppen om onderdak te vragen werd met alle blijken van eerbied ontvangen , en gevoed met het beste wat er in huis was. De gast kon blijven zolang hij wou. Er zat echter een addertje onder het gras : als die gast daar één jaar en één dag later zich nog steeds liet onderhouden...verloor hij zijn vrijheid, en werd hun slaaf.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Je kan de bijbel , koran enz ... interpreteren zoals je zelf wil ....

Als ik oproepen zie staan die regelrecht oproepen tot het vermoorden van ongelovigen kan ik dat moeilijk interpreteren als een uitnodiging om samen gezellig een theekransje te houden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Zeveraar.

Iemand een zeveraar noemen omdat je zijn/haar argumenten niet kunt weerleggen ... sterk.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kunnen ze hun mening niet uiten zonder aanzetten tot/oproepen tot racisme?

Vrijheid van, is vrijheid van hé. Aangezien ze niet vrij zijn van, bestaat vrijheid van, niet. Hoe hard gij nu ook zoals een duiveltje in een wijwatervat rondspartelt om toch maar uw gelijk te krijgen, het zal u niet helpen want ge hebt geen gelijk. Vrijheid van menigsuiting is onbestaande zoals tevens vrijheid van geloof onbestaande is. Vandaar dat men bepaalde geloofsorganiaties als aanvaard beschouwt en andere bestempeld als sekten. Niet iedereen is dus vrij van geloof en niet iedereen is vrij van zijn mening te uiten. Je mag bepaalde meningen wel hebben maar daarom nog niet uiten. Bvb mag je van mening zijn dat er overdreven wordt inzake de vergassingen die er hebben plaatsgevonden maar je mag die mening niet uiten of ge krijgt prompt een boete van 10000 euro aan uw kloten. Is nog maar onlangs voorgevallen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Iemand een zeveraar noemen omdat je zijn/haar argumenten niet kunt weerleggen ... sterk.

eerder zwak, heeeel zwak.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als ik oproepen zie staan die regelrecht oproepen tot het vermoorden van ongelovigen kan ik dat moeilijk interpreteren als een uitnodiging om samen gezellig een theekransje te houden.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat betekend omgedraaid ? Dwz wederzijds respect , iemand een verbod opleggen na XXX aantal jaren is geen respect tonen . Perfecte leraars ontslagen omwille van een hoofddoek ....? Het is een domme pestwet en deze is er gekomen uit rechts poppulisme niet meer niet minder ....

Hebt u moslims in uw familie of vriendenkring ? Waarschijnlijk niet .... uw kennis is dus louter gekomen uit ....???

Fabelachtig is wat jij steeds tracht neer te pennen "meubels herschikken " ????

Ons geloof is ok voor u ? Pedokerken en priesters , volgens uw gedachtengang zouden alle priesters enz... pedo's zijn .... is dit zo ? Is elke katholiek een pedo? Domme stelling niet ..... even dom als uw stelling .

Ik heb arabieren in mijn kenissenkring. Maar die doen gewoon, kleden zich gewoon, en hangen niet aan mijne zak met hun geloof. Ik wéét zelfs niet of ze gelovig zijn, wij praten daar nooit over.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En dan?

Deze 2 (twee) zinnen horen samen!

Een hoofddoek dragen, een hoofddoek dat staat voor; "Ik ben een slaaf van allah, ik volg islam en ik wil dat aan de hele wereld laten zien."
Een islam die staat voor; discriminatie, intolerantie, ongelijkheid, apartheid, de wereld voor allah en nog meer van dat fraais - �*s wel degelijk tégen onze normen, waarden, gebruiken, elementaire beleefdheid, etiquette, is tégen álles waar onze voorouders hebben gestreden!

De ene Islam is de andere niet.

Hoeveel koraans zijn er, hoeveel profeten mohammed zijn er?

Ik ben toch niet verplicht om als een schaap de kudde te volgen.

U volgt nu juist wél als een schaap de kudde, U laat zich zelfs als een schaap naar de halal slachtbank leiden!
U beseft het enkel niet!

Nog ene die me het land wil uitzetten.

Oh nee hoor arti, ik wil niemand het land uitzetten, zal ik eens op zn artisjoks beginnen vragen naar citaten en links waar ik dat 'letterlijk' schreef?
Tegen beter weten in had ik beter van U verwacht!
Ik dácht enkel dat U zich daar beter zou voelen om de 'rechten' van de mohammedanen te bepleiten, zij hebben het nodig - daarginds!

Het materialisme en de dwang om te voldoen aan het schoonheidsideaal bijvoorbeeld; en hoe dit het leven van velen bepaald.

Dat zijn geen normen en waarden in mijn ogen, daar wordt niemand toe verplicht om aan mee te doen!
.

Jij pleit om één van die vrijheden zomaar in te perken.

Link, citaat waar ik dat verklaar/schrijf??¿?? - ik heb zelfs uitdrukkelijk gezegd dat ik zo'n verbod nergens bepleit, dat ik zo'n verbod zelfs een grote 'schande' vind in een westerse maatschappij in de 21ste eeuw, dat er zo'n verbod komt/is/zou komen is enkel en alleen te danken aan Uw protegeés die zich niet weten te gedragen in het land/continent dat hun de mogelijkheid gegeven heeft een nieuw/beter leven op te bouwen en zich niet weten/willen/kunnen aanpassen!!

Als jij die vrijheid wil opgeven; is dit enkel te danken aan jezelf.

Ik ben niet bereid om ook maar 1 enkele vrijheid, bevochten door mijn/onze voorouders op te geven, nu niet NOOIT - dat die vrijheden steeds minder en minder worden, steeds meer ingeperkt worden is - nogmaals - te danken aan Uw protegeés die zich niet weten te gedragen/aan te passen/integreren in een ander land/continent dat hen de mogelijkheid gegeven heeft om een nieuw/beter leven op te bouwen - en dat ze die vrijheden 'MIS'bruiken om hún intolerantie en achterlijkheid in te voeren!
Ik zal letterlijk én figuurlijk blijven vechten om die vrijheden te behouden en heringevoerde intolerantie, discriminatie, apartheid, achterlijkheid, religieuze waanzin, barbaarsheid, die U faciliteert en de hand boven het hoofd houdt, tegen te gaan!

Áls we moeten inleveren op onze bevochten vrijheden is het te danken aan mensen zoals U en Uw protegees!!!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De protestanten, niet de katholieken.

't Zijn allemaal misdadige organisaties, allemaal hebben ze bloed aan de handen allemaal zogezegd gerechtvaardigd in naam van God.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet welke criteria jij vooropstelt om een leraar goed tot perfect te noemen; maar voor mij telt in de eerste plaats het lesgeven.

Het lesgeven, ja inderdaad. Maar hij moet ook niet zoals een religieus en/of politiek uitstalraam voor de klas staan. En dat doe je dus wel, als je zo een doekske op uw kop zet, binnen in de school.
Trouwens, Sjokske, het MAG gewoon niet. Die moeten zich gewoon aan de regeltjes houden, ze wisten hoe het daar aan toe ging, als ze daar begonnen werken. Als hun dit niet aanstond, moesten die daar niet solliciteren.
Men zou die twee leraressen moeten aanklagen wegens contractbreuk, en zware proffesionele fout. Gewoon buitenzetten is niet streng genoeg.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vrijheid van, is vrijheid van hé. Aangezien ze niet vrij zijn van, bestaat vrijheid van, niet. Hoe hard gij nu ook zoals een duiveltje in een wijwatervat rondspartelt om toch maar uw gelijk te krijgen, het zal u niet helpen want ge hebt geen gelijk. Vrijheid van menigsuiting is onbestaande zoals tevens vrijheid van geloof onbestaande is. Vandaar dat men bepaalde geloofsorganiaties als aanvaard beschouwt en andere bestempeld als sekten. Niet iedereen is dus vrij van geloof en niet iedereen is vrij van zijn mening te uiten. Je mag bepaalde meningen wel hebben maar daarom nog niet uiten. Bvb mag je van mening zijn dat er overdreven wordt inzake de vergassingen die er hebben plaatsgevonden maar je mag die mening niet uiten of ge krijgt prompt een boete van 10000 euro aan uw kloten. Is nog maar onlangs voorgevallen.

De vrijheid van meningsuiting is inderdaad niet absoluut. Ze wordt beperkt voor het aanzetten tot/oproepen tot racisme; voor het uiten van laster en voor het ontkennen van de holocaust. (Die 10.000euro boete was voor een Parijse rechtbank http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...sionisme.dhtml )

Dit betekent niet dat er geen vrijheid van meningsuiting bestaat.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat betekend omgedraaid ?

You tell me...

Dwz wederzijds respect ,

respect verdien je, kan nooit afgedwongen worden, met alle respect, maar iemand die meent dat ie - voor zijn god/allah - met een hoofddoek moet rondlopen en denkt dat die god/allah - als er al zoiets 'zou' bestaan - denkt dat een god/allah dat zou vragen van de vrouw (waarom heeft die god/allah de vrouw dan niet geschapen met een hoofddoek of een extra flap huid?), meent dat een god/allah zich zou bekommeren om uiterlijke kenmerken, een god/allah die zogezegd élk 'mens' geschapen heeft en van een deel ervan verlangt dat ze zich 'onderscheiden' van een ander deel van zijn 'schepping' - is m.i. - óftewel een erg racistische god/allah óftewel een sadistische regeltjesneuker - en nogmaals, met alle respect, maar voor zulke hersenkronkels kan ik geen respect opbrengen - even gewoon logisch en realistisch nadenken volstaat om te weten dat je in een westers land �*n een klaslokaal geen hoofddoek/bescherming tegen verkrachting nodig hebt!
Wél wil 'onderscheiden' worden - en dát was nou nét de bedoeling - en dát getuigt nu ook niet meteen van veel respect naar anderen toe!

iemand een verbod opleggen na XXX aantal jaren is geen respect tonen .

Zie boven - waarom zou iemand respect moeten hebben voor mensen die denken dat ze een hoofddoek moeten dragen binnenskamers, tenzij het dak lekt, en dán nog, is dat hoofddoek géén enkele bescherming tegen een lekkend dak.
Ons klimaat - en zeker niet binnenskamers - vereist geen hoofddoeken - de enige reden - nogmaals - van het dragen er van is; zich onderscheiden - getuigt niet van respect voor anderen!

Perfecte leraars

Is dat zo, U bent op de hoogte, link - citaat - van die perfectie?

ontslagen omwille van een hoofddoek ....? Het is een domme pestwet en deze is er gekomen uit rechts poppulisme niet meer niet minder ....

Sinds wanneer is rechts' de 'baas' in Blg. ? Laat het me weten, misschien tijd om terug te keren naar La Belziek.

Hebt u moslims in uw familie of vriendenkring ? Waarschijnlijk niet .... uw kennis is dus louter gekomen uit ....???

Louter insinuaties!

Fabelachtig is wat jij steeds tracht neer te pennen "meubels herschikken " ????

Begrijpt U de metafoor niet?

Ons geloof is ok voor u ?

'Ons' geloof? Ik heb geen geloof en ik twijfel aan Uw geloof!

Pedokerken en priesters , volgens uw gedachtengang zouden alle priesters enz... pedo's zijn .... is dit zo ? Is elke katholiek een pedo? Domme stelling niet ..... even dom als uw stelling

Wederom; louter insinuaties, ik heb nergens iets in die aard geschreven, maar nu U het toch over katholiek e.d. hebt - vergelijk de profeten (van beide religies; ik bedoel dus Jezus en mohammed) eens met elkaar - hun levenswandel - en kom dan nog eens terug!!!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vrijheid van meningsuiting is inderdaad niet absoluut. Ze wordt beperkt voor het aanzetten tot/oproepen tot racisme; voor het uiten van laster en voor het ontkennen van de holocaust. (Die 10.000euro boete was voor een Parijse rechtbank http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...sionisme.dhtml )

Dit betekent niet dat er geen vrijheid van meningsuiting bestaat.

Dit betekent natuurlijk dat er geen vrijheid van meningsuiting bestaat. Je bent vrij of je bent het niet. iets daar tussenin bestaat niet tenzij min of meer vrij, gedeeltelijk dus , maar ook dat is NIET vrij zijn. Ik mag min of meer gaan waar ik wil. Ben ik dan vrij te gaan waar ik wil? Nee dus. Sorry!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Deze 2 (twee) zinnen horen samen!

Tegen het dragen van een hoofdoek op zich; als uiting van "ik ben Moslim" heb je dus niets.

Hoeveel koraans zijn er, hoeveel profeten mohammed zijn er?

Van elk 1; zoals er maar 1 bijbel is en één God.
Maar hoeveel interpretaties heb je per Heilig boek?

U volgt nu juist wél als een schaap de kudde, U laat zich zelfs als een schaap naar de halal slachtbank leiden!
U beseft het enkel niet!

Dus als ik niet alle gebruiken en etiquette van mijn land naleef; als ik me niet aanpas aan de leidcultuur; laat ik me naar de slachtbank leiden.

Oh nee hoor arti, ik wil niemand het land uitzetten, zal ik eens op zn artisjoks beginnen vragen naar citaten en links waar ik dat 'letterlijk' schreef?
Tegen beter weten in had ik beter van U verwacht!
Ik dácht enkel dat U zich daar beter zou voelen om de 'rechten' van de mohammedanen te bepleiten, zij hebben het nodig - daarginds!

Jij denkt te weten waar ik mij beter zou voelen. Nu sta ik paf.
Gezien de pleidooien hier; is het hier ook erg nodig.

Dat zijn geen normen en waarden in mijn ogen, daar wordt niemand toe verplicht om aan mee te doen!

Verplicht middels wetten; neen.
Verplicht middels sociale druk; nog geen klein beetje.

Link, citaat waar ik dat verklaar/schrijf??¿?? - ik heb zelfs uitdrukkelijk gezegd dat ik zo'n verbod nergens bepleit, dat ik zo'n verbod zelfs een grote 'schande' vind in een westerse maatschappij in de 21ste eeuw, dat er zo'n verbod komt/is/zou komen is enkel en alleen te danken aan Uw protegeés die zich niet weten te gedragen in het land/continent dat hun de mogelijkheid gegeven heeft een nieuw/beter leven op te bouwen en zich niet weten/willen/kunnen aanpassen!!

Mijn excuses; dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik dacht dat je voor een verbod was. Niet dus.

Ik ben niet bereid om ook maar 1 enkele vrijheid, bevochten door mijn/onze voorouders op te geven, nu niet NOOIT - dat die vrijheden steeds minder en minder worden, steeds meer ingeperkt worden is - nogmaals - te danken aan Uw protegeés die zich niet weten te gedragen/aan te passen/integreren in een ander land/continent dat hen de mogelijkheid gegeven heeft om een nieuw/beter leven op te bouwen - en dat ze die vrijheden 'MIS'bruiken om hún intolerantie en achterlijkheid in te voeren!
Ik zal letterlijk én figuurlijk blijven vechten om die vrijheden te behouden en heringevoerde intolerantie, discriminatie, apartheid, achterlijkheid, religieuze waanzin, barbaarsheid, die U faciliteert en de hand boven het hoofd houdt, tegen te gaan!

Ik zie niet in dat een hoofddoek dragen een misbruik is van één van onze vrijheden.

Áls we moeten inleveren op onze bevochten vrijheden is het te danken aan mensen zoals U en Uw protegees!!!

Hoe kom je tot dit besluit?

[Garry]

[quote=artisjok;470602

Dus als ik niet alle gebruiken en etiquette van mijn land naleef; als ik me niet aanpas aan de leidcultuur; laat ik me naar de slachtbank leiden.[/QUOTE]

Nee, als je problemen hebt met te leven naar de normen van onze maatschappij alloceren ze u. Deze voormiddag nog maar net voorgevallen op de rechtbank. Uitspraak van de rechter.

Was natuurlijk een blanke die daarvoor geccoloceerd werd. Voor allochtonen hebben ze kennelijk niet genoeg plaats.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Tegen het dragen van een hoofdoek op zich; als uiting van "ik ben Moslim" heb je dus niets.

Herlees die zinnen nóg eens artisjok, het dragen van een hoofddoek omwille van; "Ik ben moslim" is een belediging voor álle niet-moslims!!!

Van elk 1; zoals er maar 1 bijbel is en één God.
Maar hoeveel interpretaties heb je per Heilig boek?

euhm...er �*s geen god artisjok, geloof me maar, denk even logisch en rationeel na...
Kijk even om je heen, bekijk de wereld en alle rottigheid die er voorkomt door mensenhanden, welke 'god' die almachtig en alwetend is, zou dat toelaten, welke god zou zijn 'schepping', zijn 'creatie' zó naar de vaantjes willen zien laten gaan door ons stervelingen, aardwormen die we zijn en god's creatie naar de verdoemenis helpen, komaan.
Maar om op je vraag te beantwoorden; de bijbel is een boek, geschreven door mensen die weliswaar beweerden door god geïnspireerd te zijn, het OT is veeleer het verhaal van het Joodse volk, het NT is het verhaal van Jezus, die liefde, naastenliefde en de liefde van zijn god kwam brengen, zijn ultieme offer aan de mensheid was, zichzelf laten doden vóór de gehele mensheid.
De koran daarentegen, beweert van zichzelf het enige, echte woord van god/allah te zijn, het 'onveranderbare' woord van god/allah, de 'wetten' van allah die via een engel neergedwarreld zijn naar de moh. Géén interpretatie mogelijk, géén enkel letter die ooit veranderd mág worden, het is bovendien in de gebiedende wijze geschreven en geldt voor álle mensen en álle tijden, óók het voorbeeld van de profeet dient nagevolgd te worden door álle mensen en geldt voor altijd - hmmm fraai voorbeeld trouwens, vergelijk de levenswandel van beiden (Jezus versus mohammed-->zelfde raad gaf ik de wisord reeds)

Dus als ik niet alle gebruiken en etiquette van mijn land naleef; als ik me niet aanpas aan de leidcultuur; laat ik me naar de slachtbank leiden.

Verdraai niet mijn woorden arti, jij gaat uit je dak als je ook maar vermoedt dat iemand 'jouw' woorden verdraait, doe het dan ook niet bij anderen oké?

Je loopt als een schaap mee in de poco-kudde, het wordt ons dagdagelijks door de strot geramd en jij slikt het, dat is wat de poco-meute graag ziet, jij gaat daarin mee, ik niet, ik vecht tégen de stroom!

Jij denkt te weten waar ik mij beter zou voelen. Nu sta ik paf.
Gezien de pleidooien hier; is het hier ook erg nodig.

Het was maar een ideetje hoor, maak je niet druk.
'Hier' is het helemáál niet nodig, iedereen heeft dezelfde rechten én plichten, sommigen vergeten die plichten al eens, verdediging van hun rechten is totaal niet nodig, jij bent eigenlijk (samen met heel de poco-meute) de échte racist, jij & Cº ziet hen als onmondige kinderen die niet voor zichzelf kunnen opkomen en bij de hand moeten genomen worden, jij & Cº behandelt hen neerbuigend en als minderwaardig omdat jullie denken dat ze niet voor zichzelf kunnen opkomen, vergis je niet, ze kunnen dat best, beter dan jij ooit zou kunnen, is het niet met 'vragen', dan wordt het wel 'geëist'!

Verplicht middels wetten; neen.
Verplicht middels sociale druk; nog geen klein beetje.

Dat is jouw perceptie, ik heb daar totaal geen last van!

Mijn excuses; dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik dacht dat je voor een verbod was. Niet dus.

Nee artisjok, dat heb ik nergens bepleit, maar blijkt nu wél dat je geeneens léést wat anderen schrijven, léés eerst alles grondig en herlees als je het niet begrijpt - 'mag je het altijd vragen hoor' !

Ik zie niet in dat een hoofddoek dragen een misbruik is van één van onze vrijheden.

Dat hoofddoek niet nee, wáár het voor staat wel, ik wens je een heel erg lang leven toe en hoop dat je het ooit zal zien met eigen ogen.
Ik wens mezelf een kort leven toe, het zal mijn tijd wel duren en ik laat niemand na, dus maakt het voor mij eigenlijk niet zo veel uit, je zou eigenlijk kunnen stellen dat ik vecht om onze vrijheden te behouden voor 'jouw' kinderen, in de hoop dat zij nooit, maar dan ook nooit onder islamitisch juk hoeven te leven.
Het ene religieuze juk hebben onze voorouders, grootouders en sommigen van ons hun ouders afgeworpen, dat juk vervangen door 1 dat zelfs tigmaal erger is is géén optie!

Hoe kom je tot dit besluit?

Als je alles aandachtig gelezen had, hoefde je deze vraag niet te stellen, dan wist je hoe ik tot dat besluit kom.