waarom niet gans Belgie een BHVzone maken ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Misschien ben ik gewoon nog niet goed wakker, maar voor zover ik weet bestaat België uit drie gewesten: het Vlaams gewest, het Waals gewest en het BHG. Maar ik ben steeds bereid om bij te leren, hoor.

En over de gemeenschappen gaat het ook al niet, want daar heb je er ook maar drie van.

Er zijn inderdaad drie gewesten en drie gemeenschappen.
Er zijn ook drie soorten mensen, namelijk zij die kunnen tellen, en zij die dat niet kunnen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met een federale kieskring kunnen de politici die voor een federaal mandaat gaan, niet meer regionaal beloftes doen en regionale belangen als programma gebruiken om de verkiezingen te winnen.
Ze moeten dan werken in belang van heel het land.

Men kan dan dus geen communautaire problemen meer gebruiken om regeringen te laten vallen en belangenconflicten inroepen.
Want het enige belang is dan de hele Belgische bevolking.

Dat kan niet meer; want den groten leider der Vlaemingen BDW heeft verklaard: elke stap die in de richting gaat van een versterking/verbetering van de federale staat is onaanvaardbaar.

Nog liever de zaken laten verrotten en de VL er ook slachtoffer van laten worden dan BE te verbeteren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat kan niet meer; want den groten leider der Vlaemingen BDW heeft verklaard: elke stap die in de richting gaat van een versterking/verbetering van de federale staat is onaanvaardbaar.

Nog liever de zaken laten verrotten en de VL er ook slachtoffer van laten worden dan BE te verbeteren.

We kunnen inderdaad maar beter de Grand Chef van het Bloc Francophone zijn goesting geven.

Als we het goed verpakken zullen de boerkes dat wel slikken.

Ils ont l'habitude d'avaler, n'est-ce pas?

[MORPHEUS]

Wat naïef hé

1830
Toen zette de eerste koning eerste voet aan wal in de Panne. Vanaf dan werd er beslist dat België ééntalig Frans moest worden.

Vanaf dan waren de Vlamingen in het defensieve om hun taal en cultuur te bewaren.

Een Vlaamse beweging begon. A. Rodenbach heeft zware strijd ( zonder wapens uiteraard ) moeten leveren om onderwijs te bekomen in het Nederlands

Rond de eeuwwisseling 1800-1900 was er een priester Daans die voor het eerst een woord Nederlands sprak in de kamer. Dit was toen schandalig dat dergelijke boerentaal gesproken werd in de kamer.

Bij het opkomen van het stemrecht begon de Franstalige elite te beseffen dat men de Vlaamse taal niet kon vernietigen. Men bedacht een plan. Belgie zou
- ééntalig blijven in wallonië
- Vlaanderen tweetalig.

Het plan omvatte dat , als er een gemeente / stad was die 30 % anderstalig was. Deze een tweetalig statuut kreeg. Zo waren de Francofonen zeker dat ze in geheel Belgiê met hun Frans terecht konden. Steden en groot steden zouden altijd wel 30% aan elite Franstaligen behalen.
Bijkomende ( kolonisatie ) regel. Indien een gemeente, stad een bepaald % age anderstaligen had. Werd deze stad / gemeente verplaatst naar een andere aanpalende provinice. Zo werd bijvoorbeeld Moeskroen / Dottenijs weggerukt van de provincie West Vlaanderen naar de Waalse provincie Henegouwen. Alles werd bepaald door de regelmatige volkstellingen.
Het plan lukte, Vlaams grondgebied werd kleiner en kleiner.

Na WO II grote crisis in Vlaanderen. Geen solidariteit vanuit Walloniê. De Vlamingen moesten gaan “tjolen” in de Noord Franse bietenvelden en Waalse koolmijnen. De enigste solidariteit die de Waalse bevolking toonde, is dat de Vlamingen in de zomer mochten slapen in de schuren van de koeien. Maar toen het kouder werd, hadden de koeien voorrang en mochten de Vlamingen ander slaapplaats zoeken.

Deze vonden ze in kleine armzalig arbeiders woningen rond de mijn die de Waalse eigenaars aan veel te hoog prijs verhuurden.

Volkstelling +- 1960. Toen bleek plots dat een klein Waalse gemeente rond het Luikse meer dan 30% Vlaamstalig was. Het werd 2 talig gebied en erger nog. Het kwam bij Vlaanderen.
Die kleine gemeente noemde Voeren.

Paniek bij de Franstalige elite. Het kon niet zijn dat Wallonië tweetalig gebied zou worden. Een vervlaamsing van Wallonië moest vermeden worden. Want meer en meer Vlamingen kwam wonen in het Luikse rond de mijnen.

De walen hebben daar een noodplan opgemaakt zodat
- Franstaligen konden blijven hun taal spreken over geheel België
- Walloniê niet zou vervlaamsen

Deze oplossing vond men in de “defintieve “ taalgrens vast te leggen in de grondwet. Aanvankelijk was het de bedoeling Vlaanderen tweetalig en Wallonië ééntalig Frans.
Protesten en marsen van Vlaams nationalisten hebben de eis” definitieve taalgrens “
van de Franstaligen bijgestuurd.

Lang verhaal kort. Walloniê en Vlaanderen ééntalig met faciliteiten bij bepaalde gemeentes aan de taalgrens. Hoofdbedoeling : over een korte tijdsperiode anderstaligen de kans geven om zich aan te passen.

Franstaligen weigerden zich aan te passen in Vlaanderen en vroegen om te kunnen stemmen op Franstalige partijen. Met dreigementen van crisis en de val van de regering hebben de franstaligen de wet BHV door de strot gerampt van de Vlamingen. Terwijl de Franstaligen zelf de definitieve taalgrens hebben getrokken om de vervlaamsing tegen te houden in het Luikse.

De wet BHV die de Franstaligen hebben opgedrongen , blijkt strijdig te zijn met hun eigen taalgrens.

Wat was uw vraag ook alweer ?
Waarom niet gans België een BHV zone maken?

Allez, omdat hun nu plots weer in het kraam past van de Franstaligen? Niet vergeten dat mensen die Vlaams spreken niet kunnen geholpen worden in de Brusselse ziekenhuizen.

Ik vind de definitieve taalgrens een prachtig instrument om het communitaire onder controle te houden
Trouwens, een Waalse stem is meer waard dan een Vlaamse. Daar zullen de Walen zeker niets willen aan veranderen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat kan niet meer; want den groten leider der Vlaemingen BDW heeft verklaard: elke stap die in de richting gaat van een versterking/verbetering van de federale staat is onaanvaardbaar.

Nog liever de zaken laten verrotten en de VL er ook slachtoffer van laten worden dan BE te verbeteren.

Reculer pour mieux sauter.

Dat is inderdaad de reden waarom ik mijn stem op de nva uitbreng.


En niet omgekeerd: zelfs al is het slecht voor zowel Walenland als Vlaanderen, B. versterken, omdat de frankofwieters het (de transfers) graag hebben.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Reculer pour mieux sauter.

Dat is inderdaad de reden waarom ik mijn stem op de nva uitbreng.


En niet omgekeerd: zelfs al is het slecht voor zowel Walenland als Vlaanderen, B. versterken, omdat de frankofwieters het (de transfers) graag hebben.

je kunt iets laten rijpen; dan wordt te smaak beter; maar als je te lang wacht mag je de vrucht helemaal weggooien.
VL heeft meer te verliezen dan de Franstaligen (een kei kun je toch niet stropen).

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

j
VL heeft meer te verliezen dan de Franstaligen (een kei kun je toch niet stropen).

En ik die dacht dat we een betere economie hadden. In 2012 opnieuw schuldenvrij zijn. Ons Know how beter is. Er elk jaar een geld transfer is naar Wallonië. Ons werkloosheid cijfers beneden het Europese gemiddelde liggen.

Wat heb ik gemist de laatste tijd ?

BHV is maar een kleine crisis. Wacht tot Vlaanderen in 2012 schulden vrij is en België ( Brussel - Wallonië) de inspanningen van Vlaanderen niet meer kan inbrengen bij de EU.

Dan is het er opnieuw bovenarms erop. Vlaanderen die de financieerings wet zal willen hervormen en de Walen dringend geld zullen nodig hebben.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met een federale kieskring kunnen de politici die voor een federaal mandaat gaan, niet meer regionaal beloftes doen en regionale belangen als programma gebruiken om de verkiezingen te winnen.
Ze moeten dan werken in belang van heel het land.

Men kan dan dus geen communautaire problemen meer gebruiken om regeringen te laten vallen en belangenconflicten inroepen.
Want het enige belang is dan de hele Belgische bevolking.

Als je aanhang bij 1 doelgroep groot genoeg is, kan je nog steeds een 'grote' partij worden, hoor. En zelfs al vormen de Vlaamsnationalisten geen meerderheid in Vlaanderen, laat staan in België, ze hebben een behoorlijk electoraat. Daar zal een federale kieskring niets aan veranderen.
Bovendien blijf je ook met een federale kieskring wellicht met de bestaande, communautair gesplitste partijen zitten. Ik ben dan wel voorstander van een federale kieskring, maar overdrijf de voordelen niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Als je aanhang bij 1 doelgroep groot genoeg is, kan je nog steeds een 'grote' partij worden, hoor. En zelfs al vormen de Vlaamsnationalisten geen meerderheid in Vlaanderen, laat staan in België, ze hebben een behoorlijk electoraat. Daar zal een federale kieskring niets aan veranderen.
Bovendien blijf je ook met een federale kieskring wellicht met de bestaande, communautair gesplitste partijen zitten. Ik ben dan wel voorstander van een federale kieskring, maar overdrijf de voordelen niet.

Je moet natuurlijk ook direct invoeren dat politici slechts op 1 niveau actief mogen zijn en niet meer op 25 tegelijkertijd.

[groentje]

Denk je dat pakweg Vlaams Belang met een federale kieskring onvoldoende stemmen zou halen voor haar zetels? Of N-VA? Je kan ook nationaal verkozen worden met een regionale agenda, hoor. De mandatarissen zelf zijn op dat vlak van weinig betekenis. Zelfs al zou ik een cumulverbod toejuichen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat kan niet meer; want den groten leider der Vlaemingen BDW heeft verklaard: elke stap die in de richting gaat van een versterking/verbetering van de federale staat is onaanvaardbaar.

Nog liever de zaken laten verrotten en de VL er ook slachtoffer van laten worden dan BE te verbeteren.

ben je nu over de Franstalige partijen bezig die niet willen praten over een staatshervorming??

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat kan niet meer; want den groten leider der Vlaemingen BDW heeft verklaard: elke stap die in de richting gaat van een versterking/verbetering van de federale staat is onaanvaardbaar.

Nog liever de zaken laten verrotten en de VL er ook slachtoffer van laten worden dan BE te verbeteren.

Wie zegt dat België enkel beter kan functioneren door het federale niveau te versterken?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Denk je dat pakweg Vlaams Belang met een federale kieskring onvoldoende stemmen zou halen voor haar zetels? Of N-VA? Je kan ook nationaal verkozen worden met een regionale agenda, hoor. De mandatarissen zelf zijn op dat vlak van weinig betekenis. Zelfs al zou ik een cumulverbod toejuichen.

Ja, maar je krijgt direct een totaal andere zetelverdeling.

De 20% van N-VA zou slechts 10% worden want je hebt een groter kiezersaantal.
De 10% van het VB zou zelfs onvoldoende zijn om de kiesdrempel te laten en over Groen! zou men zelfs niet meer spreken.

Er regionale zaken aanbrengen tijdens federale verkiezingen zou je direct in een onhoudbare positie brengen, omdat je bij één kieskring rekening moet houden met iedereen en niet enkel met je eigen regio.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wie zegt dat België enkel beter kan functioneren door het federale niveau te versterken?

België draait op dit ogenblik reeds meerdere jaren zonder deftige federale regering.

Wie goed kijk ziet zelfs dat er verschillende ministerposten in alle regeringen regelmatig onbemand zijn en het land toch blijft draaien.
Vaak zelfs beter zonder dan met regering.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, maar je krijgt direct een totaal andere zetelverdeling.

De 20% van N-VA zou slechts 10% worden want je hebt een groter kiezersaantal.
De 10% van het VB zou zelfs onvoldoende zijn om de kiesdrempel te laten en over Groen! zou men zelfs niet meer spreken.

Er regionale zaken aanbrengen tijdens federale verkiezingen zou je direct in een onhoudbare positie brengen, omdat je bij één kieskring rekening moet houden met iedereen en niet enkel met je eigen regio.

Die 20% voor de N-VA is nu al maar 10% van de zetels, hoor. Opnieuw, ik zie niet zoveel verschil. Alleen wat betreft de kiesdrempel, en dan nog. Ik zie dat ding sowieso liefst afgeschaft worden.

[Midas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

waarom draai je de dingen niet om: maak van gans Belgie een BHV zone voor het federale niveau en zorg dat de sleutel van verdeling van zetels één sleutel wordt.

Vlamingen en franstaligen groeien steeds verder uit elkaar, één federale kieskring zal daar weinig aan veranderen. De vlamingen doen er best aan om een gemeenschappelijk plan op te maken wat er met Brussel moet gebeuren bij een eventuele splitsing van België.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Die 20% voor de N-VA is nu al maar 10% van de zetels, hoor. Opnieuw, ik zie niet zoveel verschil. Alleen wat betreft de kiesdrempel, en dan nog. Ik zie dat ding sowieso liefst afgeschaft worden.

Er zijn dan grote verschillen, de 15% van Ecolo vertegenwoordigen dan maar 7,5% van de zetels en geen 10% meer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Midas

Vlamingen en franstaligen groeien steeds verder uit elkaar, één federale kieskring zal daar weinig aan veranderen.


De vlamingen doen er best aan om een gemeenschappelijk plan op te maken wat er met Brussel moet gebeuren bij een eventuele splitsing van België.

Helemaal niet. De Vlamingen en Walen staan niet verder van elkaar dan een Gentenaar en een Hasselaar.

De waanzin dat Walen en Vlamingen niet onder één bestuur zouden kunnen functioneren komt slechts van de Franstalige Vlamingen die denken dat ze meer en beter zijn dan de rest van de wereld.

En eigenlijk heb je gelijk, we hebben geen Belgische (con)federale regering nodig.
We kunnen zelfs 2 regeringen afschaffen en de gewesten direct onder Europa zetten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je moet natuurlijk ook direct invoeren dat politici slechts op 1 niveau actief mogen zijn en niet meer op 25 tegelijkertijd.

je lost dat op door de verkiezingen te doen samenvallen, want nu staan de blockbusters op iedere kieslijst, een soort bloedarmoede in de partijen, of electorale egotripperij, maar vooral stemmenhengelarij

Het is interessanter zoals bij de europese verkiezingen als je een stemmenkanon beter ziet scoren dan zijn partij bvb

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Midas

Vlamingen en franstaligen groeien steeds verder uit elkaar, één federale kieskring zal daar weinig aan veranderen. De vlamingen doen er best aan om een gemeenschappelijk plan op te maken wat er met Brussel moet gebeuren bij een eventuele splitsing van België.

Wat er zou veranderen in één woord: een federale kieskring wordt het belang van de politieker in die kring. Nu is het regionale belang het belang van de kiezer.

Nu de socialistische en liberale familie zou veel meer wegen federaal. Niet dat CVP en CDH op federaal niveau geen vooruitgang zouden kunnen boeken

Nu trouwens het idee is gek, want als ze als politieke partijen al zo ver uit elkaar gegroeid zijn in 40jaar tijd, dan is dat precies omdat ze zichzelf opgesplitst hebben. DIe opsplitsing heeft zijn basis en zijn logica.

Het idee zou trouwens alle problemen vandien hebben van de financiering van partijen etc

En diegene die zeggen dat het federale niveau niets betekent: kijk eens gewoon naar de budgetten en wat er gesplitst is.

Feitelijk hangt belgie samen door 'sociale zekerheid' 'pensioenen' en 'rechtssysteem' en 'belastingstelsel' IN gegroting is die sociale zekerheid/pensioenen een gigantische begroting, veel groter dan elke regionale begroting. Die sociale zekerheid is gezien de transfers weldegelijk de cement die alles samenhouddt