Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dankjewel. Maar ik vrees dat wij voor deze mensen dan weer rasisten zijn, zonder dat ze weten welke nationaliteit jij of ik heb.

Graag gedaan, te gek voor woorden dat wie bericht over feiten prompt de bek gesnoerd wordt!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Niet open staan?

allemaal? Voor jezelf spreken dus maar, want...

De feiten.

De vijf populairste platen uit ons Nederlandse cultuurgebied.

In het Franse taalgebied is het niet zo anders:

http://www.youtube.com/watch?v=J9yzoTHP9HY

7.750.000 views. Voor een Brusselse jongen ...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In het Franse taalgebied is het niet zo anders:

http://www.youtube.com/watch?v=J9yzoTHP9HY

7.750.000 views. Voor een Brusselse jongen ...

Verschrikkelijk slecht nummerken(irritante sample) mr wel een prachtig vb van integratie

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Graag gedaan, te gek voor woorden dat wie bericht over feiten prompt de bek gesnoerd wordt!

Gelukkig kunnen ze niemands "bek snoeren" hier, persoonlijk aanvallen is dan nog de enige uitweg.
Zegt voldoende over hoe wanhopig ze wel niet zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, dit bedoel ik dus!
Iemand probeert de realiteit weer te geven, probeert te verklaren waarom mensen iets krijgen tegen sommige allochtonen en waarom probeert iemand dit?

Neen; iemand probeert niet de realiteit weer te geven; maar geeft een realiteit weer.
Niet om te verklaren waarom meer mensen iets krijgen tegen sommige allochtonen maar tegen allochtonen.

Omdat die realiteit sommige allochtonen in een negatief daglicht zet!

Die sommige staat nergens in de titel; vind ik nergens weer.

Dan zeg je met zoveel woorden" jij probeert allochtonen in een negatief daglicht te stellen" ik heb geen zin in gekronkel en gedraai; dat is wat je insinueert Arti, dat mensen dit doen met de bedoeling allochtonen negatief voor te stellen!

Jij schreef dat ik "Zeggen dat iemand de realiteit manipuleert"
Zoek manipuleren op in een verklarend woordenboek en vertel me waar jij gelezen hebt dat ik dit beweer.

Eigenlijk zeg je dat ook de media dit doet, door te selecteren uit feiten om vervolgens te bepalen wat nieuws en en wat niet!

Natuurlijk selecteert de media. Je denkt toch niet dat ze alles publiceren.

Wil je daarmee zeggen dat ook de media dit doet om allochtonen in een negatief daglicht te stellen?

Neen; dat zeg ik niet. Waar lees jij dat?
Dadbladen selecteren in functie van hun verkoop; TV in functie van kijkcijfers.

Dat mag je best vinden, maar wees er eerlijk over en verstop je niet in eindeloos herhalen van eigen of andere citaten!

Jij mag eindelijk eens afkomen met citaten van mij waarin ik zou schrijven wat jij leest.

Laat ik even een aantal duidelijke vragen stellen" moeten mensen zwijgen over negatieve ervaringen met sommige allochtonen omdat ze anders in een negatief daglicht komen te staan?"

Neen; ik zeg nergens dat iemand moet zwijgen.
Waar lees je dat nu weer?

Of ben je het ermee eens dat niet wie erover praat maar wie zich zo gedraagt verantwoordelijk is voor negatieve beeldvorming over groepen?
Dan is de oorzaak niet de beeldvorming die ontstaat omdat er over gepraat of geschreven wordt wordt maar wel omdat zo gehandelt wordt, het accent ligt dus op het gedrag van de groep, en niet bij media die hierover bericht of forummers die hun mening geven, is dat duidelijk voor jou en kun je dit aanvaarden?

Het gedrag wan welke groep?
Beroordeel jij nu een volledige groep op basis van de daden van enkelingen?

Mooi zo, scheelt drie bladzijden rondjesdraaien!

Wat is er "mooi zo"?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als ik de realiteit niet manipuleer...



Wat doe ik dan verkeerd?

Ik manipuleer geen feiten, ik geef gewoon een opsomming van bepaalde feiten? Als deze realiteit, welke dus correct is en niet gemanipuleerd is, maar welke de allochtonen in een negatief daglicht plaatsen...wie heeft er dan schuld aan volgens jou? Ik die ze enkel weergeef, of zij welke ze creeeren?

Je manipuleert geen feiten; je geeft een opsomming van wel bewust gekozen feiten. Deze realiteit is een correcte realiteit; maar niet de realiteit.
Die allochtonen die misdaden plegen zijn uiteraard schuldig aan die feiten; maar jij maakt je schuldig aan het selectief weergeven van die feiten.
Die allochtonen stellen zichzelf in een slecht daglicht; degenen die een groep beoordelen op basis van de daden van enkelen stellen die groep in een slecht daglicht.

Als jij dus vind dat het plaatsen van een niet gemanipuleerde, correcte realiteit niet mag, dan ben je voor sensuur en doofpot.

Kortom, je weet zelf goed genoeg dat het zo is, je ziet het maar ontkent de feiten. Simpelweg...je liegt erover. Dan heb ik nog maar 1 vraag. Waarom doe je dat?

Ik heb je daarop ook al eerder geantwoord.
http://forum.politics.be/showthread....55#post4586755

Vertel eens; waarover precies lieg ik?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je manipuleert geen feiten; je geeft een opsomming van wel bewust gekozen feiten. Deze realiteit is een correcte realiteit; maar niet de realiteit.
Die allochtonen die misdaden plegen zijn uiteraard schuldig aan die feiten; maar jij maakt je schuldig aan het selectief weergeven van die feiten.
Die allochtonen stellen zichzelf in een slecht daglicht; degenen die een groep beoordelen op basis van de daden van enkelen stellen die groep in een slecht daglicht.


Ik heb je daarop ook al eerder geantwoord.
http://forum.politics.be/showthread....55#post4586755

Vertel eens; waarover precies lieg ik?

Ik heb het al lang niet meer over "de" realiteit. Ik zal het nogmaals plaatsen zodat je niet nogmaals rond de pot kan draaien.

Ik manipuleer geen feiten, ik geef gewoon een opsomming van bepaalde feiten? Als deze realiteit, welke dus correct is en niet gemanipuleerd is, maar welke de allochtonen in een negatief daglicht plaatsen...wie heeft er dan schuld aan volgens jou? Ik die ze enkel weergeef, of zij welke ze creeeren?

Ik geef idd een selectie van feiten ja. Wat is daar "schuld" aan? Ik geef begot als titel waarover het gaat. Ben ik schuldig aan het niet plaatsen van alle artikelen welke in de media aan bod komen...ok, daar ben ik ook schuldig aan. Maar dat is verdomme het onderwerp niet waar ik het over heb.

Waar beoordeel ik heel de groep? Ik zeg dat deze feiten ervoor zorgen dat steeds meer mensen iets krijgen tegen allochtonen. EN IK BEHOOR TOT DEZE GROEP! Is dat de schuld van de gewone mensen, nee, daar zijn enkel de criminelen schuldig voor.
Waar beoordeel ik een groep? Waar zeg ik dan bv dat alle allochtonen crimineel zijn. Quote nu eens 1x hetgeen je beweerd!!

Wat ik zeg zal ik nogmaals heel duidelijk in drukletters/vet plaatsen.

AL DEZE CRIMINELE FEITEN HEBBEN DE OORZAAK DAT STEEDS MEER MENSEN IETS KRIJGEN TEGEN ALLOCHTONEN.

En lees nu eens goed wat ik hiermee zeg. Nee, geef er geen draai aan, lees wat ik zeg. Dit is geen beoordeling, dit is geen veralgemening, dit is het geven van het gevolg wat gecreerd word door de criminele allochtone groep.
Het enige wat ik eraan toevoeg is dat het al lang niet meer om enkelingen gaat. Enkelingen is een woord dat je zou gebruiken wanneer het om enkele feiten ging. Het zijn enorm veel feiten!

Hier lieg je over voor de 2de keer...

Als jij dus vind dat het plaatsen van een niet gemanipuleerde, correcte realiteit niet mag, dan ben je voor sensuur en doofpot.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb het al lang niet meer over "de" realiteit. Ik zal het nogmaals plaatsen zodat je niet nogmaals rond de pot kan draaien.

Ik geef idd een selectie van feiten ja. Wat is daar "schuld" aan? Ik geef begot als titel waarover het gaat. Ben ik schuldig aan het niet plaatsen van alle artikelen welke in de media aan bod komen...ok, daar ben ik ook schuldig aan. Maar dat is verdomme het onderwerp niet waar ik het over heb.

Waar beoordeel ik heel de groep? Ik zeg dat deze feiten ervoor zorgen dat steeds meer mensen iets krijgen tegen allochtonen. EN IK BEHOOR TOT DEZE GROEP! Is dat de schuld van de gewone mensen, nee, daar zijn enkel de criminelen schuldig voor.
Waar beoordeel ik een groep? Waar zeg ik dan bv dat alle allochtonen crimineel zijn. Quote nu eens 1x hetgeen je beweerd!!

Ik schrijf niet dat jij een volledige groep beoordeelt op basis van de daden van enkelen. Ik schreef
"degenen die een groep beoordelen op basis van de daden van enkelen stellen die groep in een slecht daglicht."

Wat ik zeg zal ik nogmaals heel duidelijk in drukletters/vet plaatsen.

AL DEZE CRIMINELE FEITEN HEBBEN DE OORZAAK DAT STEEDS MEER MENSEN IETS KRIJGEN TEGEN ALLOCHTONEN.

En lees nu eens goed wat ik hiermee zeg. Nee, geef er geen draai aan, lees wat ik zeg. Dit is geen beoordeling, dit is geen veralgemening, dit is het geven van het gevolg wat gecreerd word door de criminele allochtone groep.
Het enige wat ik eraan toevoeg is dat het al lang niet meer om enkelingen gaat. Enkelingen is een woord dat je zou gebruiken wanneer het om enkele feiten ging. Het zijn enorm veel feiten!

Je hebt niet op de link geklikt.
http://forum.politics.be/showthread....55#post4586755
Dit staat er :
"Ik doe helemaal niet alsof allochtonen niet een te groot aandeel hebben. Hoeveel keer moet ik dat nog expliciet herhalen?
Als jij je baseert op cijfers; zeg dat gewoon; en geef eventueel die cijfers. (met bron als het kan)
Dan kan er ook gediscussieerd worden over wat de oorzaak is.

Dat wil ik best geloven; maar dan vraag ik me nog altijd af waarom mensen iets krijgen tegen allochtonen omwille van criminele feiten gepleegd door een deel van de allochtonen; en niet iets krijgen tegen een andere groep omwille van criminele feiten gepleegd door een deel van die groep."

Hier lieg je over voor de 2de keer...

Als jij dus vind dat het plaatsen van een niet gemanipuleerde, correcte realiteit niet mag, dan ben je voor sensuur en doofpot.

Waar heb ik geschreven dat dit niet mag?
Zolang je het niet voorstelt als de enige volledige realiteit.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schrijf niet dat jij een volledige groep beoordeelt op basis van de daden van enkelen. Ik schreef
"degenen die een groep beoordelen op basis van de daden van enkelen stellen die groep in een slecht daglicht."



Je hebt niet op de link geklikt.
http://forum.politics.be/showthread....55#post4586755
Dit staat er :
"Ik doe helemaal niet alsof allochtonen niet een te groot aandeel hebben. Hoeveel keer moet ik dat nog expliciet herhalen?
Als jij je baseert op cijfers; zeg dat gewoon; en geef eventueel die cijfers. (met bron als het kan)
Dan kan er ook gediscussieerd worden over wat de oorzaak is.

Dat wil ik best geloven; maar dan vraag ik me nog altijd af waarom mensen iets krijgen tegen allochtonen omwille van criminele feiten gepleegd door een deel van de allochtonen; en niet iets krijgen tegen een andere groep omwille van criminele feiten gepleegd door een deel van die groep."


Waar heb ik geschreven dat dit niet mag?
Zolang je het niet voorstelt als de enige volledige realiteit.

Kijk dit bedoel ik nu met gedraai en gekronkel, u zegt nooit waar mensen u op aanspreken" omdat vervolgens opnieuw te doen!
Degenen die een groep beoordelen op het gedrag van enkelingen stellen die groep in een slecht daglicht!
Zeg me eens; wie zijn die enkelingen volgens jou?
Wil je beweren dat gevangenissen niet vooral bevolkt worden door allochtonen?
Hebben vooral Marokkanen daar niet de grootste vertegenwoordiging( en in die statestieken worden Belgische Marokkanen voor alle duidelijk niet meegerekend!)
Wanneer we lezen over overvallen, problemen in metro's of ander openbaar vervoer, over wie gaat dit dan vooral?
Wanneer we lezen over vluchthuizen, welke dames zitten hier dan?
Wanneer er sprake is van schijnhuwelijken,gedwongen uithuwelijking, over wie gaat het dan?
Kent u veel Vlamingen die denken dat bijvoorbeeld een lesbische dochter door de duivel bezeten is?
Kent u veel pastoors die ongegeneerd haatpreken tegen ongelovigen of mensen van een ander geloof houden?
Wie vallen vrouwen op straat lastig, troggelen kinderen op speelpleinen geld af omdat het "van hun" is?
Wie houdt zich bezig met drughandel in wijken?
Je kunt moeilijk ontkennen dat wanneer er te veel rotte appels zijn je oogst bedorven is, ookal zitten er nog goede appels tussen!
Uw belerend vingertje want niet iedere allochtoon is een crimineel( gelukkig maar!)en dus mag je niet "veralgemenen" is precies waar ik u op aanspreek, u denkt dat uw zelfopgelegde zwijgplicht die mensen vooruit helpt, juist niet!

De problemen zijn te groot om negatieve beeldvorming over die groepen te relativeren, zo krijg je ze al zeker niet opgelost maar daar gaat uw zorg dan ook niet naar uit lijkt me!
Zoek de cijfers maar lekker zelf op en begin maar alvast aan uw parcours van uitsluiting en achterstand!
Want andere oorzaken bestaan niet he? Toch niet waar u woont blijkbaar!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wil je beweren dat gevangenissen niet vooral bevolkt worden door allochtonen?
Hebben vooral Marokkanen daar niet de grootste vertegenwoordiging( en in die statestieken worden Belgische Marokkanen voor alle duidelijk niet meegerekend!)

Dit slaat alles!
In de post die je citeert schrijf ik letterlijk
"Ik doe helemaal niet alsof allochtonen niet een te groot aandeel hebben. Hoeveel keer moet ik dat nog expliciet herhalen?"

Wat maak jij ervan?
"Wil je beweren dat gevangenissen niet vooral bevolkt worden door allochtonen?"

Moet ik al mijn citaten bijeenzoeken waar ik expliciet stel dat allochtonen inderdaad oververtegenwoordigd zijn?

Jouw bewering is beneden alle peil!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit slaat alles!
In de post die je citeert schrijf ik letterlijk
"Ik doe helemaal niet alsof allochtonen niet een te groot aandeel hebben. Hoeveel keer moet ik dat nog expliciet herhalen?"

Wat maak jij ervan?
"Wil je beweren dat gevangenissen niet vooral bevolkt worden door allochtonen?"

Moet ik al mijn citaten bijeenzoeken waar ik expliciet stel dat allochtonen inderdaad oververtegenwoordigd zijn?

Jouw bewering is beneden alle peil!

Wat jij schrijft in post hierboven geeft me alle reden om je op je gekronkel en gedraai aan te spreken, het lijkt me toch logisch dat gezien de oververtegenwoordiging in een aantal statestieken negatieve beeldvorming niet ontstaat omdat mensen iedereen over dezelfde kam scheren maar omdat die problemen er zijn, veel voorkomen maar niet aangepakt worden!
Daarmee eens?
Mooi zo! ( of ga je nu weer vragen wat ik daarmee bedoel en zijn we weer vertrokken voor enkele bladzijden?)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat jij schrijft in post hierboven geeft me alle reden om je op je gekronkel en gedraai aan te spreken,

Ik denk dat ik weet waarom jij denkt dat ik draai en kronkel; jij leest dikwijls wat er niet staat. En jij wil niet vertellen waar je dit leest; dan kan ik het je niet uitleggen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2465
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2327

Mij aanvallen is het enige wat je kan bedenken om je bewering te vergoelijken. Ik blijf erbij :

"Dit slaat alles!
In de post die je citeert schrijf ik letterlijk
"Ik doe helemaal niet alsof allochtonen niet een te groot aandeel hebben. Hoeveel keer moet ik dat nog expliciet herhalen?"

Wat maak jij ervan?
"Wil je beweren dat gevangenissen niet vooral bevolkt worden door allochtonen?"

Moet ik al mijn citaten bijeenzoeken waar ik expliciet stel dat allochtonen inderdaad oververtegenwoordigd zijn?

Jouw bewering is beneden alle peil!"

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat ik weet waarom jij denkt dat ik draai en kronkel; jij leest dikwijls wat er niet staat. En jij wil niet vertellen waar je dit leest; dan kan ik het je niet uitleggen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2465
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2327

Mij aanvallen is het enige wat je kan bedenken om je bewering te vergoelijken. Ik blijf erbij :

"Dit slaat alles!
In de post die je citeert schrijf ik letterlijk
"Ik doe helemaal niet alsof allochtonen niet een te groot aandeel hebben. Hoeveel keer moet ik dat nog expliciet herhalen?"

Wat maak jij ervan?
"Wil je beweren dat gevangenissen niet vooral bevolkt worden door allochtonen?"

Moet ik al mijn citaten bijeenzoeken waar ik expliciet stel dat allochtonen inderdaad oververtegenwoordigd zijn?

Jouw bewering is beneden alle peil!"

Ik stel voor dat je jezelf volwassen gedraagt.
Je wordt helemaal niet "aangevallen" wel staat ter discussie wat je schrijft, daar wordt je op aangesproken, wanneer je daar niet mee om kunt kom je beter niet op een forum.
Dus je bent akkoord dat er verband is tusen oververtegenwoordiging in een aantal statestieken en negatieve beeldvorming?(waarmee niet iedereen over dezelfde kam wordt geschoren, behalve u is er ook niemand die dit veronderstelt!)
Hou dan op met je bezempje de problemen onder tafel te vegen, daar help je niemand mee, ongeacht of het over allochtonen of autochtonen gaat.
Wanneer je inhoudelijk kun reageren kan de discussie misschien verder gaan?
Lukt je dit denk je of gaan we weer jammeren dat "anderen je woorden verdraaien"?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk selecteert de media. Je denkt toch niet dat ze alles publiceren.

Nogal een geluk voor de allochtone criminelen zou ik zeggen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

...maar in mijn omgeving beschouwt niemand vrouwen als sexobjecten, ...

Oh ?

Ik heb jou al eerder extreem naief genoemd.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat maak jij ervan?
"Wil je beweren dat gevangenissen niet vooral bevolkt worden door allochtonen?"

Moet ik al mijn citaten bijeenzoeken waar ik expliciet stel dat allochtonen inderdaad oververtegenwoordigd zijn?

Ze zijn niet OVERvertegenwoordigd maar ONDER en dit door het lakse beleid en lage straffen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Oh ?

Ik heb jou al eerder extreem naief genoemd.

Dat dit voor jou vreemd is zegt iets over jou en je relaties met vrouwen hoor!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ze zijn niet OVERvertegenwoordigd maar ONDER en dit door het lakse beleid en lage straffen.

Zullen we het lakse beleid ten opzichte van bijvoorbeeeld belastingfraudeurs ( Dat is toch ook diefstal hè) eens afschafffen?

[Vlaamse Patriot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Zullen we het lakse beleid ten opzichte van bijvoorbeeeld belastingfraudeurs ( Dat is toch ook diefstal hè) eens afschafffen?

Ja

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schrijf niet dat jij een volledige groep beoordeelt op basis van de daden van enkelen. Ik schreef
"degenen die een groep beoordelen op basis van de daden van enkelen stellen die groep in een slecht daglicht."



Je hebt niet op de link geklikt.
http://forum.politics.be/showthread....55#post4586755
Dit staat er :
"Ik doe helemaal niet alsof allochtonen niet een te groot aandeel hebben. Hoeveel keer moet ik dat nog expliciet herhalen?
Als jij je baseert op cijfers; zeg dat gewoon; en geef eventueel die cijfers. (met bron als het kan)
Dan kan er ook gediscussieerd worden over wat de oorzaak is.

Dat wil ik best geloven; maar dan vraag ik me nog altijd af waarom mensen iets krijgen tegen allochtonen omwille van criminele feiten gepleegd door een deel van de allochtonen; en niet iets krijgen tegen een andere groep omwille van criminele feiten gepleegd door een deel van die groep."


Waar heb ik geschreven dat dit niet mag?
Zolang je het niet voorstelt als de enige volledige realiteit.

Zeg dat dan tegen degene die dat wel doen ok, zaag er niet over tegen mij.

Als jij de mening hebt dat het fout is wat ik weergeef, dan heb je automatisch de mening dat ik dat niet mag zeggen, kortom, je wil het niet horen omdat je vind dat het niet zo is.

De gepleegde feiten is de realiteit.
Dat teveel gepleegde feiten door allochtonen zijn gepleegd is de realiteit.
Dat de gevangenissen als gevolg vol allochtonen zitten is de realiteit.
En dat er meer en meer mensen daarom iets krijgen tegen allochtonen is de realiteit.

Wat niet de realiteit is, maar wat jij er probeert van te maken is, dat allochtonen crimineel zijn.