Waarom stemmen de mensen voor verhoging pensioenleeftijd en afbouw sociale rechten?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



kunnen die dan samen bestaan? waar kapitalisme heerst is democratie meestal ver te zoeken.

vrede,

redwasp

Nooit gehoord van 'The killing Fields'?
Daar heerste ook het kapitalisme,niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

BNP Paribas heeft Fortis voor peanuts gekregen. Als je dat niet de banken cadeau's geven noemt mij goed.



Hoe noem jij degressieve uitkeringen? Tip: Open VLD.

Ik denk: zonder verkoop van Fortis, was Fortis failliet.
Dat was nog minder dan peanuts.

Let op, was er niet één ding, ik zou voorstander geweest zijn om fortis failliet te laten gaan. En dat één ding was: de spaarboekjes van Jef Klak en Mie Stofvod.



Verder, als nva-stemmer moet ik de onnozelaars van de vld niet verdedigen. Maar zelfs de vld heb ik nog niet horen zeggen dat de uitkeringen omlaag moeten.
(iets heel anders is: de uitkeringen niet langer eeuwigdurend maken, als ge verstaat wat ik bedoel).
En in plaats van zo van die geheimzinnige vragen te stellen (hoe noem jij degressieve uitkeringen) zou je beter een duidelijke link geven. (duidelijk wil zeggen: niet naar een site van een splinter kommunistisch partijtje ter grootte van mijn kleine teen)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk: zonder verkoop van Fortis, was Fortis failliet.
Dat was nog minder dan peanuts.

Let op, was er niet één ding, ik zou voorstander geweest zijn om fortis failliet te laten gaan. En dat één ding was: de spaarboekjes van Jef Klak en Mie Stofvod.



Verder, als nva-stemmer moet ik de onnozelaars van de vld niet verdedigen. Maar zelfs de vld heb ik nog niet horen zeggen dat de uitkeringen omlaag moeten.
(iets heel anders is: de uitkeringen niet langer eeuwigdurend maken, als ge verstaat wat ik bedoel).
En in plaats van zo van die geheimzinnige vragen te stellen (hoe noem jij degressieve uitkeringen) zou je beter een duidelijke link geven. (duidelijk wil zeggen: niet naar een site van een splinter kommunistisch partijtje ter grootte van mijn kleine teen)

Je bent je precies al aan het voorbereiden om met VLD in de regering te gaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent je precies al aan het voorbereiden om met VLD in de regering te gaan.

Zijt gerust, ik zit nog in het stadium dat ik de uitslag van de verkiezingen wil afwachten.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk: zonder verkoop van Fortis, was Fortis failliet.
Dat was nog minder dan peanuts.

Let op, was er niet één ding, ik zou voorstander geweest zijn om fortis failliet te laten gaan. En dat één ding was: de spaarboekjes van Jef Klak en Mie Stofvod.

Praktisch alle spaarboekjes zijn gedekt door een wettelijk verplicht fonds tot minstens 100.000 euro in geval van een faillissement.
Jef Klak hoefde zich geen zorgen te maken over zijn spaarcentjes. Meneer haute finance echter wel. En meneer haute finance mag zijn centen niet kwijt zijn.
Lehman Brothers heeft men trouwens wel failliet laten gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verder, als nva-stemmer moet ik de onnozelaars van de vld niet verdedigen. Maar zelfs de vld heb ik nog niet horen zeggen dat de uitkeringen omlaag moeten.
(iets heel anders is: de uitkeringen niet langer eeuwigdurend maken, als ge verstaat wat ik bedoel).
En in plaats van zo van die geheimzinnige vragen te stellen (hoe noem jij degressieve uitkeringen) zou je beter een duidelijke link geven. (duidelijk wil zeggen: niet naar een site van een splinter kommunistisch partijtje ter grootte van mijn kleine teen)

Degressieve uitkeringen is een standpunt van de Open Vld. Je moet het gewoon in Google intikken en je krijgt het antwoord.

Quid NVA:
Straight from the horse's mouth:

http://www.n-va.be/programma/standpu...ail.asp?ID=139

Een actief arbeidsmarktbeleid

Inzake activering kan opnieuw verwezen worden naar het Deense model. Uiteraard moeten mensen die zelf geen inkomen (meer) verwerven opgevangen worden. Belangrijk is echter om uitkeringsgerechtigden ook aan te moedigen opnieuw aan de slag te gaan. Het krijgen van werkloosheidssteun mag geen onvoorwaardelijk recht zijn, maar moet in de tijd beperkt zijn en gekoppeld worden aan verplichte bijscholing, het zoeken naar werk en het verplicht aanvaarden van een gepaste betrekking. Enkel op die manier worden mensen ook echt gestimuleerd om te participeren op de arbeidsmarkt.

Geen werk vinden in tijden van economische crisis en ontslaggolven? Tough luck, daar is de goot.
Het standpunt van de VLD is trouwens identiek aan dat van de NVA. Beide neoliberale scherpslijpers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Praktisch alle spaarboekjes zijn gedekt door een wettelijk verplicht fonds tot minstens 100.000 euro in geval van een faillissement.
Jef Klak hoefde zich geen zorgen te maken over zijn spaarcentjes. Meneer haute finance echter wel. En meneer haute finance mag zijn centen niet kwijt zijn.
Lehman Brothers heeft men trouwens wel failliet laten gaan.

De garansie is ingevoerd tijdens de bankkrisis. De verhoging die voorzien werd, is niet voorzien of nog niet voorzien door eenderwelk fonds.

Ik hou niet van leugenaars.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

...
Quid NVA:
Straight from the horse's mouth:

http://www.n-va.be/programma/standpu...ail.asp?ID=139



Geen werk vinden in tijden van economische crisis en ontslaggolven? Tough luck, daar is de goot.
Het standpunt van de VLD is trouwens identiek aan dat van de NVA. Beide neoliberale scherpslijpers.

Ik ga volledig akkoord met het nva-standpunt.
En dat leidt niet tot de goot.

Griekse toestanden leiden tot de goot.
En daar gaan we regelrecht naar toe, als er niet een beetje gezond verstand aan te pas gaat komen.

Ik hou niet van oplichters. Oplichters vb. van het genre 'veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven'.

[EddyBal]

Ik zou niet weten waarom een mens langer zou moeten werken dan 65. Om diegenen die na hun 50 niet meer aan werk geraken te betalen? Of de schoolverlaters hun job af te pakken? Of om nog meer buitenlanders naar hier te lokken voor staatsuitkeringen?

Nee dank U. Laat een mans toe om van zijn arbeid zelf ook wat te profiteren. Kan de staat het niet meer betalen? Tja, dat ze dan snijden in uitkeringen aan mensen die nooit iets hebben bijgedragen aan onze maatschappij, behalve onrust en meer, maar niet aan de brave burger zijn centjes komen he!

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De garansie is ingevoerd tijdens de bankkrisis. De verhoging die voorzien werd, is niet voorzien of nog niet voorzien door eenderwelk fonds.

Ik hou niet van leugenaars.

Die garantie heeft altijd bestaan. Vroeger was het 50.000 euro. Met de bankencrisis hebben ze het inderdaad opgetrokken.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga volledig akkoord met het nva-standpunt.
En dat leidt niet tot de goot.

Griekse toestanden leiden tot de goot.
En daar gaan we regelrecht naar toe, als er niet een beetje gezond verstand aan te pas gaat komen.

Ik hou niet van oplichters. Oplichters vb. van het genre 'veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven'.

Griekse toestanden krijg je wanneer je dingen doet zoals hogere belastingschijven afschaffen, notionele intrestaftrek invoeren, belastingsfraude van bedrijven niet meer controleren, etc. EN 5 regeringen inclusief ministers plus goedkoop onderwijs en een goed sociaal vangnet wil handhaven.
Het geld moet ergens van komen. Het is niet voor niets dat België een belastingparadijs wordt genoemd voor grootkapitaal.

Het is een neoliberaal fabeltje dat we ons pensioen moeten inleveren om ons pensioen te behouden. Eentje dat ze maar al te graag verspreiden. De mensen zouden het anders wel eens in hun hoofd kunnen halen om eerlijke belastingen op kapitaal te eisen.

En wees gerust de mening van mensen verandert zeer snel wanneer ze bij het OCMW moeten aankloppen wanneer ze van de werkloosheidsuitkering worden gesmeten.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Nooit gehoord van 'The killing Fields'?
Daar heerste ook het kapitalisme,niet?

klein lesje logica:

ik stel dat het kapitalisme niet democratisch is. we parafraseren voor ieder systeem p geldt dat als p kapitalistisch is (we noteren dit als 'Kp') dan is p niet democratisch (we noteren '~Dp'). in formule wordt die stelling:

∀p:Kp→~Dp

jij hebt het hier over de killing fields, dit gaat om een gebeurtenis die niets met het kapitalisme te maken heeft. we hebben het dus over een systeem p waarvoor geldt ~Kp. zoals iedereen weet geldt:

~p → ( p → q ) (fitch calculus, axioma 1)

als we nu als volgt substitueren: Kp/p, ~Dp/q, dan krijgen we:

~Kp → ( Kp→~Dp )

er bestaat geen enkele reden waarom we hier niet universeel zouden mogen kwantificeren, ergo:

~Kp → ∀p:Kp→~Dp

aangezien jij ~Kp als gegeven invoert, kunnen we dus stellen dat

∀p:Kp→~Dp

wat precies mijn oorspronkelijke stelling was. ik zie geen tegenspraak, jij wel?

vrede,

redwasp

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

*zucht* ik heb het over de pensioenen.
We gaan onze pensioenen moeten afgeven om onze pensioenen te behouden luidt het neoliberale adagium.

Die staatshervorming heeft daar trouwens niets mee te maken en kan voor mijn part gerust gestolen worden.

zeg kijk, de dag dat er één socialist mij kan uitleggen hoe je dat moet financieren, en hij een model heeft die wiskundig volledig klopt, wil ik daar wel voor stemmen hoor.

De socialisten zeggen trouwens OOK dat we langer gaan moeten werken, het enige verschil is dat ze lekker hypocriet de indruk geven dat we dit gewoon moeten doen door EFFECTIEF langer te werken,dus ipv iedereen in prepensioen te dumpen vanaf 50jaar zodat de gemiddelde pensioenleeftijd 58jaar is, stellen zij voor om via ik weet niet welk naief systeem die leeftijd op te trekken naar 62jaar ???

Hoe in godsnaam dat gaat werken weet ik niet, maar volgens mij de enige manier is gewoon toelaten dat je uw volledig ebelastingsom in een pensioenfonds mag stoppen de laatste vijf jaar tussen 60-65jaar, zou volgen smij dan toch de BESTE wortel kunnen zijn die je nodig hebt om uw extralegaal pensioen te financieren.

En een tweede waar ik mij BLAUW aan erger isd at hoegenaamd nooit een woord wordt gerept over de IMMENSE discriminatie tussen ambtenaren en privé pensioen. Dus die mogen daar voor mij nog jaren over lullen, maar ik wil de eerste groep zien die eens frontaal tegen het leger van 1.3 miljoen ambtenaren ingaat en zegt, nu is het genoeg, we kunnen dat niet meer betalen. Misschien moeten we maar belgie laten exploderen zodat IMF ons kan helpen de regel sscherp te stellen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



er moet inderdaad iets fundamenteel veranderen. tijd dat men eindelijk de fortuinen eens gaat activeren. een miljonairstaks op die fortuinen boven het miljoen euro kan 9 miljard opbrengen. als we dan nog eens een crisisbelasting opleggen aan de banken (die we een paar jaar geleden gered hebben) is dit een extra miljard, het afschaffen van de notionele interest-aftrek zou twee miljard opbrengen en een efficiënte aanpak van de fiscale fraude drie miljard. er moet dus inderdaad iets fundamenteel veranderen. laat ons de staat hervormen van een machine om de rijken rijker te maken naar een robin hood die de fortuinen van dat rijk gespuis eindelijk laat renderen voor heel de maatschappij.

redwasp

Ik vind het een goed idee, maar die miljonairstaks zou ik niet vanaf 1 miljoen euro doen, mss eerder van 3 miljoen euro. Om de concurentie en investeringsgroepen niet tegen het hoofd te stoten.

[Inno]

De politiekers hebben het gemakkelijk om te zeggen dat we allen langer en harder moeten werken. Zij zitten daar lekker en goed betaald. Ik vind het gewoon vernederend te moeten horen van de politieke elite dat wij langer moeten werken. zelf doen ze geen klop en het parlementair pensioen ligt iets hoger dan het onze. Het economische systeem bestond om ons allen naar een betere levensstandaard te loodsen, wat deels gelukt is. Ondertussen moeten wij ons aanpassen aan ons eigen systeem wat belachelijk is, het systeem moet aangepast worden om voor ons te werken, niet omgekeerd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De politiekers hebben het gemakkelijk om te zeggen dat we allen langer en harder moeten werken. Zij zitten daar lekker en goed betaald. Ik vind het gewoon vernederend te moeten horen van de politieke elite dat wij langer moeten werken. zelf doen ze geen klop en het parlementair pensioen ligt iets hoger dan het onze. Het economische systeem bestond om ons allen naar een betere levensstandaard te loodsen, wat deels gelukt is. Ondertussen moeten wij ons aanpassen aan ons eigen systeem wat belachelijk is, het systeem moet aangepast worden om voor ons te werken, niet omgekeerd.

Denk dat de Grieken dat ook allemaal zeggen. Maar het is nu eenmaal kiezen, ofwel harder werken en een hoge levensstandaard, ofwel minder hard werken, en een lage levensstandaard. Men kieze maar.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat de Grieken dat ook allemaal zeggen. Maar het is nu eenmaal kiezen, ofwel harder werken en een hoge levensstandaard, ofwel minder hard werken, en een lage levensstandaard. Men kieze maar.

Ik denk dat het systeem aangepast moet worden, dat we die keuzes niet moeten maken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik vind het een goed idee, maar die miljonairstaks zou ik niet vanaf 1 miljoen euro doen, mss eerder van 3 miljoen euro. Om de concurentie en investeringsgroepen niet tegen het hoofd te stoten.

Maar zelfs met een miljonairstaks gaan er nog onnozelaars moeten gevonden worden die willen werken

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar zelfs met een miljonairstaks gaan er nog onnozelaars moeten gevonden worden die willen werken

Natuurlijk moeten we nog werken, maar nog harder, dat lijkt mij geschift. We leven toch niet om te werken

Anders kunnen we misschien slaven invoeren, maar daarvoor is niemand openminded genoeg

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik denk dat het systeem aangepast moet worden, dat we die keuzes niet moeten maken.

Maar de vraag blijft, wie gaat er voor onze welstand werken. Als we het er allemaal over eens zijn, dat er minder moet gewerkt worden, zal er minder welstand zijn.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de vraag blijft, wie gaat er voor onze welstand werken. Als we het er allemaal over eens zijn, dat er minder moet gewerkt worden, zal er minder welstand zijn.

Er zullen toch wel alternatieve en werkbare systemen bestaan, maar ik ken er niet genoeg van om iets zinnigs hierover te vertellen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Natuurlijk moeten we nog werken, maar nog harder, dat lijkt mij geschift. We leven toch niet om te werken

Anders kunnen we misschien slaven invoeren, maar daarvoor is niemand openminded genoeg

Een bijkomend probleem is wel, dat we het er allemaal kunnen over eens zijn, om minder hard te werken, en het dus met minder te stellen.
Maar als gemeenschap gaan we dan verworden tot een slavengemeenschap, om deze die wel de inspanningen hebben gedaan om te innoveren, te dienen.
Maar ook hier, men kieze maar.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een bijkomend probleem is wel, dat we het er allemaal kunnen over eens zijn, om minder hard te werken, en het dus met minder te stellen.
Maar als gemeenschap gaan we dan verworden tot een slavengemeenschap, om deze die wel de inspanningen hebben gedaan om te innoveren, te dienen.
Maar ook hier, men kieze maar.

Maar als we allen harder en langer werken worden we slaaf van het economische systeem. Het systeem zou moeten werken voor ons.