Het heilige leven van harriechristus. - Pagina 54

harriechristus · 15 mei 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zie niet in waarom de tijd zou versnellen wanneer men de schaal verkleint.

Aldus:

TIJDSBEREKENING
Een electron draait ongeveer in een seconde 7 x 10^15 keer om de kern heen.
Zeg dat een zo'n draai ongeveer een jaar duurt, dus een microjaar voor de microwezens.
Dus gelijk aan de draai van de aarde om de zon voor ons.
Nu zitten er in een jaar ongeveer 30 miljoen seconden.
Dus de tijd in de microkosmos gaat dan : 7 x 10^15 x 30 x 10^6 = 210 x 10^21 = ongeveer 10^23 x zo snel als bij ons.
Onze hele evolutie van ongeveer 14 miljard jaar heeft dus voor de microwezens: 14 x 10^9 x 10^23 = 10^33 jaar geduurd en zo lang zal het voor ons dan ook ongeveer duren voor wij samen met 10^57 andere heelal-eilanden de macrokosmos hebben omgebouwd tot een volledige ruimtevaartcultuur, (met daar tussenin nog een macro-oerknal), geschikt voor een evolutie van levende macrowezens, dwz macro-planten en –dieren en –mensen.

Daarbij moet dus wel toegevoegd worden dat er aan de Big Bang een evolutie vooraf gegaan is, waarin de ruimteschepen gevormd zijn door de microwezens, die dan zijn samengetrokken tot de super-zon waaruit de oerexplosie is ontstaan.

Maar omdat ik niet weet hoe lang die tijd is geweest die aan de Oerknal is vooraf gegaan kan ik ook niet zeggen hoe lang het zal duren dat wij ons heelal tot een ruimtevaartcultuur gebouwd zullen hebben, noch hoelang het zal duren voor we met 10^57 andere heelal-eilanden zullen zijn samengetrokken tot een super zwart gat van de oerknal.

Citaat:

Overigens is het nog de vraag of er wel tijd is in deze microwereld. Tijd wordt gecreeërd door materie. Materie is vergankelijk en daarom onstaat er tijd. En de vraag is nu of men in zulke verkleinde quantum- wereld nog echt kan spreken van 'materie' zoals wij dit verstaan. En als er geen materie is, is er dus ook geen tijd.

Tijd is in de eerste plaats beweging en ook in de microkosmos en ook in de quantumwereld is sprake van beweging en dus van tijd.
Er moet dan ook iets bewegen en dat is dan de materie of de vorm of hoe je dat dan ook verder wil noemen.

In de microwereld is de snelheid gelijk aan die van ons, maar omdat de elementen daar veel kleiner zijn, wordt in dezelfde tijd veel meer cycli doorlopen, bijvoorbeeld de draaiing van het electron om de kern is de tijd daardoor veel sneller.

Terwijl de macrokosmos de draaiing van een melkweg veel en veel langzamer is, 225.000.000 jaar.

Dus de radertjes van de klokken (bij wijze van spreken) gaan in de microkosmos veel sneller dan bij ons en in de macrokosmos veel langzamer.

harriechristus · 15 mei 2010, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik geloof ook niet in goden.

kwestie van begrijpen.

Ten eerste is God de logische geest die aan alle bestaan ten grondslag ligt en ten tweede bestaat God ook werkelijk als mens en ten derde als microwezentjes in de microkosmos.

Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als één wezen, namelijk God zelf.
Dus het heelal is als het ware God zelf, dat wil zeggen: het is zijn lichaam en behuizing.
Of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als één microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dat wil zeggen een oneindig aantal.
God bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij en Zij weten dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

harriechristus · 15 mei 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Maar dat is ook geen probleem.

Gezien zijn atoomkern bestaat uit ruimteschepen en die op zich ook weer bestaan uit atomen is er wel degelijk materie en dus ook tijd.
Stel dat die wezentjes een atoomklok zouden hebben, dan zou die veel sneller gaan dan die van ons.

zo is het...

harriechristus · 15 mei 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar als men verder gaat splitsen dan komt men vrij vlug op een gegeven ogenblik uit in een a-materiële wereld. Zo is het foton geen materie.

Geen a-materiële wereld, maar steeds hogere materie, hogere vormen.

Citaat:

Het atoom is het kleinst materieel deeltje dat er bestaat. Alles wat kleiner is, is niet meer 'materieel'. Wat is het wel is, weet niemand echt.

gewoon hogere materie, hogere vormen.
Maar uiteindelijk is alles geestelijk, dus uit gedachten bestaande, ook de materie.

Maar in alles is tijd, want tijd is wezenlijk beweging, worden.

Verder is alles ook statisch, dus eeuwig.
Die twee gaan dan samen.

Alboreto · 15 mei 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

kwestie van begrijpen.

Natuurlijk begrijp ik het, dat is wat ik je al de hele tijd probeer uit te leggen.
Je theorie is zonder veel intelligentie begrijpbaar.

Dat is niet je probleem, het probleem is dat je theorie ongeloofwaardig is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hij en Zij weten dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

Zeker dat ik het me kan voorstellen.
Net zoals ik weet dat ik ook meer weet over jou dan jij je je kan voorstellen.

harriechristus · 15 mei 2010, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet volgens hem, want net zoals het universum oneindig is in de macro-richting is het ook oneindig in de micro-richting.

Zo is het: de vormen blijven en worden steeds ingewikkelder en steeds hoger, dat wil zeggen: met meer bijzondere eigenschappen, denk maar aan de hogere dimensies en verdere ontwikkeling van de natuurwetten.

harriechristus · 15 mei 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Oneindig' is zo' vaag begrip. Eigenlijk is dit een synoniem voor tijdloos. Of 'buiten de tijd'.

Oneindig is helemaal niet vaag. Als eeuwigheid omvat het alle tijd en is niet buiten de tijd, maar de grondslag daarvan.
Zo bestaat de eeuwigheid ook NU en in elk Nu.

Citaat:

En hoe komt hij nu bij het feit dat een foton word geschapen wanneer elecotron-ruimteschepen in een lagere baan gaan vliegen.

dat is iets van de wetenschap, die dat geconstateerd heeft.
En ik zeg dat het ruimteschepen zijn die gelanceerd worden.
Krachtens de logica van mijn atoomtheorie.

Citaat:

Overigens 'schepen' veronderstelt ook materie, maar die is er op dat niveau niet meer.

wel degelijk, want materie is juist wetenschappelijk bepaald als zijn de elementaire deeltjes.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Materie

In ruimere zin: alles wat een ruimtelijke vorm heeft.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat maakt het dan ook een ideaal begrip om een godsdienst op te bouwen.

de eeuwigheid is niet buiten de tijd, want de tijd zelf is eeuwig.
Het is dus een eigenschap van de tijd zelf.

Citaat:

Simpel, gezien zij zo oneindig verder geavanceerd zijn dan ons kunnen wij dat nooit bevatten.
We zijn gewoon te dom daarvoor. Ook harrie begrijpt dat niet, maar dat is geen probleem, dat moet de wetenschap dan maar oplossen.

Het is gemakkelijk te begrijpen dat het lanceren van een ruimteschip heel veel energie kost en dat het electron die dat moet opbrengen dan naar een lagere baan van energie zakt.
Dus het is gewoon een terugslag, zoals een kanon een terugslag krijgt bij het lanceren van een kogel.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben toch niet zeker of een electron echt materie is zoals wij dat verstaan.

dat behoeft ook niet: het heeft vorm en daar gaat het om.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ook niet, maar Harrie wel.
De zekerheid van een gelovige.

Het is hogere materie, hoger dan die van ons.
En het is nog steeds materie, want vorm.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat System waarschijnlijk bedoelt (correct me when I'm wrong) is dat elektronen niet uit atomen bestaan.

wel degelijk en wel atomen van de mini-microkosmos.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zoiets ja. En dat wil dus zeggen dat we electronen niet echt als materie kunnen beschouwen. Tenminste, indien we aanvaarden dat het atoom het kleinst mogelijke deeltje is dat nog als materie kan worden beschouwd.

er bestaat geen allerkleinste deeltje.
Alles wat enige grootte heeft kun je delen, dus tot in het oneindige =0

harriechristus · 15 mei 2010, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Euuuh, in Harries definitie dan toch, mag ik hopen?
In onze wereld is een atoom is de kleinste herkenbare bouwsteen van een scheikundig element.
Zijn bouwstenen, het eleKtron, neutron en proton zijn wel degelijk materie.

Een huis is van steen omdat het gemaakt is van bakstenen.

en zo is het electron ook weer opgebouwd uit nog kleinere delen.
Moet wel want het heeft bijzondere eigenschappen, dus het moet verder gedifferentieerd zijn om die eigenschappen weer te kunnen verklaren....temeer omdat de microkosmos een hogere wereld is......enzovoort tot in het oneindige.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daar zitten we natuurlijk op de grens van het wetenschappelijke en valt over te discussiëren.

gelukkig hebben we ook nog de filosofie om logisch door te denken.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik denk eerder dat het een kwestie van definities is. We lopen op elektronen dus als dat geen materie is

zo is het.....

Alboreto · 15 mei 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de eeuwigheid is niet buiten de tijd, want de tijd zelf is eeuwig.
Het is dus een eigenschap van de tijd zelf.

Heb ik ook niet ontkend.
Niet vergeten te stoppen met te twisten met iemand wanneer die het eens is met je.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat valt nog te bezien. Immers, als we aanvaarden dat het atoom het kleinste deel is van de materie,

waarom zouden we zo iets aanvaarden?

Citaat:

dan is hetgeen wat nog kleiner is blijkbaar geen materie meer, anders was dit kleinere deel het kleinste deel van de materie.

dan moet de hypothese nodig bijgesteld worden.

Namelijk dat materie ruimtelijke vorm is.

Dat is beter, want de wetenschap definieert het begrip: materie helemaal niet en zegt alleen dat het de elementaire deeltjes zijn.
Maar dat is geen definitie, maar alleen een benaming.

Alboreto · 15 mei 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

gelukkig hebben we ook nog de filosofie om logisch door te denken.

Klopt, maar dan zit je in het rijk van de mogelijkheden, en niet meer van zekerheden.

Je theorie is een mogelijheid (en niet erg waarschijnlijke mogelijkheid, maar toch een mogelijkheid), geen zekerheid, en ook geen bewijs.
(en kom nu aub niet terug af met je copy-pastje)

harriechristus · 15 mei 2010, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

blijkbaar luistert de heer weggelaar nog steeds alleen naar zichzelf.

vrede,

redwasp

wat jij zegt is dan ook de moeite niet waard.

harriechristus · 15 mei 2010, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent een stukje God dan. Maar dat zeiden de Gnostici ook al.

en zeiden die ook al dat God een microwezen is?