Léonard wil weer strikter godsdienstonderwijs - Pagina 6

filosoof · 16 mei 2010, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ja zoiets.

In zoveel landen tegelijk, allemaal toevallige samenloop van omstandigheden?? : http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_C...ses_by_country

Inno · 16 mei 2010, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat weet ik nog niet zo zeker. Volgens mij is een en ander gelinkt aan het celibaat en dat heeft wel degelijk met het geloof te maken.

Het is wss wel zo dat sommige priesters gewoon pedo's zijn en anderen zich niet kunnen bedwingen omdat ze nergens seks kunnen hebben. Allebei monsters.

liberalist_NL · 16 mei 2010, 23:15

Misschien heeft meneer Léonard wel een punt. Toen ik op de middelbare school zat ging het 9/10 van de tijd over de Islam. Ik weet dus wel de betekenis van de hijra, maar niet van Pinksteren.

Inno · 16 mei 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Misschien heeft meneer Léonard wel een punt. Toen ik op de middelbare school zat ging het 9/10 van de tijd over de Islam. Ik weet dus wel de betekenis van de hijra, maar niet van Pinksteren.

Bij ons ging het over filosofie en over de samenleving.

liberalist_NL · 16 mei 2010, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Bij ons ging het over filosofie en over de samenleving.

Dat is nog wel leuk, filosofie. Dat kan je ogen openen. Wij werden slechts geïndoctrineerd in links relativiteitsdenken. Zo was de boerka helemaal geen belemmering, en hadden barbaarse gebruiken niets met de religie van doen, maar met ''cultuur''.

In Vlaanderen leren leerlingen nog wat. In Nederland is het onderwijs een broedplaats voor toekomstige PvdA stemmertjes.

filosoof · 16 mei 2010, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Misschien heeft meneer Léonard wel een punt. Toen ik op de middelbare school zat ging het 9/10 van de tijd over de Islam. Ik weet dus wel de betekenis van de hijra, maar niet van Pinksteren.

Dan zal je wel juichen voor Eyck?

Inno · 16 mei 2010, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is nog wel leuk, filosofie. Dat kan je ogen openen. Wij werden slechts geïndoctrineerd in links relativiteitsdenken. Zo was de boerka helemaal geen belemmering, en hadden barbaarse gebruiken niets met de religie van doen, maar met ''cultuur''.

In Vlaanderen leren leerlingen nog wat. In Nederland is het onderwijs een broedplaats voor toekomstige PvdA stemmertjes.

Wel het niveau in Vlaanderen zakt helaas ook ieder jaar, onze huidige minister is ook geen fan van deftige educatie.

De filosofie die men gaf in mijn school weet ik niet zoveel meer van enkel dat hij vroeg waarom we tegen een raam een raam zeiden en tegen een deur met glas een deur, terwijl beide hetzelfde eruit zagen en zo'n zever.

xrc · 16 mei 2010, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik weet echt wel wat je wil zeggen. Het is niet mijn schuld dat je me gelijk geeft. Het is alleen zonde dat je zelf niet begrijpt wat je schrijft.

Ja! Dat zal het zijn!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Kijk, hier geef je me weer gelijk dat de overheid inderdaad excessen moet tegengaan. Alleen begrijp je niet dat je hierboven ook hebt toegegeven dat godsdienst tot de excessen behoort.

Waar geef ik dat toe?

xrc · 16 mei 2010, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Misschien heeft meneer Léonard wel een punt. Toen ik op de middelbare school zat ging het 9/10 van de tijd over de Islam. Ik weet dus wel de betekenis van de hijra, maar niet van Pinksteren.

Tot het 5de middelbaar ging het bij mij over Maslow, modernistisch gebral en gezwets over hoe racistisch sinterklaas wel is (geen grap!).

Katholicisme is een godsdienst die net erg veel belang hecht aan de interpretaties van de bijbel en dient dus grondig te worden bestudeerd. In die zin kunnen niet-gelovigen (in de zin dat ze niet in een Onveroorzaakte Oorzaak geloven) best naar een katholieke school gaan. Het letterlijk nemen van een geloofsboek kan namelijk tot fundamentalisme leiden en dat is niet naar de geest van de katholieke leer.

xrc · 16 mei 2010, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ja zoiets.

Laat je niet vangen Inno. Pedofilie = katholicisme voor zover antiklerikalistjes �* la "filosoof" het kunnen schelen.

Travis66 · 16 mei 2010, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je kan niet op nadelen van de mei 68 opvoeding wijzen, daarbij vertellen dat het "net hetzelfde is" en dan ontkennen dat de katholieke opvoeding net zo nadelig is voor een kind.
Dus je geeft toe dat een katholieke opvoeding een nadeel is. Mooi. Dan zijn we al ergens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ja! Dat zal het zijn!
Waar geef ik dat toe?

Ik had je er al eens op gewezen, maar je begrijpt de implicaties niet van wat je zelf schrijft. Hierboven nog eens de uitleg. Je geeft drie standpunten, waarvan minimaal 2 tegenstrijdig zijn.
1 Mei '68 opvoeding is nadelig.
2 Mei 68 opvoeding heeft evenveel invloed op het kind als een katholieke
3 Katholieke opvoeding is niet nadelig.

Sorry, maar dat is dus tegenstrijdig.

Inno · 16 mei 2010, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Tot het 5de middelbaar ging het bij mij over Maslow, modernistisch gebral en gezwets over hoe racistisch sinterklaas wel is (geen grap!).

Katholicisme is een godsdienst die net erg veel belang hecht aan de interpretaties van de bijbel en dient dus grondig te worden bestudeerd. In die zin kunnen niet-gelovigen (in de zin dat ze niet in een Onveroorzaakte Oorzaak geloven) best naar een katholieke school gaan. Het letterlijk nemen van een geloofsboek kan namelijk tot fundamentalisme leiden en dat is niet naar de geest van de katholieke leer.

Inderdaad, Jezus vraagt dat we kritisch zijn. Er zijn duizenden theologische werken over de bijbel geschreven. Daarnaast hebben we ook de traditie die heel belangrijk is. De Katholieke Kerk kan men zeker niet fundamentalistisch noemen.

Inno · 16 mei 2010, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik had je er al eens op gewezen, maar je begrijpt de implicaties niet van wat je zelf schrijft. Hierboven nog eens de uitleg. Je geeft drie standpunten, waarvan minimaal 2 tegenstrijdig zijn.
1 Mei '68 opvoeding is nadelig.
2 Mei 68 opvoeding heeft evenveel invloed op het kind als een katholieke
3 Katholieke opvoeding is niet nadelig.

Sorry, maar dat is dus tegenstrijdig.

1. De mei 68 opvoeding is zeer nadelig.
2. Omdat ze elkaars tegenhangers zijn. De ene wil totale anomie, de andere wil structuur, respect, liefde, moraal, ...
3. Zo is dat.

Travis66 · 17 mei 2010, 06:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

1. De mei 68 opvoeding is zeer nadelig.
2. Omdat ze elkaars tegenhangers zijn. De ene wil totale anomie, de andere wil structuur, respect, liefde, moraal, ...
3. Zo is dat.

2 "net hetzelfde". Zijn woorden.

xrc · 17 mei 2010, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik had je er al eens op gewezen, maar je begrijpt de implicaties niet van wat je zelf schrijft. Hierboven nog eens de uitleg. Je geeft drie standpunten, waarvan minimaal 2 tegenstrijdig zijn.
1 Mei '68 opvoeding is nadelig.
2 Mei 68 opvoeding heeft evenveel invloed op het kind als een katholieke
3 Katholieke opvoeding is niet nadelig.

Sorry, maar dat is dus tegenstrijdig.

Oei..

Uw fout is dat je vertrekt vanuit een positie waaruit invloed op een kind gelijkgesteld wordt aan iets nadelig. Met dat inzicht wil je dan zo goed als alle invloed (toch die invloed die naar conservatisme ruikt) uitschakelen, en wie doet dat beter als de staat.

Bovendien wil ik die nadelige mei '68 opvoeding niet controleren en beknotten via de staat. (Ook dat is tolerantie m'n beste Travis66.) Dat zou namelijk een veel groter kwaad zijn dan de opvoeding op zich. En daar ging de discussie net om.

xrc · 17 mei 2010, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

2 "net hetzelfde". Zijn woorden.

Net dezelfde manier van invloed uitoefenen op een kind. Dat klopt.

Travis66 · 17 mei 2010, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Net dezelfde manier van invloed uitoefenen op een kind. Dat klopt.

Dat kwam zo niet uit uw post.

xrc · 17 mei 2010, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat kwam zo niet uit uw post.

Als katholiek kan je moeilijk van mij verwachten dat ik een katholieke opvoeding gelijkstel (!!) aan een progressieve vrijheid-blijheid brainwashing.

Neptunus · 17 mei 2010, 20:35

Hoe kan men nu keuzes maken als men de inhoud van de keuzemogelijkheden niet degelijk kent. In hun zoektocht hebben jongeren nood aan mensen die staan voor iets en daarvoor durven gaan in plaats van godsdienstleerkrachten die nergens voor staan, zich niet durven uiten als christen en eigenlijk niet weten wat religie is. Van de godsdienstlessen in het katholiek onderwijs wordt echt een allegaartje gemaakt en religie in de echte zin van het wooord komt nauwelijks aan bod. Erg verwarrend voor jongeren die in deze snel veranderende samenlenleving met zoveel worden geconfronteerd dat ze de pas kwijt raken. Depressies en zelfmoord onder jongeren bestond niet 30 jaar geleden, toen op de scholen duidelijkere handvaten werden aangereikt en religie op de kath. scholen nog als zingevend en zinvol werd aangebracht door mensen die durfden getuigen van hun geloof. Ik zie niet in wat er verkeerd is met het aanbieden van de blijde BOODSCHAP van het evangelie

xrc · 17 mei 2010, 21:16

Bovendien biedt het belangrijke voordelen voor het verdere maatschappelijk leven. Het katholicisme levert een bindmiddel voor een sterke burgermaatschappij (civil society).

16 mei 2010, 23:15	#103
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Misschien heeft meneer Léonard wel een punt. Toen ik op de middelbare school zat ging het 9/10 van de tijd over de Islam. Ik weet dus wel de betekenis van de hijra, maar niet van Pinksteren.

17 mei 2010, 20:35	#119
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Hoe kan men nu keuzes maken als men de inhoud van de keuzemogelijkheden niet degelijk kent. In hun zoektocht hebben jongeren nood aan mensen die staan voor iets en daarvoor durven gaan in plaats van godsdienstleerkrachten die nergens voor staan, zich niet durven uiten als christen en eigenlijk niet weten wat religie is. Van de godsdienstlessen in het katholiek onderwijs wordt echt een allegaartje gemaakt en religie in de echte zin van het wooord komt nauwelijks aan bod. Erg verwarrend voor jongeren die in deze snel veranderende samenlenleving met zoveel worden geconfronteerd dat ze de pas kwijt raken. Depressies en zelfmoord onder jongeren bestond niet 30 jaar geleden, toen op de scholen duidelijkere handvaten werden aangereikt en religie op de kath. scholen nog als zingevend en zinvol werd aangebracht door mensen die durfden getuigen van hun geloof. Ik zie niet in wat er verkeerd is met het aanbieden van de blijde BOODSCHAP van het evangelie

17 mei 2010, 21:16	#120
xrc Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 mei 2005 Berichten: 2.114	Bovendien biedt het belangrijke voordelen voor het verdere maatschappelijk leven. Het katholicisme levert een bindmiddel voor een sterke burgermaatschappij (civil society).