Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

UGrappig wat u voor de rest schrijft, kijk hier eens http://www.dailymotion.com/video/xd3...ne-taouil-news
Daar kunt u beluisteren hoe Westerlingen worden vergeleken met dieren, en iedereen over dezelfde kam wordt geschoren, wie is nu bezig wie te ontmenselijken?
Ik vrees dat u hier een beetje ongenuanceerd tot uw uitspraken kwam!

Wat een hoop achterlijk gezeik van die zogezegd ''gematigde'' iman.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat een hoop achterlijk gezeik van die zogezegd ''gematigde'' iman.

Ik heb nog nooit iemand die halve gare als een gematigde imam weten bestempelen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat met het vrouwbeeld waarmee onze meisjes en vrouwen doorlopend gebombardeerd worden in de media? De graatmagere, lichaamshaarloze kindvrouwen die opgevoerd worden in zowat alle reclamecampagnes, tv-series en films? Strings voor 7-jarigen, babykleertjes met de opdruk "pornstar"? Gephotoshopte perfecte lijven op de covers van tijdschriften? Ik denk eerlijk gezegd dat die zaken een veel grotere maatschappelijke impact hebben dan de hoofddoek, al was het maar omdat ze meer vrouwen "slachtofferen". Of is dat dan de grote bevrijding van de vrouw? Nog steeds minder verdienen voor hetzelfde werk en minder kansen om door te stoten naar topfuncties, maar wel je foef moeten waxen (excusez le mot) en op je 40ste je tieten laten liften?

Als je op deze vermelde zaken nooit kritiek hoort moet je dringend vaker kranten gaan lezen, meer kan ik op dit deel van je post niet zeggen.Voorts hoop ik dat je realistisch genoeg bent om te realiseren dat maatschappelijke evoluties zich traag afspelen, de genderrollen zijn veel langer ingebakken dan slavernij in Amerika was en hoe lang was het voor dat eindelijk afgeschaft werd?

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zijn westerlingen dan zo kritisch tegenover hun samenleving? Is het ondersteunen van steeds meer neoliberale toestanden, waardoor steeds meer mensen uit de boot vallen nu ook al een vorm van kritische zelfreflectie? Je ziet dat goed op dit forum: als een moslim of allochtoon wordt vrijgesproken voor een misdrijf, dan is het kot te klein. Als iemand iets durft te posten over een autochtoon die eveneens onterecht wordt vrijgesproken, dan "probeert hij de aandacht af te leiden van de echte problemen". Ons huidige systeem faalt zowat over de hele lijn, maar het is natuurlijk gemakkelijker om naar anderen te wijzen en te klagen dat zij het nog slechter doen.

Nauwelijks een reactie te noemen op wat ik geschreven heb maar goed. Ooit de geschiedenis van de jaren 60 bestudeerd? Zoek eens op wat er toen in Amerika, Parijs, zelfs in Vlaanderen toen gebeurd is. We zijn niet altijd kritisch genoeg maar de afgelopen 100 jaar heeft onze samenleving toch evoluties doorgemaakt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Laat dat subtiel er dan voor mijn part af. De dwang is er maar het is geen fysieke dwang. Daarom gebruikte ik dat woordje, 't was misschien verkeerd gekozen.

Ok, dan wordt het "Er bestaat inderdaad een dwang vanuit bepaalde industrietakken waardoor vrouwen zich gedwongen voelen om een bepaald imago na te leven."

Die industrietakken geven enorme bedragen uit aan die publiciteit; omdat ze weten dat het werkt om mensen met steeds dezelfde boodschappen te bekogelen..

Tel daarbij het steeds groter wordende pleidooi om kinderen op te voeden tot brave burgers (kinderen moeten gehoorzamen; oproep tot orde en tucht;....)
dan schiet er van vrije keuze toch niet al te veel meer over.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik noem dat eerder vrije keuze, zelfs geen dwang!
Wordt je gedwongen om make up te gebruiken, Mode te volgen?Nee toch?

Wordt je gedwongen een beha te dragen? Nee toch?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wordt je gedwongen een beha te dragen? Nee toch?

In bepaalde islamitische landen is het dragen van een hoofddoek wél verplicht wat 8 jaar geleden aanleiding gaf dat 15 kinderen nodeloos om het leven kwamen.

Er brak brand uit in hun school en de kinderen mochten van de relegieuze politie het brandende gebouw niet verlaten omdat ze geen hooddoek en gewaad droegen.

Nu pas na 8 jaar mogen ook mannelijke hulpverleners een meisjesschool binnen in geval van nood.

Bron: teletekst NOS.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wordt je gedwongen een beha te dragen? Nee toch?

't is hier weer filosofie van't bovenste schap

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U staart zich blind op een kledingstuk. Ik vind dat geen blijk van gezond verstand, temeer daar de wereld vandaag quasi in brand staat om zeer ernstige zaken: de ineenstorting van het kapitalisme is geen futiliteit, dat is belangrijk. Net zoals het lek veroorzaakt door de explosie van het olieboorplatform dat een symptoom is. De opwarming van ons klimaat is een zeer ernstige zaak, net als de voedselcrisis, de speculatie tegen de euro, de bankencrisis, de oorlog in Afghanistan en Irak, de Palestijnse kwestie.

Dat zijn allemaal zeer belangrijke zaken. Of een vrouw een hoofddoek draagt of niet en zelfs de reden waarom ze dat draagt is een compleet onnozele futiliteit die op geen enkele manier de kern van eender welke crisis raakt of op één of andere manier iets fundamenteels zegt over hoe onze samenleving functioneert.

Ik hoop dat u begrijpt dat de crisis in Griekenland het land op de rand van de afgrond en dus de opstand brengt. 20 mei aanstaande is er opnieuw een Algemene Staking uitgeroepen waartoe in grote getale is opgeroepen. We zullen zien wat er donderdag gebeurt. Twee dagen voordien is er een Algemene Staking in Spanje en men plant gelijkaardige acties in Portugal. Omdat de werkende bevolking begrijpt dat zij het slachtoffer zullen zijn van de compleet idiote en fanatieke dogma's die de vrije markt en vooral de speculanten hen opleggen en dus de besparingen die volgens die markten en speculanten noodzakelijk zijn om de begroting in evenwicht te brengen terwijl die begrotingen in grote mate uit evenwicht zijn door het krom functioneren van die vrije markt, met name de redding van de banksector die ons allemaal een onvoorstelbaar fortuin heeft gekost terwijl de winsten privaat blijven.

Dat is een zeer ernstige zaak. Nochtans dragen zeer veel (vooral oudere) vrouwen in Griekenland, Spanje en Portugal een hoofddoek. Om religieuze redenen want dat hoofddoek staat als dusdanig in de Bijbel omschreven. Het is de reden waarom het ook bij de joden voorkomt en bij de islam.

Die Griekse, Portugese en Spaanse hoofddoeken hebben geen enkele impact op de crisis die ons te wachten staat, op de opstanden die in het Zuiden van Europe al begonnen zijn en die zonder twijfel zullen uitwaaieren over andere Europese landen.

Er zijn belangrijker zaken dan vestimentaire banaliteiten, Alice. Er zijn zéér veel belangrijke zaken dan dat soort onzin waarmee men u en mij wenst te entertainen. Het wordt tijd om uw ogen te openen en de wereld te zien zoals hij is: een strijd tussen de modale man/vrouw en zij die aan de touwtjes trekken. Er is geen enkele reden waarom u zich als een marionet zou blijven gedragen en bijdragen aan het verdelen van het gewone volk in functie van nationalisme, strijd met, tussen of tegen religies, haat of afkeer van andere culturen, volkeren of mensen die er anders uitzien of zich anders kleden.

Temeer daar u over de alom tegenwoordige reclame, publiciteit en beeldvorming in het Westen over hoe vrouwen er hier geacht worden uit te zien, domweg schrijft:

Uiteraard wat u omschrijft zijn zonder uitzondering belangrijke zaken, maar dat wil niet zeggen dat het samenleven hier en wat dit onderspanning zet dit niet zouden zijn.
Over de hoofddoek verschillen we grondig van mening, dat mag hoop ik toch.
Als vrouw ben ik mogelijk gevoeliger voor de positie waarin de hoofddoek vrouwen zetten, ik vind dit in strijd met grondrechten hier, en een aanfluiting van de gelijkheid man en vrouw, waarmee ik niet wil zeggen dat je dit niet zou mogen dragen in je privéleven, daarbuiten zie ik die guillotine van vrouwenrechten liever niet, evenmin kan ik de agressie tegenover niet gehoofddoekten opzij schuiven omdat er ook nog grote wereldproblemen zijn, daar heb je niet veel aan wanneer je wordt lastig gevallen in een "aandachtswijk", openbaar vervoer of uitgaansleven.

Het dragen van hoofddoeken is eigenlijk een Perzisch gebruik wat Joodse vrouwen overnamen omdat het shic stond, of dit in de bijbel zou staan weet ik niet; in ieder geval niet in de koran!

Ik schrijf helemaal niet "domweg" ; maar mogelijk zijn vrouwen die zichzelf niet laten opdringen wat ze wel of niet doen in uw omgeving een uitzondering?
In de mijne in ieder geval niet!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ja .... voor heel veel jobs wel .

Behalve modellen en actrices ? En er zijn ook mannelijke modellen en acteurs, die schminken zich ook.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wordt je gedwongen een beha te dragen? Nee toch?

Wat heeft dat in vredesnaam met de hele discussie te maken???

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wordt je gedwongen een beha te dragen? Nee toch?

Waar slaat dit nu op? De meeste vrouwen dragen dit omdat het steun geeft, comfortabel is, en velen dragen er geen, worden die vervolgd of zo?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Laat dat subtiel er dan voor mijn part af. De dwang is er maar het is geen fysieke dwang. Daarom gebruikte ik dat woordje, 't was misschien verkeerd gekozen.

Het is vooral dwang en dus geen vrije keuze of toeval. Of die dwang nu fysiek is of niet doet voor mij weinig af aan de dwang zelf. Als het aan die marketeers ligt dan komt er geen aspect 'vrije keuze' bij kijken. Die mensen gaan immers na welke impact reclame heeft op de bevolking, en opteren systematisch voor de meest efficiënte reclame: de minst kostelijke manier om menselijk gedrag naar hun hand te zetten. Het is de reden bij uitstek waarom een hele reeks bedrijven zo groot en hun aandeelhouders zo rijk zijn geworden: ervoor zorgen dat nagenoeg iedereen hun producten gebruikt, bij voorkeur meerdere malen per dag. Vrijheid van expressie door vrije kleding, vrije cosmetica of andere vormen van vrijheden waren daarbij hun eerste doelwit. In die zin ben ik het volledig eens met de post van artisjok hierboven.

Aangezien het in beide gevallen om dwang gaat, wens ik geen onderscheid te maken tussen de moslim die geen middelen schuwt om zijn vrouw en dochters een hoofddoek te laten dragen, en die marketeers die geen middelen schuwen om hun producten aan quasi iedereen aan te smeren. Die laatsten zijn omwille van hun efficiëntie (het is minder zichtbaar dan fysieke dwang) volgens mij zelfs gevaarlijker. Vandaar dat ik het bizar vind dat de ene vorm van dwang zelfs door meer intelligente mensen wel wordt aangeklaagd en de andere niet.

mvg,

Andy

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waar slaat dit nu op? De meeste vrouwen dragen dit omdat het steun geeft, comfortabel is, en velen dragen er geen, worden die vervolgd of zo?

Informeer je eens over de feministische behaverbrandingen tijdens de jaren '60-'70.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Informeer je eens over de feministische behaverbrandingen tijdens de jaren '60-'70.

Zijn er zo een gekken geweest ?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het is vooral dwang en dus geen vrije keuze of toeval. Of die dwang nu fysiek is of niet doet voor mij weinig af aan de dwang zelf. Als het aan die marketeers ligt dan komt er geen aspect 'vrije keuze' bij kijken. Die mensen gaan immers na welke impact reclame heeft op de bevolking, en opteren systematisch voor de meest efficiënte reclame: de minst kostelijke manier om menselijk gedrag naar hun hand te zetten. Het is de reden bij uitstek waarom een hele reeks bedrijven zo groot en hun aandeelhouders zo rijk zijn geworden: ervoor zorgen dat nagenoeg iedereen hun producten gebruikt, bij voorkeur meerdere malen per dag. Vrijheid van expressie door vrije kleding, vrije cosmetica of andere vormen van vrijheden waren daarbij hun eerste doelwit. In die zin ben ik het volledig eens met de post van artisjok hierboven.

Aangezien het in beide gevallen om dwang gaat, wens ik geen onderscheid te maken tussen de moslim die geen middelen schuwt om zijn vrouw en dochters een hoofddoek te laten dragen, en die marketeers die geen middelen schuwen om hun producten aan quasi iedereen aan te smeren. Die laatsten zijn omwille van hun efficiëntie (het is minder zichtbaar dan fysieke dwang) volgens mij zelfs gevaarlijker. Vandaar dat ik het bizar vind dat de ene vorm van dwang zelfs door meer intelligente mensen wel wordt aangeklaagd en de andere niet.

mvg,

Andy

Ik maak dat onderscheid wel! En ieder mens die even nadenkt ook. Ik ken heel wat vrouwen die weinig make-up gebruiken. Als ze het doen is het omdat ze mooi willen zijn (al of niet onder dwang van een opgedrongen imago) maar niet omdat ze uitgescholden of zelfs mishandeld worden door mannen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Informeer je eens over de feministische behaverbrandingen tijdens de jaren '60-'70.

Dat was symbolisch. Een symbool waar ik overigens achter stond. Het symbool van het einde van de vrouwelijke onderdrukking, het symbool van de gelijkberechtiging van de vrouw. Het ging niet om die beha op zich (de volgende dag deden de meeste verbrandsters gewoon terug een beha aan want dat is nu eenmaal zowat het meest praktische kledingstuk ooit uitgevonden voor vrouwen).
De hoofddoek is een symbool dat de vrouwelijke onderdrukking benadrukt, het symbool dat zegt dat vrouwen geen gelijke rechten hebben als de man en mogen gediskrimineerd worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het is vooral dwang en dus geen vrije keuze of toeval. Of die dwang nu fysiek is of niet doet voor mij weinig af aan de dwang zelf. Als het aan die marketeers ligt dan komt er geen aspect 'vrije keuze' bij kijken. Die mensen gaan immers na welke impact reclame heeft op de bevolking, en opteren systematisch voor de meest efficiënte reclame: de minst kostelijke manier om menselijk gedrag naar hun hand te zetten. Het is de reden bij uitstek waarom een hele reeks bedrijven zo groot en hun aandeelhouders zo rijk zijn geworden: ervoor zorgen dat nagenoeg iedereen hun producten gebruikt, bij voorkeur meerdere malen per dag. Vrijheid van expressie door vrije kleding, vrije cosmetica of andere vormen van vrijheden waren daarbij hun eerste doelwit. In die zin ben ik het volledig eens met de post van artisjok hierboven.

Aangezien het in beide gevallen om dwang gaat, wens ik geen onderscheid te maken tussen de moslim die geen middelen schuwt om zijn vrouw en dochters een hoofddoek te laten dragen, en die marketeers die geen middelen schuwen om hun producten aan quasi iedereen aan te smeren. Die laatsten zijn omwille van hun efficiëntie (het is minder zichtbaar dan fysieke dwang) volgens mij zelfs gevaarlijker. Vandaar dat ik het bizar vind dat de ene vorm van dwang zelfs door meer intelligente mensen wel wordt aangeklaagd en de andere niet.

mvg,

Andy

U mag zo denken, maar in de ochtend vind ik geen reclamejongen aan tafel die me zegt dat ik zonder het gebruik van zijn produkt de deur niet uitmag,evenmin spreekt mijn schoonfamilie me daarop aan of plegen ze overleg hoe me tot de orde te roepen,ik hoop dat u zelf ziet dat uw betoog rammelt en geen klein beetje!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Informeer je eens over de feministische behaverbrandingen tijdens de jaren '60-'70.

Informeer jij je eens bij vrouwen waarom ze een bh dragen!
Al geweten dat iemand zonder het huis niet uitmocht?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik maak dat onderscheid wel! En ieder mens die even nadenkt ook. Ik ken heel wat vrouwen die weinig make-up gebruiken. Als ze het doen is het omdat ze mooi willen zijn (al of niet onder dwang van een opgedrongen imago) maar niet omdat ze uitgescholden of zelfs mishandeld worden door mannen.

Marie de meeste vrouwen doen dit, daarom houdt dat betoog ook geen steek.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Marie de meeste vrouwen doen dit, daarom houdt dat betoog ook geen steek.

Voil?*, zo is dat