Het ene gebod dat alle andere vervangt - Pagina 3

Cdude · 18 mei 2010, 07:59

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Rule

Citaat:

The Golden Rule is an ethical code that states one has a right to just treatment, and a responsibility to ensure justice for others. It is also called the ethic of reciprocity. It is arguably the most essential basis for the modern concept of human rights, though it has its critics.[2] A key element of the golden rule is that a person attempting to live by this rule treats all people, not just members of his or her in-group, with consideration.

It exists in both positive (generally structured in the form of "do to others what you would like to be done to you") and negative form (structured in the form of "do not do to others what you would not like to be done to you"). While similar, these forms are not strictly the same. They differ in that the negative form, known as the Silver Rule, does not compel you to act in any positive way, but rather restricts your behavior with regards to acts in which you consider harmful. Whereas the positive form compels you to explicitly act on to others as you would like to be treated.
[b]The golden rule has its roots in a wide range of world cultures, and is a standard which different cultures use to resolve conflicts.[3] It was present in the philosophies of ancient India, Greece, Judea, and China. Principal philosophers and religious figures have stated it in different ways, but its most common English phrasing is attributed to Jesus of Nazareth in the Biblical book of Matthew: "Do unto others as you would have them do unto you."

(s:Bible (King James)/Matthew#7:12, s:Bible (King James)/Matthew#22:39), s:Bible (King James)/Luke#6:31) The "Do unto others" wording first appeared in English in a Catholic Catechism around 1567, but certainly in the reprint of 1583.[4]

Fred uit Gent · 18 mei 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

DE lente is in de lucht want ook hier ben ik akkoord mee.
Dus waarom al die relionzin er rond breien als dit voldoende is?

Inderdaad de lente.. Want ik ben het hier met jou ook eens.

Fred.

Cdude · 18 mei 2010, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Inderdaad de lente.. Want ik ben het hier met jou ook eens.

Fred.

Travis66 · 18 mei 2010, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De Christenen hebben dat niet uitgevonden. Het staat zo in het nieuwe Testament. 'Hebt elkander lief' kan gewoon niet verkeerd zijn. Je kunt dit ook niet verkeerd interpreteren. Het is een goede basisregel voor iedereen, gelovig of niet gelovig.

Fred.

En de zon blijft maar schijnen

Stomme vraag dan: waar heb je het meeste respect voor? Iemand die volgens het motto "heb elkander lief" leeft omdat hij gelovig is, of iemand die net hetzelfde doet uit simpele overtuiging?

Fred uit Gent · 18 mei 2010, 08:46

Citaat:

"Do unto others as you would have them do unto you."

Kijk, mocht iedereen nu eens echt proberen te leven volgens deze toch wel heel eenvoudige regel. Gelovige, Atheïst, maakt allemaal niet uit. Overtuigen kun je elkaar toch niet en intussen was het samenleven met elkaar een stuk aangenamer.

Fred.

Steben · 18 mei 2010, 08:48

Geen echt originele discussie.
kern blijft twee visies: de religieuze en de liberale
De religieuze legt de nadruk op actieve relatie met de anderen en schuld: Behandel de ander zoals je wil behandeld worden.
De liberale legt de nadruk op rechten:
Doe niet wat de ander schaadt.

Fred uit Gent · 18 mei 2010, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Stomme vraag dan: waar heb je het meeste respect voor? Iemand die volgens het motto "heb elkander lief" leeft omdat hij gelovig is, of iemand die net hetzelfde doet uit simpele overtuiging?

1) Dat is geen stomme vraag.

2) Ik heb voor beiden evenveel respect, het is het resultaat dat telt.

Trouwens ik heb liever iemand die zich "Atheïst" noemt maar die goed doet voor anderen dan iemand die zich "Christen" noemt maar die eigenlijk een onverdraagzame fanaat is die zwaait met hel en verdoemenis.

Het is de mens zelf die telt, niet het etiketje dat je er op plakt. Dat was eigenlijk ook de boodschap van Jezus. Hij hield zich op met bepaalde mensen die toen als minderwaardig werden beschouwd. En dat werd hem niet in dank afgenomen. De Kerk verkondigde die boodschap ook wel, maar deed in de praktijk vaak net het tegenovergestelde.

Fred.

Xenophon · 18 mei 2010, 13:54

Doe toch gewoon waar je zin in hebt.

Travis66 · 18 mei 2010, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

1) Dat is geen stomme vraag.

2) Ik heb voor beiden evenveel respect, het is het resultaat dat telt.

Trouwens ik heb liever iemand die zich "Atheïst" noemt maar die goed doet voor anderen dan iemand die zich "Christen" noemt maar die eigenlijk een onverdraagzame fanaat is die zwaait met hel en verdoemenis.

Het is de mens zelf die telt, niet het etiketje dat je er op plakt. Dat was eigenlijk ook de boodschap van Jezus. Hij hield zich op met bepaalde mensen die toen als minderwaardig werden beschouwd. En dat werd hem niet in dank afgenomen. De Kerk verkondigde die boodschap ook wel, maar deed in de praktijk vaak net het tegenovergestelde.

Fred.

Mooi antwoord. Stop daar eens mee zeg, mijn vooroordelen beginnen te wankelen

Fred uit Gent · 18 mei 2010, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Doe toch gewoon waar je zin in hebt.

Het grote probleem is dat je dit niet tegen iedereen kunt zeggen.

Fred.

Piero · 18 mei 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat uiteraard om "niks doen" aan anderen.

In jouw definitie kan men als kluizenaar gaan leven, ver weg van de bewoonde wereld, zonder uw gebod te overtreden.

In die van Christus niet. Die zet aan tot handelen.

Paulus.

U bedoelt, verbreid het evangelie over de hele aarde? Over die activiteit heb ik toch wel wat klachten vernomen. Over kluizenaars hoor je toch niemand klagen.

Paulus · 18 mei 2010, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U bedoelt, verbreid het evangelie over de hele aarde? Over die activiteit heb ik toch wel wat klachten vernomen. Over kluizenaars hoor je toch niemand klagen.

Neen dat bedoel ik niet. Wat ik bedoel, dat heb ik geschreven.

Paulus.

Xenophon · 18 mei 2010, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het grote probleem is dat je dit niet tegen iedereen kunt zeggen.

Fred.

Met dit verschil dat diegenen waartegen je dit - volgens u, niet kan zeggen toch hun zin doen.

Cdude · 19 mei 2010, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Mooi antwoord. Stop daar eens mee zeg, mijn vooroordelen beginnen te wankelen

Mjaaa, ook hier weer

Fred uit Gent · 19 mei 2010, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met dit verschil dat diegenen waartegen je dit - volgens u, niet kan zeggen toch hun zin doen.

Inderdaad! Maar ze kunnen daarna niet afkomen dat ze niet verwittigd geweest zijn hé

Dit is een zeer moeilijk probleem hoor. Als principe ben ik voor de vrijheid, voor iedereen. Maar sommige creaturen kun je gewoon hun zin niet laten doen. Je bent wel verplicht om ze op te sluiten.

Fred.

Fred uit Gent · 19 mei 2010, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Stop daar eens mee zeg, mijn vooroordelen beginnen te wankelen

Mijn manier van denken staat veel dichter bij jullie manier van denken dan bij het denken van geloofsfanaten. Maar jullie hebben, om begrijpelijke redenen, het geloof volledig afgezworen.(kind, badwater...) Nu volgens mij moet je opletten dat je dan geen anti-geloofsfanaat wordt.

Fred.

Cdude · 19 mei 2010, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Mijn manier van denken staat veel dichter bij jullie manier van denken dan bij het denken van geloofsfanaten. Maar jullie hebben, om begrijpelijke redenen, het geloof volledig afgezworen.(kind, badwater...) Nu volgens mij moet je opletten dat je dan geen anti-geloofsfanaat wordt. Fred.

Toch ben ik dat wel en vind toch niet dat ik het (kind badwater) heb weggespoeld.

Je kan best leven volgens dat universele "gebod". Er hoeft gn religieus verband te zijn.

Anna List · 19 mei 2010, 08:05

het universele gebod ?

kust na m'n kloten.

eno2 · 19 mei 2010, 08:13

error.

Travis66 · 19 mei 2010, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Mijn manier van denken staat veel dichter bij jullie manier van denken dan bij het denken van geloofsfanaten. Maar jullie hebben, om begrijpelijke redenen, het geloof volledig afgezworen.(kind, badwater...) Nu volgens mij moet je opletten dat je dan geen anti-geloofsfanaat wordt.

Fred.

Ik ben allang een anti geloofsfanaat hoor

Net zoals ik al heel mijn leven een anti pedofilie fanaat ben.

Iedereen is een anti xxxxfanaat. Op zich is dat aanvaardbaar.
Het wordt pas beoordeelbaar zodra de xxxx is ingevuld. En het oordelen gaat dan niet over het al dan niet anti fanaat zijn, maar of het onderwerp het standpunt rechtvaardigd. Het is daar dat we van mening verschillen

Ik heb namelijk alleen nog maar badwater gezien.

19 mei 2010, 08:13	#59
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	error. Laatst gewijzigd door eno2 : 19 mei 2010 om 08:14.

18 mei 2010, 13:54	#48
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.940	Doe toch gewoon waar je zin in hebt.

19 mei 2010, 08:05	#58
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	het universele gebod ? kust na m'n kloten.