Programma's van de partijen vergelijken - Pagina 2

robert t · 13 mei 2010, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Sport & cultuur & religie (financiering van..)

D�*t trekt er al beter op. Ik zou er nog transferten (financiering van..) aan willen toevoegen. Als het één mag dan het andere ook. De democratie ten voeten uit!

ZVR · 13 mei 2010, 22:58

hoe groot is de kans dat de partij het tegengestelde doet van wat er in zijn programma staat, lijkt me ook een belangrijk criterium, al is dat moeilijker objectief vast te stellen

voicelesscharlie · 14 mei 2010, 00:00

belastingen

grhluna · 14 mei 2010, 12:46

wat denk je hier van?

EddyBal · 14 mei 2010, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZVR

hoe groot is de kans dat de partij het tegengestelde doet van wat er in zijn programma staat, lijkt me ook een belangrijk criterium, al is dat moeilijker objectief vast te stellen

Een aparte vraag zou kunnen zijn om partijen te rangschikken naar geloofwaardigheid/woordbreken

Een belangrijke vraag aan elke verkiesbare zou moeten zijn: bereidheid tot TOEGEVINGEN aan de Franstaligen. Vooral als het om onze grond gaat. Onderhandelen, tja, ok, maar zonder onomkeerbare cadeautjes!

Svennies · 14 mei 2010, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Een aparte vraag zou kunnen zijn om partijen te rangschikken naar geloofwaardigheid/woordbreken

Een belangrijke vraag aan elke verkiesbare zou moeten zijn: bereidheid tot TOEGEVINGEN aan de Franstaligen. Vooral als het om onze grond gaat. Onderhandelen, tja, ok, maar zonder onomkeerbare cadeautjes!

Waarom onderhandelen over iets wat van ons is.....

Moet U mij eens uitleggen....

Maarten Malaise · 15 mei 2010, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Een aparte vraag zou kunnen zijn om partijen te rangschikken naar geloofwaardigheid/woordbreken

Een belangrijke vraag aan elke verkiesbare zou moeten zijn: bereidheid tot TOEGEVINGEN aan de Franstaligen. Vooral als het om onze grond gaat. Onderhandelen, tja, ok, maar zonder onomkeerbare cadeautjes!

Zoiets is een evaluatie nadien. Dat kan nog een apart project worden. Maar dat is iets voor buiten de verkiezingsperiode.

In deze topic gaan we de standpunten oplijsten zodat de mensen kunnen vergelijken en een keuze te laten maken.

Paul Nollen · 15 mei 2010, 10:17

Wat ik mij afvraag is waar de politieke partijen de obsessie voor exponentiele "groei" vandaan halen. Hoe motiveren zij dat? Een exponentiele groei kan nooit duurzaam zijn toch is jaarlijkse procentuele "groei" blijkbaar een doel op zichzelf. Of het nu over bevolking gaat of economie of eerder wat, groei is blijkbaar de enige zaligmakende maatstaf. Toch is exponentiele groei gedoemd om te crashen.
Dan is er ook de verdoken belasting door geldcreatie. Hoe verdedigen de politieke partijen deze verdoken belasting? Hoe staan zij daar tegenover? (geldontwaarding door (schuld)geldcreatie, wat de enige werkelijke betekenis is van "inflatie")

Paul

stalland12 · 15 mei 2010, 10:48

Bekijk de Vlaams Belang verkiezings journaals met hun standpunten op de volgende link
http://www.youtube.com/watch?v=KsYfd_FJ5ac

EddyBal · 15 mei 2010, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waarom onderhandelen over iets wat van ons is.....

Moet U mij eens uitleggen....

Ik spreek hier niet over onderhandelen over onze grond. Ik spreek over onderhandelen. Ik spreek over onze grond, omdat er van de andere kant gevraagd wordt om grondgebied in te leveren, iets wat volstrekt niet mag gebeuren.

Ik zou er als eis tegenover stellen: wel: we doen een volkverhuizing: jullie hebben 60% van de grond, wij 60% van de bevolking. Geef maar een deel grond af aan de Vlamingen. Alle Walen mogen verhuizen naar wat overblijft van Wallonië of Nederlands leren, en de grens zal verder dan ooit van Brussel liggen.

Deze eis is maar net zo even onzinnig als de eisen van de Franstaligen, dus zou ik die als een vliegertje oplaten

Al is het maar om te laten weten dat van toegeven geen sprake is.

Tzuvar Raemborr · 16 mei 2010, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZVR

hoe groot is de kans dat de partij het tegengestelde doet van wat er in zijn programma staat, lijkt me ook een belangrijk criterium, al is dat moeilijker objectief vast te stellen

²

Misschien kunnen hier observaties uit het verleden gebruikt worden ofzo? Maar dit is toch extreem belangrijk me dunkt. Puur misbruik van de vergeetachtigheid van het kiesvee dat naar de stembus moet, willens nillens.

De traditionele politici vallen tegenwoordig zelfs over elkaar in hun haast hun blijdschap te betuigen over de nu samenvallende verkiezingen, met als hoofdargument dat ze nu 5 jaar lang hun zin kunnen doen zonder naar de kiezer te moeten kijken. Zonder blikken of blozen, de schaamteloosheid ten top!

Maarten Malaise · 16 mei 2010, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

²

Misschien kunnen hier observaties uit het verleden gebruikt worden ofzo? Maar dit is toch extreem belangrijk me dunkt. Puur misbruik van de vergeetachtigheid van het kiesvee dat naar de stembus moet, willens nillens.

De traditionele politici vallen tegenwoordig zelfs over elkaar in hun haast hun blijdschap te betuigen over de nu samenvallende verkiezingen, met als hoofdargument dat ze nu 5 jaar lang hun zin kunnen doen zonder naar de kiezer te moeten kijken. Zonder blikken of blozen, de schaamteloosheid ten top!

Datgene wat uitgevoerd wordt is niet noodzakelijk wat in een partijprogramma staat, maar wel wat in een regeerakkoord staat. Het is een engagement van een meerderheid die uit enkele partijen bestaat en een samenvloeisel is van de partijprogramma's, maar daar niet noodzakelijk mee overeen komt. Als je iets wil meten dan moet het vooral ahv dat akkoord.

En dan hebben we een probleem: een objectieve meting geeft een resultaat van alle partijen. Op het regeerakkoord kan je enkel de zetelende meerderheid evalueren. Hoe evalueer je de oppositie? En hoe breng je de cijfers van de ene in overeenstemming met de andere voor een goede vergelijking?

Ik houd het liever bij standpunten per partij. Dat is voldoende om te vergelijken op ideologie. En het is de beste methode om mensen een bewuste stem te laten uitbrengen.

ZVR · 16 mei 2010, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Zoiets is een evaluatie nadien. Dat kan nog een apart project worden. Maar dat is iets voor buiten de verkiezingsperiode.

In deze topic gaan we de standpunten oplijsten zodat de mensen kunnen vergelijken en een keuze te laten maken.

Het zou inderdaad eventueel interessant kunnen zijn om een soort score bij te houden hoe goed elke partij zich aan zijn beloften/standpunten heeft gehouden. Maar toch is dit ook voor de verkiezingen al relevant, vind ik. Als je bijvoorbeeld het standpunt van 0-VLD over asielbeleid leest ("Open Vld kan het misbruik van de asielprocedures en het illegaal verblijf in ons land niet toelaten."), en dan ziet dat ze in de voorbije regeerperiode in een regering zitten die een grootscheepse regularisatie organiseert, wat is er dan meest relevant voor de kiezer: het programma, of wat ze echt doen?

EddyBal · 16 mei 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZVR

Het zou inderdaad eventueel interessant kunnen zijn om een soort score bij te houden hoe goed elke partij zich aan zijn beloften/standpunten heeft gehouden. Maar toch is dit ook voor de verkiezingen al relevant, vind ik. Als je bijvoorbeeld het standpunt van 0-VLD over asielbeleid leest ("Open Vld kan het misbruik van de asielprocedures en het illegaal verblijf in ons land niet toelaten."), en dan ziet dat ze in de voorbije regeerperiode in een regering zitten die een grootscheepse regularisatie organiseert, wat is er dan meest relevant voor de kiezer: het programma, of wat ze echt doen?

Daarom dat ze elk van hun punten een prioriteitsscore zouden moeten geven. Dan weet je al bijna onmiddelijk wat ze gaan laten vallen om hun hoofdpunt binnen te halen. Ongeveer HET belangrijkste als je wil weten voor wie je gaat stemmen, dacht ik zo...

MORPHEUS · 16 mei 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Zoals bij elke verkiezing vragen we de standpunten van de partijen op. Voor de verkiezingen van 2009 hadden we 25 thema's waarop de partijen een mening in 10 tot 15 lijntje mochten formuleren. Resultaat is hier te zien:
http://www.verkiezingssite.be/progra...dpuntenmatrix/

Deze verkiezingen: Hieronder een selectie van thema's. Vullen jullie mee aan?

Staatshervorming
Justitie
Overheidsbedrijven
Economie
Veiligheid
Sociale Zekerheid
Pensioenen-Vergrijzing
(Directe) democratie
Milieu
Monarchie
Asielbeleid
Defensie
Europa
Begroting
Buitenlands beleid
Wetenschapsbeleid
Volksgezondheid
Ontwikkelingssamenwerking
Fiscaliteit
Staatsschuld
(Financiële) crisis

hebben jullie aanvullingen? Of vinden jullie dat een bepaald standpunt moet verdwijnen?

De belangrijkheid van punten en hun prioriteit voor elke partij is belangrijk. Maar is niet werkbaar.

Ik noem maar wat op.
Justitie.
Vlaanderen wil een hardere aanpak, Walloniê niet. In Wallonië vindt een rechter het zelfs normaal dat men steelt van iemand die met een Jaguar rijdt.

Economie
Vlaanderen kiest voor strategie in de huidige wereld economie. Walloniê voor ambtenarij.

Pensioenen
Volstaat het als ik minister Daerden vernoem die Di Rupo daar heeft geplaatst om hem uit de Waalse regering te krijgen?

Veiligheid
Kijk naar de verkeersongevallen en het aantal flitspalen. Flitspalen redden levens in Vlaanderen en is een schending van privacy in Wallonië

Asielbeleid
Maanden ampras in de federale regering tussen Vlaamse en Waalse standpunten

Defensie
Wallonie zorgde ervoor dat het Belgisch leger enkel granaten kon gebruiken uit hun Luikse FN fabriek. Terwijl de rest van de NAVO met andere granaten werkte

Begroting
Vlaamse begroting in evenwicht en schulden weggewerkt . In Brussel en Waloniê lijkt het wel een VTM uitzending “ rekeningen in het rood”

Milieu
Laat het vuile water maar via de Senne naar Vlaanderen lopen

Staatshervorming
In Wallonië = niets veranderen. Niet tegenstaande hun schulden en hoge werkloosheid kiezen voor Vlaamse afhankelijkheid
In Vlaanderen = veranderen ten voordele van de bevolking.

Het hier niet langer meer om “ programma’s van de partijen vergelijken”.
Het gaat al 3 jaar over het verschil tussen noord en zuid.

Renesse · 17 mei 2010, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Zoals bij elke verkiezing vragen we de standpunten van de partijen op. Voor de verkiezingen van 2009 hadden we 25 thema's waarop de partijen een mening in 10 tot 15 lijntje mochten formuleren. Resultaat is hier te zien:
http://www.verkiezingssite.be/progra...dpuntenmatrix/

Deze verkiezingen: Hieronder een selectie van thema's. Vullen jullie mee aan?

Staatshervorming

Staatshervorming staat er niet tussen.

Wisord · 18 mei 2010, 16:52

Lonen van politiekers naar beneden , verbod van 2de job bij politiekers en hun pensioen gelijk aan dat van de rest van onze bevolking . Afschaffen koningshuis . Belgie 1 land 1 regering .

Weg met de kiesdrempel , geen stemplicht of opkomstplicht .

Handen af van de sociale zekerheid en een rechtzaak tegen de politiekers die de pensioenkas hebben leeggeroofd .

grhluna · 18 mei 2010, 20:37

Wisord · 19 mei 2010, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grhluna

Inno · 19 mei 2010, 06:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Lonen van politiekers naar beneden , verbod van 2de job bij politiekers en hun pensioen gelijk aan dat van de rest van onze bevolking . Afschaffen koningshuis . Belgie 1 land 1 regering .

Weg met de kiesdrempel , geen stemplicht of opkomstplicht .

Handen af van de sociale zekerheid en een rechtzaak tegen de politiekers die de pensioenkas hebben leeggeroofd .

De lonen van de politiekers liggen goed. Dat verbod op een 2de job kan ik begrijpen. Hun pensioen moet hun functie weerspiegelen. Ok, weg met het koninghuis.

Die kiesdrempel, daar heb ik geen mening over.

Mensen moeten gaan stemmen, anders gaan hun mening verloren. Onze voorvaderen hebben geen eeuwen gevochten om te mogen stemmen om dan een wet te krijgen waardoor mensen niet gaan stemmen. StemRECHT speelt enkel in de kaart van het communisme

13 mei 2010, 22:58	#22
ZVR Vreemdeling Geregistreerd: 8 april 2010 Berichten: 10	hoe groot is de kans dat de partij het tegengestelde doet van wat er in zijn programma staat, lijkt me ook een belangrijk criterium, al is dat moeilijker objectief vast te stellen Laatst gewijzigd door ZVR : 13 mei 2010 om 22:59.

14 mei 2010, 00:00	#23
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	belastingen __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related

15 mei 2010, 10:17	#28
Paul Nollen Parlementslid Geregistreerd: 24 juli 2005 Berichten: 1.625	Wat ik mij afvraag is waar de politieke partijen de obsessie voor exponentiele "groei" vandaan halen. Hoe motiveren zij dat? Een exponentiele groei kan nooit duurzaam zijn toch is jaarlijkse procentuele "groei" blijkbaar een doel op zichzelf. Of het nu over bevolking gaat of economie of eerder wat, groei is blijkbaar de enige zaligmakende maatstaf. Toch is exponentiele groei gedoemd om te crashen. Dan is er ook de verdoken belasting door geldcreatie. Hoe verdedigen de politieke partijen deze verdoken belasting? Hoe staan zij daar tegenover? (geldontwaarding door (schuld)geldcreatie, wat de enige werkelijke betekenis is van "inflatie") Paul __________________ Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 15 mei 2010 om 10:17.

14 mei 2010, 12:46	#24
grhluna Burgemeester Geregistreerd: 17 april 2008 Locatie: nowhere Berichten: 573	wat denk je hier van?

15 mei 2010, 10:48	#29
stalland12 Vreemdeling Geregistreerd: 15 mei 2010 Berichten: 7	Bekijk de Vlaams Belang verkiezings journaals met hun standpunten op de volgende link http://www.youtube.com/watch?v=KsYfd_FJ5ac

18 mei 2010, 16:52	#37
Wisord Banneling Geregistreerd: 5 januari 2010 Locatie: Lommel Berichten: 10.022	Lonen van politiekers naar beneden , verbod van 2de job bij politiekers en hun pensioen gelijk aan dat van de rest van onze bevolking . Afschaffen koningshuis . Belgie 1 land 1 regering . Weg met de kiesdrempel , geen stemplicht of opkomstplicht . Handen af van de sociale zekerheid en een rechtzaak tegen de politiekers die de pensioenkas hebben leeggeroofd .

18 mei 2010, 20:37	#38
grhluna Burgemeester Geregistreerd: 17 april 2008 Locatie: nowhere Berichten: 573