'Gaza uitgehongerd'

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Volstrekte bullshit, gast. Alsof het VRT nieuws ook maar iets minder oppervlakkig en pro-westen is als de VTM.

Het is een historische feit. Vroeger moesten ze bij de BRT zelfs een partijkaart hebben om te worden aangenomen.

Nu is dit misschien enigszins veranderd en is zelfs de SP.A niet meer zo links als destijds de SP, maar de algemene trand bij joernalisten is toch duidelijk 'eerder links' dan wat anders.

En nog even dit : de oppervlakkigheid heeft niets met links of rechts te maken. Er zijn sterk inhoudelijke mensen en er zijn oppervlakkige mensen in alle partijen.

Het is wel zo dat de VRT vrij zwak scoort op inhoudelijke praatprogramma's. Als je bijvoorbeeld een Zevende Dag of een Phara vergelijkt met politieke praatprogramma's op de Nederlandse, Duitse, Franse of Britse televisie, dan kunnen de Vlaamse 'ankers' beter gaan schuilen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is een historische feit. Vroeger moesten ze bij de BRT zelfs een partijkaart hebben om te worden aangenomen.

Nu is dit misschien enigszins veranderd en is zelfs de SP.A niet meer zo links als destijds de SP, maar de algemene trand bij joernalisten is toch duidelijk 'eerder links' dan wat anders.

En nog even dit : de oppervlakkigheid heeft niets met links of rechts te maken. Er zijn sterk inhoudelijke mensen en er zijn oppervlakkige mensen in alle partijen.

Het is wel zo dat de VRT vrij zwak scoort op inhoudelijke praatprogramma's. Als je bijvoorbeeld een Zevende Dag of een Phara vergelijkt met politieke praatprogramma's op de Nederlandse, Duitse, Franse of Britse televisie, dan kunnen de Vlaamse 'ankers' beter gaan schuilen.

Journalisten moeten nu eenmaal een breed perspectief behouden op de zaak. Hoe gaat een journalist iemand benaderen met een bekrompen blik? Hoewel dat tegenwoordig meer en meer gebeurt (zie de teloorgang van de inmiddels corporatieve media, waar nadruk ligt op verkoopcijfers en sensatie in plaats van journalistieke integriteit).

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het gaat om een volledig dossier in een Arabische krant, met foto en alles. Ze tonen zelf in hun uitvoerig documentaire aan hoe de markten uitpuilen van eetwaren, winkels vol kleding staan, drukke straten de autofiles kennen, stranden met lachende toeristen, windsurfers op zee, en andere vertier het beeld vormen.

Het gaat niet om een 'dossier' maar om propaganda van Vincent De Roeck en om een reeks foto's. En dat doet alle cijfers van universiteiten, de VN, humanitaire organisaties en academici teniet? Een stel foto's waarvan u noch ik weten waar ze genomen zijn, hoe representatief die foto's zijn, op welke dag, naar aanleiding van welke gelegenheid, en waarom?

Foto's tonen een bijzonder klein grafment van de realiteit, zowel in tijd als in ruimte. Ze hebben hooguit illustratieve waarde en uit de foto's die ik zie, kan ik afleiden dat er op een bepaald moment op een bepaalde plaats in Palestina vers fruit en groenten aanwezig zijn. Aangezien de mensen het daar zelf kweken, zou het tegendeel me verwonderen.

Spreekt dat tegen dat

A study carried out by Johns Hopkins University (U.S.) and Al-Quds University (in Abu Dis) for CARE International in late 2002 revealed very high levels of dietary deficiency among the Palestinian population. The study found that 17.5% of children aged 6–59 months suffered from chronic malnutrition. 53% of women of reproductive age and 44% of children were found to be anemic.

of dat

The number of people living in absolute poverty in Gaza has increased sharply since the blockade. Today, 80% of families in Gaza currently rely on humanitarian aid compared to 63% in 2006. In 2007, households were spending approximately 62% of their total income on food compared with 37% in 2004. As a result, food aid increased dramatically to meet the needs of the population. In 2008, there were over 1.1 million people—some three-quarters of Gaza's population—who are dependent on food aid. Since 1997, the number of families depending on UNRWA food aid has increased ten-fold.[5]

Neen dus.

Als u wetenschappelijke studies gaat proberen weerleggen met een reeks foto's (hoe groot uw reeks ook is) vrees ik voor uw methodologie.

Dit soort uitgebreide artikels met informatie en fotos in een Palestijnse krant is genoeg om loze beschuldigingen van voedsel- en goederentekorten, uithongering en dergelijke onzin in de prullebak te gooien.

Dit is te gek en te idioot voor woorden: is een artikel in bv. Het Laatste Nieuws voor u belangrijker dan een wetenschappelijke studie? Dan bent u niet goed wijs.

U moet beter lezen. Ik heb het niet over voorspoed in Gaza, wel over voorspoed in de Westelijke Jordaanoever.

U gaat na uw 'analyse' over Gaza over naar de Westbank en schrijft toch duidelijk:

daar heerst niet alleen voorspoed, het is er zelfs een economische boom

Als het eerste deel van uw zin niet over Gaza gaat, dan moet u leren schrijven. Dat zal het voor uw lezers makkelijker maken om te begrijpen wat u dan wel bedoelt.

Ik zou Gaza nooit durven beschrijven als een leuke plek om te leven, al was het maar omwille van Hamas.

Ja, Hamas is de boosdoener, de blokkade is een lachertje ... terwijl de ellende in Palestina al 60 jaar aan de gang is bij gratie van Israël maar Hamas pas in 1987 werd opgericht ...

Het grootste probleem in Gaza is dus niet dat er tekorten zouden zijn, wel dat Hamas er de plak zwaait, huizen van eigen mensen afbreekt wanneer ministers er een villa willen bouwen en homo's, tegenstanders of vermeende collaborateurs publiekelijk ophangt.

Los van het feit dat Hamas inderdaad bepaald geen progressieve, linkse en seculiere organisatie is en dus inderdaad een politiek voert die ingaat tegen veel van mijn principes en ideeën, mag u zich de vraag stellen waarom Israël geholpen heeft bij de oprichting en financiering van Hamas. Zoals de VS gedaan hebben in Afghanistan waar zij de religieuze zotten aan de macht hebben gebracht.
Bovendien is uw stelling leugenachtig, zoals blijkt uit de analyses die ik gegeven heb: de belangrijkste oorzaak van de armoede en de tekorten die er dus wel degelijk zijn, is de militaire vernietiging van de infrastructuur door Israël enerzijds en de blokkade anderzijds.

En om terug te komen op de voorspoed voor Palestijnen, tja, in de Westelijke Jordaanoever, waar Fatah de plak zwaait en waar geen blokkade bestaat en geen islamistiosche gekken alla Hamas alles verzieken, is er voorspoed, zelfs een economische bloei die door rijke Arabische sjeiks is opgemerkt. U kon het zelf lezen in het bericht hierboven, ook weer uit Arabische bron.

1) Zoals al aangetoond is er geen voorspoed. 80% leeft onder de armoedegrens, de werkloosheid is gigantisch en vrouwen en kinderen kampen met ondervoeding. Er bestaat geen foto die het tegendeel van wetenschappelijke studies kan aantonen.
2) Ook op de Westbank is geen 'voorspoed'. Er is economische groei, maar dat is niet verwonderlijk. Als je van 0 naar 10 gaat, heb je een gigantische groei. Als je van 100 naar 110 gaat, heb je een bijzonder kleine groei. De economische groei nu wijst natuurlijk op vooruitgang, ja. Het zou maar erg zijn. Maar die vooruitgang wijst niet op 'voorspoed'.
3) Het zijn niet de 'Arabische Sheiks' die het hebben opgemerkt, het artikel spreekt over een economische missie (roadshow) om investeringen aan te trekken. Wie investeringen wil aantrekken, stelt de realiteit natuurlijk rooskleuriger voor dan ze is. Dat doet Prins Filip in het buitenland ook, het is de taak van een economische missie.

Vooral hun resilience ondanks bloeddrinkende leiders als Arafat

Dronk hij kinderbloed zoals men vroeger over de Joden vertelde? Of was het gewoon bloed?

het totaal verraad van hun Arabische 'broeders' die de Palestijnse zaak alleen maar misbruiken voor eigen belang en geen moer geven om de Palestijn in de straat.

Natuurlijk zijn de Arabische dictators en koningshuizen niet geneigd om het Palestijnse, seculiere en linkse ideeëngoed te steunen. Het PFLP, de PLO, de andere linkse Palestijnse partijen en organisaties zijn evengoed een bedreiging voor alle Arabische dictators en koningen als voor Israël. Dat is logisch en terecht.
Ik heb voor die Arabische usurpatoren en machtswellustelingen geen goed woord over, net zomin als de doorsnee Palestijn daarover te spreken is. Wat dat betreft zit ik op de lijn van de AEL die zeer fel en bitter fulmineert tegen die dictators en koningen.

Met betrekking tot de oorlog tussen Israel en de Palestijnen is het verzet niet zo heldhaftig. Ik heb meer bewondering voor de vreedzame revoluties van Ghandi of de voorbeeldige houding van de Tibetanen die reeds eeuwen worden vervolgd en onderdrukt door de Chinezen, dan voor de Palestijnse kindermoordenaars of voor Palestijnse laffaards die hun eigen kindjes hersenspoelen om met bomgordels op onschuldige burgers af te sturen.

Ghandi was een eerste klas anti-semiet die de meest smerige zaken over Joden heeft gezegd en geschreven. Ik zou daar niet zo hoog mee oplopen als ik u was. Net zomin als met de Tibetanen en vooral de Tibetaanse monniken die de bevolking tot armoede hebben gedreven en het land als hun privé-eigendom beschouwden. Zo vreedzaam zijn die Tibetanen overigens ook niet aangezien ze regelmatig pogroms organiseren tegen de Chinezen in Tibet en daarbij eigendommen, vrouwen noch kinderen ontzien. (Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat ik de Chinese praktijk goedkeur.)

Maar natuurlijk pleit u voor lijdzaam en geweldloos verzet omdat dat volstrekt onschadelijk is. Maar de feiten zijn zoals ze zijn: het is bij gratie van goed georganiseerd verzet, ook gewapend, dat Israël Gaza heeft verlaten, dat Hezbollah Israël uit Libanon heeft verdreven en dat Israël in de regio niet zomaar doet wat het graag zou willen.

Maar ja, iemand zoals u, die staat te dansen ("fantastisch" ) wanneer er doden vallen aan onze kant, heeft er een andere moraliteit op na. Zoveel is duidelijk.

Als u die tekst nog eens herleest, zou u vaststellen dat ik het fantastisch vind dat een imperialistische macht een ander land niet straffeloos kan binnenvallen en bezetten zolang er gewapend verzet is dat door de bevolking gedragen wordt. Dat vind ik goed nieuws.

Dat daarbij aan de kant van de bezetter soldaten worden gedood, zal me worst wezen. dat is de taak van soldaten: sterven voor de economische belangen van wie hen betaalt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Volstrekte bullshit, gast. Alsof het VRT nieuws ook maar iets minder oppervlakkig en pro-westen is als de VTM.

Die kremlinzender kon het niet laten van iets negatiefs te vermelden zodra er nieuws over Amerika of de toestand in Irak. Als het over Bush ging was het hek helemaal van de dam.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die kremlinzender kon het niet laten van iets negatiefs te vermelden zodra er nieuws over Amerika of de toestand in Irak. Als het over Bush ging was het hek helemaal van de dam.

Natuurlijk omdat Bush zo'n begenadigd leider was, nietwaar? Maar ik weet al dat mensenleed u koud laat. Tenzij het in uw kraam past natuurlijk.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door ShoshannaKimberley

Tevens een vergelijking tussen Intal/Oxfam/Palestinacomité
"Kauf nicht aus Israel" met de "Kauf nicht bei Juden" van toen.
Die stonden ook als idioten voor de Delhaize zich aan te stellen als politiek correcte mensapen.

Die idioten zetten me juist aan om Israëlische producten te kopen
Jaffa-sinaasappels, kruiden uit Israël, wijn uit Galilea,...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Die idioten zetten me juist aan om Israëlische producten te kopen

Vraag is wie hier de idioot is. U kocht wellicht ook massaal Zuid-Afrikaanse goederen toen men opriep voor een boycot van het apartheidsregime?

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vraag is wie hier de idioot is. U kocht wellicht ook massaal Zuid-Afrikaanse goederen toen men opriep voor een boycot van het apartheidsregime?

Zo oud ben ik nu ook niet.

Maar dat wil niet zeggen dat ik zulke boycot indien ze nu zou plaatsvinden hypocriet zou vinden (apartheid of niet)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tja, iets dat wordt opgebouwd na een moordende, op onschuldige burgers, invasie kant per definitie een "groei"

Wat een slecht verliezer.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Natuurlijk omdat Bush zo'n begenadigd leider was, nietwaar? Maar ik weet al dat mensenleed u koud laat. Tenzij het in uw kraam past natuurlijk.

Ah bon, jij vindt dat dus normaal dat een publieke zender zomaar subjectief mag rapporteren over een Amerikaanse president. Bush was gewoon een president zoals één van zijn vele voorgangers, die terrorisme hard bestreed. Onze kremlinzender was het daar helaas niet mee akkoord. Gewoon objectief bericht brengen was teveel gevraagd voor hun.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ah bon, jij vindt dat dus normaal dat een publieke zender zomaar subjectief mag rapporteren over een Amerikaanse president. Bush was gewoon een president zoals één van zijn vele voorgangers, die terrorisme hard bestreed. Onze kremlinzender was het daar helaas niet mee akkoord. Gewoon objectief bericht brengen was teveel gevraagd voor hun.

Ik heb van u hier nog niets gelezen waaruit blijkt dat u een subjectieve berichtgeving van een objectieve zou weten te onderscheiden.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bush was gewoon een president zoals één van zijn vele voorgangers, die terrorisme hard bestreed.

Laat ik 1 groot cliché uit de wereld trachten te helpen: Terrorisme verdwijnt niet als ijs voor de zon als ge ergens een oorlog begint. De "War On Terror" is gewoon de dekmantel voor "War For Oil and Drugs". Hoeveel denk je dat het een Amerikaanse president (for real) kan schelen als er een busje onschuldige burgers sterft door een zelfmoordterrorist? Béétje zijn plicht om te rouwen, maar eenmaal weg van de honderden camera's valt er niet veel leed meer te bespeuren volgens mij. Wat kan het een president schelen of terrorisme al dan niet uit de wereld verdwijnt. Als de business maar goed draait.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik heb van u hier nog niets gelezen waaruit blijkt dat u een subjectieve berichtgeving van een objectieve zou weten te onderscheiden.

Hetgeen hem al meerdere malen werd duidelijk gemaakt. Dat negeert hij gewoon. Een wereldbeeld gebaseerd op de corporatieve media. Exact zoals het in je onderschrift staat, Andy.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik heb van u hier nog niets gelezen waaruit blijkt dat u een subjectieve berichtgeving van een objectieve zou weten te onderscheiden.

Niets wat jij subjectief vindt zeker ... Ben je nog al vaker foto's tegengekomen zoals in de OP staan bij jouw bronnen? Ik gok dat je ze nog nooit eerder had gezien.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Hetgeen hem al meerdere malen werd duidelijk gemaakt. Dat negeert hij gewoon. Een wereldbeeld gebaseerd op de corporatieve media. Exact zoals het in je onderschrift staat, Andy.

Ik heb nochtans geantwoord op elke repliek van Andy in deze thread.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Laat ik 1 groot cliché uit de wereld trachten te helpen: Terrorisme verdwijnt niet als ijs voor de zon als ge ergens een oorlog begint.

Wel, ik zou jou even van je clichés verhelpen: Niemand verwachtte dat terrorisme als ijs voor de zon zou verdwijnen na de inval in Irak en Afghanistan.

De "War On Terror" is gewoon de dekmantel voor "War For Oil and Drugs". Hoeveel denk je dat het een Amerikaanse president (for real) kan schelen als er een busje onschuldige burgers sterft door een zelfmoordterrorist? Béétje zijn plicht om te rouwen, maar eenmaal weg van de honderden camera's valt er niet veel leed meer te bespeuren volgens mij. Wat kan het een president schelen of terrorisme al dan niet uit de wereld verdwijnt. Als de business maar goed draait.

De kosten van die oorlogen liggen nu al hoger dan die wat die olievoorraden waard zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Die idioten zetten me juist aan om Israëlische producten te kopen
Jaffa-sinaasappels, kruiden uit Israël, wijn uit Galilea,...

Of water van Eden Springs misschien...of hoort dat eigenlijk aan Syrië toe...Ja dus volgens het internationaal recht. Hezelfde probleem heb je als je een Ben and Jerry’s ijsje at als je in de VS bent.

http://www.golan-marsad.org/pdfs/Ede...Info_Sheet.pdf

Of toch liever wat ethischer handelen vroeg die ijsjesmaker zich misschien af.

A further successful boycott of Eden Springs water involved Ben and Jerry’s ice cream, a company which prides itself on its ethical and fair-trade image. In June 1998, the company agreed to a contract with Eden Springs Ltd to use only Eden Springs water in the sorbet products manufactured in Israel. New Yorkers for a Just Middle East Peace (NYJMEP) threatened to launch a boycott campaign. Form-letter emails sent to the company were supported by a coalition of groups including the American- Arab anti-Discrimination Committee. By September 1998 Ben and Jerry’s had cancelled their agreement with Eden Springs.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel, ik zou jou even van je clichés verhelpen: Niemand verwachtte dat terrorisme als ijs voor de zon zou verdwijnen na de inval in Irak en Afghanistan.

? Niemand verwachtte dat ??

Het werd wel verkondigd!

De kosten van die oorlogen liggen nu al hoger dan die wat die olievoorraden waard zijn.

Klopt zo ongeveer wel ja , hetgeen al aangeeft hoe groot de inschattiggsfouten waren en de hele onderneming nutteloos.

[atmosphere]

Met betrekking tot de oorlog tussen Israel en de Palestijnen is het verzet niet zo heldhaftig. Ik heb meer bewondering voor de vreedzame revoluties van Ghandi of de voorbeeldige houding van de Tibetanen die reeds eeuwen worden vervolgd en onderdrukt door de Chinezen, dan voor de Palestijnse kindermoordenaars of voor Palestijnse laffaards die hun eigen kindjes hersenspoelen om met bomgordels op onschuldige burgers af te sturen.

En hoe zit het met de kindjes die door Israel van de aardbodem worden geblazen ??

Dit vind keer op keer plaats op grote schaal !

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

? Niemand verwachtte dat ??

Het werd wel verkondigd!

Waar of door wie werd dan verkondigd dat het onmiddellijk gedaan zou zijn met al het terrorisme?

Klopt zo ongeveer wel ja , hetgeen al aangeeft hoe groot de inschattiggsfouten waren en de hele onderneming nutteloos.

Eerder hoe zinloos beschuldigingen �* la "war for oil" zijn.