BHV: Randgemeenten Brussel - Pagina 4

Gwyndion · 23 mei 2010, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vlaanderen moet een prijs ontvangen omdat zijn gemeenten verfransen en het vanuit een rationeel standpunt logischer is dat deze zich aansluiten bij Brussel? Welke prijs hebben wij betaald om ons stukje land Belgie af te splitsen van de Lage Nederlanden in 1830?

Neen, Vlaanderen moet een prijs ontvangen omdat vorige akkoorden, waarin de taalgrens werd vastgelegd (wat btw toen een Franstalige eis was) geschonden worden. Lijkt me de evidentie zelve, zeker egzien er blijkbaar van ons verwacht word dat we een prijs betalen zodat de verkiezingen grondwettelijk kunnen zijn. En logischer is betwistbaar als we het bestuur van Brussel bekijken.

gehuigert · 23 mei 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb het over Namen, de Waalse hoofdstad. Dat leek me toch duidelijk.

Wallonië heeft geen hoofdstad, net zo min als Vlaanderen een hoofdstad heeft. Enkel landen hebben een hoofdstad en in ons geval is dat Brussel. Ik heb met andere woorden nog steeds niet door waar je het over hebt en wat Namen als hoofdstad uberhaupt bij deze discussie komt kijken?

Jaani_Dushman · 23 mei 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vlaanderen moet een prijs ontvangen omdat zijn gemeenten verfransen

We hebben daar al een prijs voor ontvangen.

van Maerlant · 23 mei 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Namen als Waalse hoofdstad? Waar heb je het nu specifiek over?

Citaat:

Namen (Frans: Namur, Waals : Nameur) is een stad in België, gelegen waar de rivier de Samber in de Maas vloeit. Het is de hoofdstad van Wallonië en de hoofdstad van de provincie Namen.

Vlaanderen Boven · 23 mei 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Daarom zie ik Brussel ook niet meer als een Vlaamse stad, maar meer als een Waalse stad. Het scenario dat u omschreef, zou zich net zo goed kunnen afspelen voor een Franstalige in Antwerpen of een Nederlandstalige in Charleroi.

Je ziet Brussel als een Waalse stad?? Misschien moet je toch een beetje meer onderzoek verrichten voor je hier draden over B-H-V komt openen.

Overigens wel een zeer 'interessante' visie over grenzen die je erop nahoudt: die moeten zich blijkbaar aanpassen aan de mensen die over de benodigde hoeveelheid geld en arrogantie beschikken om zich massaal te vestigen in een andere territoriale entiteit zonder zich te willen of moeten aanpassen. Een zeer originele kijk op de notie territoriale soevereiniteit; stel het eens voor aan de Verenigde Naties, zou ik zeggen.

gehuigert · 23 mei 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Neen, Vlaanderen moet een prijs ontvangen omdat vorige akkoorden, waarin de taalgrens werd vastgelegd (wat btw toen een Franstalige eis was) geschonden worden. Lijkt me de evidentie zelve, zeker egzien er blijkbaar van ons verwacht word dat we een prijs betalen zodat de verkiezingen grondwettelijk kunnen zijn. En logischer is betwistbaar als we het bestuur van Brussel bekijken.

Het is niet logisch dat we een prijs betalen om grondwettelijke verkiezingen te betalen. Maar een niet logische situatie compenseer je niet met een andere onlogische situatie. Dan krijg je 2 onlogische situaties.

gehuigert · 23 mei 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Je ziet Brussel als een Waalse stad?? Misschien moet je toch een beetje meer onderzoek verrichten voor je hier draden over B-H-V komt openen.

Overigens wel een zeer 'interessante' visie over grenzen die je erop nahoudt: die moeten zich blijkbaar aanpassen aan de mensen die over de benodigde hoeveelheid geld en arrogantie beschikken om zich massaal te vestigen in een andere territoriale entiteit zonder zich te willen of moeten aanpassen. Een zeer originele kijk op de notie territoriale soevereiniteit; stel het eens voor aan de Verenigde Naties, zou ik zeggen.

Wat is er gebeurd na WOII met de joden denk je? - gecoördineerd door de VN.

Jaani_Dushman · 23 mei 2010, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wallonië heeft geen hoofdstad, net zo min als Vlaanderen een hoofdstad heeft. Enkel landen hebben een hoofdstad en in ons geval is dat Brussel. Ik heb met andere woorden nog steeds niet door waar je het over hebt en wat Namen als hoofdstad uberhaupt bij deze discussie komt kijken?

Ga je ook het bestaan van de zon ontkennen?

http://brussel.vlaanderen.be/hoofdst...laanderen.html

Vlaanderen Boven · 23 mei 2010, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wat is er gebeurd na WOII met de joden denk je? - gecoördineerd door de VN.

Ik ben blij dat je de situatie in de randgemeenten spontaan met de Israelische kolonisatie vergelijkt.

Jaani_Dushman · 23 mei 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vlaanderen moet een prijs ontvangen omdat zijn gemeenten verfransen en het vanuit een rationeel standpunt logischer is dat deze zich aansluiten bij Brussel?

Waarom zou dat vanuit rationeel standpunt logischer zijn?

gehuigert · 23 mei 2010, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ga je ook het bestaan van de zon ontkennen?

http://brussel.vlaanderen.be/hoofdst...laanderen.html

Ik was mij niet op de hoogte dat Wallonië en Vlaanderen een stad als hoofdstad hebben gekozen... Mijn excuses...

Vlaanderen Boven · 23 mei 2010, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ga je ook het bestaan van de zon ontkennen?

http://brussel.vlaanderen.be/hoofdst...laanderen.html

Dus Vlaanderen noch Wallonië hebben hoofdsteden, Brussel is een Waalse stad, en territoriale soevereiniteit speelt geen rol in de huidige wereld...je zou bijna denken dat we hier met een karikatuur te maken hebben.

Rogge · 23 mei 2010, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vlaanderen moet een prijs ontvangen omdat zijn gemeenten verfransen en het vanuit een rationeel standpunt logischer is dat deze zich aansluiten bij Brussel? Welke prijs hebben wij betaald om ons stukje land Belgie af te splitsen van de Lage Nederlanden in 1830?

Vanuit rationeel standpunt is het logischer dat de bestaande grens gehandhaafd wordt. Je trekt een doos van Pandora open als je de taalgrens eenzijdig verschuift. Het is niet toevallig dat de eis voor een onafhankelijk Vlaanderen het luidst klinkt op een moment dat de roep voor verschuiving van de taalgrens het luidst klinkt.

Ik snap niet hoe eender wie zich achter een project van etnisch expanionisme kan scharen, laat staan als dat ten koste gaat van de eigen gemeenschap.

gehuigert · 23 mei 2010, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zou dat vanuit rationeel standpunt logischer zijn?

Omdat ze bijvoorbeeld zelf willen aangesloten worden bij Brussel. Omdat ze tweetalige en niet Nederlandstalige gemeenten zijn (en dus niet voldoen aan de taalwet van Vlaanderen maar wel van Brussel).

van Maerlant · 23 mei 2010, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Omdat ze bijvoorbeeld zelf willen aangesloten worden bij Brussel. Omdat ze tweetalige en niet Nederlandstalige gemeenten zijn (en dus niet voldoen aan de taalwet van Vlaanderen maar wel van Brussel).

Op een dag gaan jullie beseffen dat jullie België meer kwaad dan goed doen met zulke uitspraken en eisen. En dan zal het te laat zijn.

Vlaanderen Boven · 23 mei 2010, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik snap niet hoe eender wie zich achter een project van etnisch expanionisme kan scharen, laat staan als dat ten koste gaat van de eigen gemeenschap.

Only in Flanders zul je een dergelijke ruggengraatloze, masochistische houding tegenkomen. Gelukkig draait het ook hier om een steeds kleiner wordende minderheid.

Gwyndion · 23 mei 2010, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het is niet logisch dat we een prijs betalen om grondwettelijke verkiezingen te betalen. Maar een niet logische situatie compenseer je niet met een andere onlogische situatie. Dan krijg je 2 onlogische situaties.

Welk deel snap je niet van dat als men een voereenkomst schend daar een prijs voor betaald moet worden? De taalgrens si vastgelegd in vorige ehrvormingen en daar is een prijs voor betaald. Als je voor iets betaald en de ander annuleert dan zijn deel dan verwacht je toch een compensatie?

gehuigert · 23 mei 2010, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Vanuit rationeel standpunt is het logischer dat de bestaande grens gehandhaafd wordt. Je trekt een doos van Pandora open als je de taalgrens eenzijdig verschuift. Het is niet toevallig dat de eis voor een onafhankelijk Vlaanderen het luidst klinkt op een moment dat de roep voor verschuiving van de taalgrens het luidst klinkt.

Ik snap niet hoe eender wie zich achter een project van etnisch expanionisme kan scharen, laat staan als dat ten koste gaat van de eigen gemeenschap.

Sommige Waalse gemeenten als Flobecq vervlaamsen. De grens moet dus niet alleen bij Brussel herbekeken worden maar wel de volledige grens zou moeten opnieuw bekeken worden. Als we in de geschiedenis kijken is er geen enkele grens vastgelegd die er voor altijd gebleven is... Denken/hopen dat het België van 1950 hetzelfde België is van 2010 is surrealistisch en de realiteit ontkennend.

gehuigert · 23 mei 2010, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Op een dag gaan jullie beseffen dat jullie België meer kwaad dan goed doen met zulke uitspraken en eisen. En dan zal het te laat zijn.

Elaborate...

Vlaanderen Boven · 23 mei 2010, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Op een dag gaan jullie beseffen dat jullie België meer kwaad dan goed doen met zulke uitspraken en eisen. En dan zal het te laat zijn.

Precies. Het feit dat dergelijke denkbeelden bestaan versterkt bij mij de overtuiging dat er zo snel mogelijk een onafhankelijk Vlaanderen moet komen met de taalgrens als staatsgrens, zodat men eindelijk leert onze grenzen te respecteren.