BHV: Randgemeenten Brussel

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ronse is meer dan 80 % Vlaams en geen enkele Vlaming haalt het in zijn hoofd om Flobecq te willen aanhechten bij Vlaanderen. Als gemeenten als Kraainem nu een Franstalige meerderheid hebben, is dat omdat de inwijkelingen uit de Franstalige hogere middenklasse die zich daar hebben gevestigd weigerden zich aan te passen uit een misplaatst superioriteitsgevoel.

Update.
- Ronse (Oost Vlaanderen) heeft eerder een 80 % Franstaligen op de schoolpleinen. Nederlandstaligen zijn daar massaal aan het weg verhuizen.

- Kraainem heeft géén Franstalige meerderheid meer door het enorme aantal migranten dat hier woont. Migranten die zich wel vaak in Frans of Engels uitdrukken (hun kinderen worden immers vaak op de NL talige scholen geweigerd wegens niet Vlaams genoeg).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

... territorialiteit is de norm en we mogen allemaal heel hard hopen dat dat zo blijft.
Uw standpunt vormt een eerste aanzet tot oorlog.

Verstandige woorden.

[groentje]

Morrelen aan staatsgrenzen is gevaarlijk, gehuigert. De grens'correcties' die dan ook zijn uitgevoerd de laatste eeuwen gebeurden dan ook bijna steeds met geweld. Nu is de taalgrens geen staatsgrens, maar wel een deelstaatsgrens. Ook aan zulke grenzen morrel je best niet teveel.
Anderzijds ben ik het wel met je eens dat overheidsstructuren ten dienste van zijn bevolking moeten staan. Er moet dus wel een goede samenwerking bestaan tussen Brussel en de Rand, net zoals Lanaken best goed samenwerkt met Maastricht, Kortrijk met Rijsel, Eupen met Aken, etc. Ook de taal en cultuur van de inwoners ondersteunen zou geen enkel bezwaar mogen zijn. Ook als die inwoners 'inwijkelingen' zijn, zolang de autochtonen niet gediscrimineerd worden.
Het stoort me dus veel meer als ik in Brussel bij een of andere overheidsinstelling niet in het Nederlands wordt geholpen, dan dat mijn Franstalige buur in het Frans een postzegel kan kopen in een of andere faciliteitengemeente, of zelfs in een Vlaamse gemeente tout court.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Morrelen aan staatsgrenzen is gevaarlijk, gehuigert. De grens'correcties' die dan ook zijn uitgevoerd de laatste eeuwen gebeurden dan ook bijna steeds met geweld. Nu is de taalgrens geen staatsgrens, maar wel een deelstaatsgrens. Ook aan zulke grenzen morrel je best niet teveel.
Anderzijds ben ik het wel met je eens dat overheidsstructuren ten dienste van zijn bevolking moeten staan. Er moet dus wel een goede samenwerking bestaan tussen Brussel en de Rand, net zoals Lanaken best goed samenwerkt met Maastricht, Kortrijk met Rijsel, Eupen met Aken, etc. Ook de taal en cultuur van de inwoners ondersteunen zou geen enkel bezwaar mogen zijn. Ook als die inwoners 'inwijkelingen' zijn, zolang de autochtonen niet gediscrimineerd worden.
Het stoort me dus veel meer als ik in Brussel bij een of andere overheidsinstelling niet in het Nederlands wordt geholpen, dan dat mijn Franstalige buur in het Frans een postzegel kan kopen in een of andere faciliteitengemeente, of zelfs in een Vlaamse gemeente tout court.

Bedankt voor de zachte meningsuiting Ik ben niet helemaal thuis in deze diepgaande politieke discussies en heb in deze thread al inderdaad enkele reacties gehoord waar ik geen antwoord op weet.

Wat je laatste zin betreft, denk ik dat dat eerder iets zegt over de faciliteitengemeente dan over Brussel. Ik mag het niet meer zeggen (want ook op die reactie wist ik niet wat zeggen) maar ik beschouw Brussel niet onmiddellijk meer als een Vlaamse stad, als ik naar Brussel ga -winkelen, cinema, bezoek aan een museum- voel ik mij volledig zoals ik enkele jaren geleden Namen bezocht. Dat heeft voornamelijk met de taal te maken, maar ook met de meer nonchalance (hoe moet ik het uitdrukken?) waarmee men met hun stad omgaat - meer verouderde woningen, meer niet verzorgde bussen, ... Dat gevoel (ik kan het niet beter omschrijven) heb ik niet als ik naar Gent, Antwerpen, Hasselt of pakweg naar de zee ga.

Ik vind ook dat men ons zou moeten kunnen behelpen in het Nederlands - zeker bij staatsbedrijven als de post- in de hoofdstad (van Belgie én Vlaanderen ) maar als ik me in Brussel bevind heb ik reeds vanzelf de neiging over te stappen op het Frans (waarschijnlijk ben ik nu een gevaar voor ons)

[groentje]

Toch is de mentaliteit van Brussel niet te vergelijken met die van Namen, hoor. Dat hoor ik althans van zowel Brusselaars als van mensen uit Namen, en hetzelfde hoor ik ook bij Bergenaars, Luikenaars, etc. Brussel is veel meer een 'melting pot' dan gelijk welke van bovenstaande steden, en daar speelt het Vlaamse element een belangrijke rol in. Brussel is geen Waalse stad.
Maar Brussel 'Vlaams' noemen, nee, dat klopt ook niet. Brussels, ja, al is dat (nog?) geen identiteit zoals Vlaming dat is.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Toch is de mentaliteit van Brussel niet te vergelijken met die van Namen, hoor. Dat hoor ik althans van zowel Brusselaars als van mensen uit Namen, en hetzelfde hoor ik ook bij Bergenaars, Luikenaars, etc. Brussel is veel meer een 'melting pot' dan gelijk welke van bovenstaande steden, en daar speelt het Vlaamse element een belangrijke rol in. Brussel is geen Waalse stad.
Maar Brussel 'Vlaams' noemen, nee, dat klopt ook niet. Brussels, ja, al is dat (nog?) geen identiteit zoals Vlaming dat is.

Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt (ik heb meer vertrouwen in jouw mening dan die van de 'overtuigde' Vlamingen in andere posts die sowieso stellen dat wat Vlaams is, Vlaams blijft), wat gebeurt er met Brussel (hoogstwaarschijnlijk, ik weet dat het niet in 123 te zeggen valt) ?

Ik hoor van velen Brussel onafhankelijk als Europese hoofdstad.. Maar dat zie ik niet gebeuren aangezien men wel érg graag Frans spreekt en, naar mijn mening, te weinig Engels (als ik niet uit mijn woorden kom in het Frans in Brussel schakel ik over op het Engels maar daar komen we niet veel verder mee).

Anderen zeggen, sowieso, Brussel bij Vlaanderen want het is een Vlaamse stad. Maar ik geloof nooit dat we daar Wallonië van kunnen overtuigen - op eender welke manier, van afkopen tot afdreigen.

Brussel bij Wallonië leek mij tot vandaag altijd de meest logische oplossing, ik was dan ook van de overtuiging dat Brussel een Waalse stad is, maar daar zijn veel mensen hier blijkbaar ook niet met akkoord.

En nu ik toch al niet veel geloofwaardigheid meer heb na mijn aanvraag over de randgemeenten zal ik maar onmiddellijk nog een andere dooddoener bovenhalen. Waarom kan Vlaanderen niet bij NL gaan om samen een Groot-Nederland te vormen. Wallonië heeft Vlaanderen overtuigd mee te gaan in een Belgische staat in 1830, terwijl men eigenlijk best wel bij NL hadden kunnen blijven. Verder zie ik ook veel voordelen: (eindelijk) een beter wegdek in België, (eindelijk) een beter fietspadennetwerk en (hopelijk) waait ook de fietscultuur (lang leve de auto op stal laten) over naar ons. Aan de andere kant kunnen wij hen dan iets bijbrengen over onderwijs. En onmiddellijk zal ook de Schelde uitgebaggerd zijn en bezitten we het beste havencomplex ter wereld (samen met Rotterdam). Het enige waar ikzelf bij deze constructie nog van problemen zie is een staatshoofd, Vlaanderen wordt waarschijnlijk een republiek als het onafhankelijk gaat, NL houdt gewoon van hun koningshuis. Maar ik neem aan dat jullie belangrijkere problemen zien dan ik?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt (ik heb meer vertrouwen in jouw mening dan die van de 'overtuigde' Vlamingen in andere posts die sowieso stellen dat wat Vlaams is, Vlaams blijft), wat gebeurt er met Brussel (hoogstwaarschijnlijk, ik weet dat het niet in 123 te zeggen valt) ?

Ik hoor van velen Brussel onafhankelijk als Europese hoofdstad.. Maar dat zie ik niet gebeuren aangezien men wel érg graag Frans spreekt en, naar mijn mening, te weinig Engels (als ik niet uit mijn woorden kom in het Frans in Brussel schakel ik over op het Engels maar daar komen we niet veel verder mee).

Anderen zeggen, sowieso, Brussel bij Vlaanderen want het is een Vlaamse stad. Maar ik geloof nooit dat we daar Wallonië van kunnen overtuigen - op eender welke manier, van afkopen tot afdreigen.

Brussel bij Wallonië leek mij tot vandaag altijd de meest logische oplossing, ik was dan ook van de overtuiging dat Brussel een Waalse stad is, maar daar zijn veel mensen hier blijkbaar ook niet met akkoord.

En nu ik toch al niet veel geloofwaardigheid meer heb na mijn aanvraag over de randgemeenten zal ik maar onmiddellijk nog een andere dooddoener bovenhalen. Waarom kan Vlaanderen niet bij NL gaan om samen een Groot-Nederland te vormen. Wallonië heeft Vlaanderen overtuigd mee te gaan in een Belgische staat in 1830, terwijl men eigenlijk best wel bij NL hadden kunnen blijven. Verder zie ik ook veel voordelen: (eindelijk) een beter wegdek in België, (eindelijk) een beter fietspadennetwerk en (hopelijk) waait ook de fietscultuur (lang leve de auto op stal laten) over naar ons. Aan de andere kant kunnen wij hen dan iets bijbrengen over onderwijs. En onmiddellijk zal ook de Schelde uitgebaggerd zijn en bezitten we het beste havencomplex ter wereld (samen met Rotterdam). Het enige waar ikzelf bij deze constructie nog van problemen zie is een staatshoofd, Vlaanderen wordt waarschijnlijk een republiek als het onafhankelijk gaat, NL houdt gewoon van hun koningshuis. Maar ik neem aan dat jullie belangrijkere problemen zien dan ik?

gehuigert, mijnen beste jongen, zou je niet eerst wat inlichtingen inwinnen alvorens dingen hier neer te poten die kant noch wal raken?

Vlaanderen is NOOIT overtuigd om in België te stappen. België is bedisselt door de Franstalige bourgoisie, en daar hadden de Vlamingen niks mee te maken.

En ja, er zijn enkele "orangisten" (Siegfried Bracke is er één van) maar die lopen niet echt dik uitgesmeerd. De meeste Vlamingen willen niet van de ene slavernij naar een andere overstappen. We zijn een volwassen volk dat zijn eigen boontjes wel kan doppen.

Brussel ligt in Vlaanderen, en er is géén "corridor" waar Maingain zo om roept, en die zal er ook nooit komen. Brusselaars kunnen dan wel NU hovaaardig praten en zich afzetten tegen de Vlamingen, maar alleen Vlaanderen kan een stad als Brussel opkuisen en onderhouden. Wallonië heeft er gewoon niet de centen voor, en Brussel op zich is ook nul komma nul.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt (ik heb meer vertrouwen in jouw mening dan die van de 'overtuigde' Vlamingen in andere posts die sowieso stellen dat wat Vlaams is, Vlaams blijft), wat gebeurt er met Brussel (hoogstwaarschijnlijk, ik weet dat het niet in 123 te zeggen valt) ?

Ik hoor van velen Brussel onafhankelijk als Europese hoofdstad.. Maar dat zie ik niet gebeuren aangezien men wel érg graag Frans spreekt en, naar mijn mening, te weinig Engels (als ik niet uit mijn woorden kom in het Frans in Brussel schakel ik over op het Engels maar daar komen we niet veel verder mee).

Anderen zeggen, sowieso, Brussel bij Vlaanderen want het is een Vlaamse stad. Maar ik geloof nooit dat we daar Wallonië van kunnen overtuigen - op eender welke manier, van afkopen tot afdreigen.

Brussel bij Wallonië leek mij tot vandaag altijd de meest logische oplossing, ik was dan ook van de overtuiging dat Brussel een Waalse stad is, maar daar zijn veel mensen hier blijkbaar ook niet met akkoord.

En nu ik toch al niet veel geloofwaardigheid meer heb na mijn aanvraag over de randgemeenten zal ik maar onmiddellijk nog een andere dooddoener bovenhalen. Waarom kan Vlaanderen niet bij NL gaan om samen een Groot-Nederland te vormen. Wallonië heeft Vlaanderen overtuigd mee te gaan in een Belgische staat in 1830, terwijl men eigenlijk best wel bij NL hadden kunnen blijven. Verder zie ik ook veel voordelen: (eindelijk) een beter wegdek in België, (eindelijk) een beter fietspadennetwerk en (hopelijk) waait ook de fietscultuur (lang leve de auto op stal laten) over naar ons. Aan de andere kant kunnen wij hen dan iets bijbrengen over onderwijs. En onmiddellijk zal ook de Schelde uitgebaggerd zijn en bezitten we het beste havencomplex ter wereld (samen met Rotterdam). Het enige waar ikzelf bij deze constructie nog van problemen zie is een staatshoofd, Vlaanderen wordt waarschijnlijk een republiek als het onafhankelijk gaat, NL houdt gewoon van hun koningshuis. Maar ik neem aan dat jullie belangrijkere problemen zien dan ik?

Het is allicht best om in zo'n gevallen een referendum te houden. Laat de Brusselaars zelf beslissen wat ze met hun stad willen, ze hebben daar volgens mij zelf ook wel een mening over
En hetzelfde geldt voor een aanhechting door Nederland: ALS daar een meerderheid voor is, waarom niet.

Ik heb mij in vorige posts inderdaad nogal boud uitgedrukt, en meerbepaald met de bedoeling om u op de grote gevaren van uw standpunt te wijzen. Ik vind u daarom niet minder sympathiek hoor. Er zijn wel meer mensen die er uw mening op nahouden omdat ze denken dat dat politiek correcter is, terwijl ze niet inzien dat het tegendeel waar is. In bepaalde kringen is het bon ton om Vlaanderen te verketteren omdat het vasthoudt aan haar grondgebied, terwijl dat niet enkel moreel juist is, maar ook een praktische noodzaak om erg concrete redenen.

En hé, iedereen heeft deze dingen ooit moeten leren hoor, geen nood, dat komt wel. Als mensen zich ongeduldig opstellen wanneer je fouten maakt, komt dat enkel omdat ze vergeten zijn dat ze er zelf ooit niets van wisten

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Anderzijds ben ik het wel met je eens dat overheidsstructuren ten dienste van zijn bevolking moeten staan.

Blijkbaar is men die mening enkel toegedaan als dat voor de franstaligen is.

Toen een heleboel Vlamingen migreerden naar de walen (wegens hongersnood, en helemaal geen solidariteit in tegengestelde richting, wat men daar ook over moge beweren) waren de walen zelf van het gedacht dat de inwijkelingen zich maar moesten aanpassen.

[Gwyndion]

Voor Brussel kan men vele toeren op:

- Bij Vlaanderen
- Bij Wallonië (welk al dan niet aansluiting zoekt bij Frankrijk)
- Onafhankelijke Europese stad
- Zelf onafhankelijk

4 zie ik niet gebeuren, ze hebben geld nodig. Taalkundig en cultureel gezien zou 2 het meest evidente zijn maar de vraag is hoe ze de financiëring gaan regelen. Daarom lijkt optie 3 me niet bepaald onrealistisch. Bij Vlaanderen met sterke waarborgen ivm taal lijkt me niet waarschijnlijk maar evenmin onmogelijk, als Brussel bij Wallonië gaat zou het ingesloten zijn door een ander land (waarom menig Franstalige dus ook een corridor wenst).

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Voor Brussel kan men vele toeren op:

- Bij Vlaanderen
- Bij Wallonië (welk al dan niet aansluiting zoekt bij Frankrijk)
- Onafhankelijke Europese stad
- Zelf onafhankelijk

4 zie ik niet gebeuren, ze hebben geld nodig. Taalkundig en cultureel gezien zou 2 het meest evidente zijn maar de vraag is hoe ze de financiëring gaan regelen. Daarom lijkt optie 3 me niet bepaald onrealistisch. Bij Vlaanderen met sterke waarborgen ivm taal lijkt me niet waarschijnlijk maar evenmin onmogelijk, als Brussel bij Wallonië gaat zou het ingesloten zijn door een ander land (waarom menig Franstalige dus ook een corridor wenst).

Optie 3 is onrealistisch om Europese redenen. De Britten en hun eurosceptische vriendjes zullen nooit toelaten dat de EU een eigen territorium verwerft en zich daarmee definitief de status van staat toe-eigent.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

als Brussel bij Wallonië gaat zou het ingesloten zijn door een ander land (waarom menig Franstalige dus ook een corridor wenst).

Ja maar, nu snap ik het niet meer.

De franstaligen waren zogezegd toch voor het "droit des personnes" en niet voor het "droit du sol", dus waarom hebben ze dan een corridor nodig?

Of is het "droit du sol" voor de walen in wallonie, en "droit des personnes" eenmaal daarbuiten?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Welke prijs hebben wij betaald om ons stukje land Belgie af te splitsen van de Lage Nederlanden in 1830?

De kans om uit te groeien tot een trots en zelfbewust volk, in plaats van een gekoloniseerd volk dat de afstand van zijn eigen grondgebied blijkbaar een nobele zaak vindt.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja maar, nu snap ik het niet meer.

De franstaligen waren zogezegd toch voor het "droit des personnes" en niet voor het "droit du sol", dus waarom hebben ze dan een corridor nodig?

Of is het "droit du sol" voor de walen in wallonie, en "droit des personnes" eenmaal daarbuiten?

Zo is het inderdaad.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja maar, nu snap ik het niet meer.

De franstaligen waren zogezegd toch voor het "droit des personnes" en niet voor het "droit du sol", dus waarom hebben ze dan een corridor nodig?

Of is het "droit du sol" voor de walen in wallonie, en "droit des personnes" eenmaal daarbuiten?

Hun interpretatie van de faciliteiten zou je genoeg moeten zeggen. In de Vlaamse faciliteitgemeentes is het "droit des personnes", het is een schande dat ze in de gemeenteraden geen frans mogen spreken, dat ze papieren in het frans moeten aanvragen,... Kijken we evenwel naar de Waalse faciliteitgemeentes dan merken we op dat daar het "droit du sol" geld, het Frans is daar de voortaal en enige afwijking daarvan is een schande, lees maar eens over "De heksen van Komen".

[Rogge]

Interessant artikel over Wallonië en de territorialiteit: http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4730278053.htm

Het gaat er inderdaad nogal opportunistisch aan toe.

[Fetai]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Voor Brussel kan men vele toeren op:

- Bij Vlaanderen
- Bij Wallonië (welk al dan niet aansluiting zoekt bij Frankrijk)
- Onafhankelijke Europese stad
- Zelf onafhankelijk

4 zie ik niet gebeuren, ze hebben geld nodig. Taalkundig en cultureel gezien zou 2 het meest evidente zijn maar de vraag is hoe ze de financiëring gaan regelen. Daarom lijkt optie 3 me niet bepaald onrealistisch. Bij Vlaanderen met sterke waarborgen ivm taal lijkt me niet waarschijnlijk maar evenmin onmogelijk, als Brussel bij Wallonië gaat zou het ingesloten zijn door een ander land (waarom menig Franstalige dus ook een corridor wenst).

Bij de splitsing van België blijft Brussel bij Vlaanderen. De Franstaligen zien dit ook en willen enkel meer toegevingen doen wanneer zij hun corridor krijgen. Een corridor schenken is ook Brussel schenken

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Die vraag om niet meer bij Vlaanderen te horen moet ontstaan vanuit die gemeente, niet vanuit Wallonië. Dat is een groot verschil met Hitler die Sudetenland wou annexeren enz. enz. Nu beslissen wij - Vlaanderen - over die gemeenten dat alles in het Nederlands moet gebeuren, of die inwoners dat nu willen of niet. Om niet het verwijt te krijgen het over de taal alleen te hebben, zij wensen zich ook liever te houden aan Waalse decreten dan Vlaamse decreten, enz. Als zij zélf willen weggaan, waarom moeten wij dat tegenhouden?

Bij het op Franstalig verzoek vaststellen van de taalgrens was het daar eentalig Nederlands. Nu zijn er dus een paar onwillige Franstaligen naar toe verhuist.

Stel dat mijn oma in die gemeente woont. Stel dat de meerderheid ineens Franstalig is.

Moet zij dan maar Frans leren om op het gemeentehuis bedient te kunnen worden? Moet zij dan maar wachten tot de 'flamand-de-service' terug is van lunchpauze?

Of hadden die lieden gewoon moeten beseffen dat zij in een ander taalgebied gingen wonen en hebben ze nu al 40 jaar de tijd gehad om Nederlands te leren. (net als honderdduizenden andere immigranten)

Zeg het maar.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja maar, nu snap ik het niet meer.

De franstaligen waren zogezegd toch voor het "droit des personnes" en niet voor het "droit du sol", dus waarom hebben ze dan een corridor nodig?

Of is het "droit du sol" voor de walen in wallonie, en "droit des personnes" eenmaal daarbuiten?

correct.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja maar, nu snap ik het niet meer.

De franstaligen waren zogezegd toch voor het "droit des personnes" en niet voor het "droit du sol", dus waarom hebben ze dan een corridor nodig?

Of is het "droit du sol" voor de walen in wallonie, en "droit des personnes" eenmaal daarbuiten?

Ja, natuurlijk. Het 'droit des personnes' geldt enkel en alleen voor Vlaanderen. Zodra een gemeente een Franstalige meerderheid krijgt, valt het onherroepelijk onder het 'droit du sol' van Francofonië en is het verworven territorium, waar het zich ook bevindt.

Dat is waarom we tegelijkertijd onze eigen verfransing moeten sponsoren in de Rand door Franstalig onderwijs aldaar te subsidiëren (zonder het recht op toezicht) terwijl de Franstalige Gemeenschap steeds ronduit heeft geweigerd een miezelig gemeenteschooltje in Komen-Waasten, de enige Nederlandstalige school in Wallonië, ook maar enigszins tegemoet te komen. Welkom in België.