De vuile was = ontnuchterend ! - Pagina 16

Savatage · 26 mei 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Kan u even duiden waar Raf zegt dat dat enkel in de katholieke Kerk gebeurt?

Hierzo:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar valt aan uit te leggen hoe het komt dat 99% van de gevallen van pedofilie in dit land katholieken betreft en geen moslims. Volgens uw redenering zou dat andersom moeten zijn, of ze maken verdomd slechte promotie, die moslims.

Citaat:

Er is wel een verband tussen het aantal meldingen en het effectieve misbruik. Waar geen verband tussen is, is de afwezigheid van meldingen en de afwezigheid van misbruik. (Het is niet omdat er geen melding is, dat er geen misbruik is)

Toevoeging: Het is niet omdat er een melding is, dat er effectief misbruik is.

RodeLantaarn · 26 mei 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dus volgens u hebben 'gematigde' moslims hier geen spreekplatform ?

Ja, natuurlijk

. Vooral als ieder moslim die zijn mond open doet wordt uitgescholden voor pedo-lover, is een inhoudelijke discussie echt mogelijk. Ik zwijg dan nog over de mateloze veralgemeningen. Een spreekplatform voor moslims, je zou er hier nogal wat protest voor krijgen.

Citaat:

Que ??

Kun je dat eens iets nader toelichten ?

Met alle plezier. Het is voor het verloop van verdere militaire conflicten van essentieel belang dat de publieke opinie gekant is tegen de islam. Of denkt u werkelijk dat de VS (en in mindere mate haar bondgenoten) jaarlijks bijna 700 miljard dollar (bron) uitgeeft om de vrijheid en veiligheid van haar inwoners te verzekeren? Het westen creëert in haar imperialisme het moslimextremisme, dat op zijn beurt aanleiding geeft tot extremisme en radicalisme langs hier. Een extra voordeel voor de oorlogszuchtigen is natuurlijk dat de bevolking de missies ondersteunt. Ik ben een tegenstander van beide radicale standpunten, maar het is duidelijk waar de oorzaak van de agressie ligt.

De militante tegenstanders van de islam zijn dus grondig bij de neus genomen, en doen net wat de oorlogsmachine van hen verwacht. Niet dat ik niet vind dat er geen maatschappelijke problemen daaromtrent zijn en dat er bepaalde zaken moeten veranderd wordn.

Citaat:

Neen jong, niemand van ons heeft live ooit al een betoging of een andere close encounter van moslims meegemaakt.

Hoe wereldvreemd kan een mens zijn, he ?

Zie boven. De big picture heeft u nog niet.

Raf · 26 mei 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

De redenering is wel degelijk de jouwe,

Nee.

Seppe Cools · 26 mei 2010, 18:24

Ik heb in volgende post:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=299
heel die zin uitgelegd.
En het enige waar Raf mee af kan komen is een repost van die zin en een repost van zijn "Nee."

Dit zegt alles over u Raf.

*knip* Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan.
- en daar ben ik als progressieveling niet blij mee.

Raf · 26 mei 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Dit zegt alles over u Raf.

Onzin.

PS: persoonlijke aanvallen zijn niet toegelaten op dit forum.

Diego Raga · 26 mei 2010, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat er in andere landen gebeurt, zeker islamitische landen, interesseert me geen zak. Daar ging het in dit topic namelijk helemaal niet over. Het ging over het "buitenhangen van de linkse vuile was", zoals Grimbergen het zo poëtisch omschreef. Tenzij links daar enige invloed kon of kan uitoefenen, is wat er in islamitische landen in Afrika gebeurt niet relevant.

Groot-Brittannië. Niet relevant. De dader werd overigens opgepakt en zal zijn straf niet ontlopen: "AN Islamic religious teacher who sexually abused a young girl as she read the Koran to him was jailed for 30 months yesterday."

Groot-Bittannië. Niet relevant. De daders werden overigens opgepakt en zullen hun straf niet ontlopen: "Our inquiries continue and we expect more arrests."

Senegal. Niet relevant.

Dubai. Niet relevant.

Gaat over "geweld" tegen kinderen (wat natuurlijk niet goed te praten is), maar niet over pedofilie. Niet relevant.

Slechte link. Het artikel is niet zichtbaar voor niet-leden. Niet relevant.

Lijkt me maar een half artikel, waaruit bitter weinig op te maken valt...

Gaat over interpretatie van koranteksten. Niet relevant.

Gaat niet over pedofilie. Niet relevant.

Verenigde Staten. Niet relevant.

Afghanistan. Niet relevant.

Groot-Brittannië. Niet relevant.

Heeft niets met pedofilie te maken en is dus niet relevant. De man is overigens opgepakt en voor het gerecht gebracht.

Iran. Niet relevant.

Ik vrees dat je mijn punt niet begrepen hebt, zoals blijkt uit al de niet-relevant links hierboven.

Niet-relevant, uh ???
Merci Raf, je punt is me heel duidelijk, je niet-relevante antwoorden zijn dat eveneens.

Vraagje: How low can you go ?

Seppe Cools · 26 mei 2010, 18:52

Het enige dat Raf hier doet is
* zichzelf constant tegenspreken,
* 1-woord antwoorden geven,
* zoveel mogelijk mensen uitlachen waar het kan,
* en voor de rest weigert hij elke discussie.

Ah, en dan gaat hij ook nog eventjes zeggen dat wij ons aan de regels moeten houden.

Ik heb Raf aan mijn negeerlijst toegevoegd ( via deze link: http://forum.politics.be/profile.php...t=ignore&u=977 ),
en blijkbaar worden dan al zijn commentaren "verborgen". Ik zie dus nog wel dat Raf "iets" heeft getypt, maar wat het is, dat zie ik niet meer: handige functie! Wist niet dat het bestond.

born2bewild · 26 mei 2010, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb nog nooit iets gepost ter verdediging van de islam.

das geen kwestie van niet willen, enkel van niet kunnen

artisjok · 26 mei 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Het enige dat Raf hier doet is

Deze discussie gaat niet over Raf.
Heb je on topic niets te vertellen? Eventueel iets wetenschappelijk beargumenteerd.

Raf · 26 mei 2010, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niet-relevant, uh ???
Merci Raf, je punt is me heel duidelijk, je niet-relevante antwoorden zijn dat eveneens.

Nee, mijn punt is jou helemaal niet duidelijk. In een topic waarin beweerd wordt dat "links" het kindermisbruik door moslims faciliteert, zijn jouw verhalen over kindermisbruiken in islamitische landen, hoe verwerpelijk en betreurenswaardig ook, niet relevant, tenzij je me op een of andere manier kan aantonen dat datzelfde "links" enigerlei invloed kan uitoefenen op de gang van zaken in die islamitische landen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vraagje: How low can you go ?

Vraag dat misschien eens aan de topicstarter.

Raf · 26 mei 2010, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ik heb Raf aan mijn negeerlijst toegevoegd

Oh nee! Hoe zal ik d�*t ooit te boven komen?

born2bewild · 26 mei 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Deze discussie gaat niet over Raf.

jawel...hij gaat op in deze vuile was discussie
waarom toch?

artisjok · 26 mei 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

das geen kwestie van niet willen, enkel van niet kunnen

Ja; ik zie ook niet in hoe men een religie zou kunnen verdedigen.

born2bewild · 26 mei 2010, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; ik zie ook niet in hoe men een religie zou kunnen verdedigen.

deze discussie gaat niet over u en ook niet over religie in het algemeen
anders zou ze in "godsdienst en levensovertuiging" staan

filosoof · 26 mei 2010, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En gezien er hier al meer moslims dan katholieken zitten

Bron?
Welke "hier"? Op aarde, in Europa, in België, in Vlaanderen, op politics.be?

born2bewild · 26 mei 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bron?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=294

Goldband · 26 mei 2010, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Het enige dat Raf hier doet is
* zichzelf constant tegenspreken,
* 1-woord antwoorden geven,
* zoveel mogelijk mensen uitlachen waar het kan,
* en voor de rest weigert hij elke discussie.

Ah, en dan gaat hij ook nog eventjes zeggen dat wij ons aan de regels moeten houden.

Ik heb Raf aan mijn negeerlijst toegevoegd ( via deze link: http://forum.politics.be/profile.php...t=ignore&u=977 ),
en blijkbaar worden dan al zijn commentaren "verborgen". Ik zie dus nog wel dat Raf "iets" heeft getypt, maar wat het is, dat zie ik niet meer: handige functie! Wist niet dat het bestond.

Kunnen we van 'Raf' misschien een aparte topic maken en er verder over zwijgen?

Als ik na mijn werkdag thuiskom heb ik nog wel zin om te lezen wat mensen vinden van maatschappelijke topics, maar niet om te lezen wat ze vinden van forumgenoten. Dank U

grimbergen · 26 mei 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niet-relevant, uh ???
Merci Raf, je punt is me heel duidelijk, je niet-relevante antwoorden zijn dat eveneens.

Vraagje: How low can you go ?

Links die dan nog een karikatuur spelen kunnen zo ver vallen als de kern van de aarde.

grimbergen · 26 mei 2010, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bron?
Welke "hier"? Op aarde, in Europa, in België, in Vlaanderen, op politics.be?

In het filosofisch islamitisch leger.

grimbergen · 26 mei 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Het enige dat Raf hier doet is
* zichzelf constant tegenspreken,
* 1-woord antwoorden geven,
* zoveel mogelijk mensen uitlachen waar het kan,
* en voor de rest weigert hij elke discussie.

Ah, en dan gaat hij ook nog eventjes zeggen dat wij ons aan de regels moeten houden.

Ik heb Raf aan mijn negeerlijst toegevoegd ( via deze link: http://forum.politics.be/profile.php...t=ignore&u=977 ),
en blijkbaar worden dan al zijn commentaren "verborgen". Ik zie dus nog wel dat Raf "iets" heeft getypt, maar wat het is, dat zie ik niet meer: handige functie! Wist niet dat het bestond.

Karikatuur niet meer en niet minder.

Trap er niet in of hij geeft je banpunten. Dat is zijn grootste doel in het leven.

26 mei 2010, 18:24	#304
Seppe Cools Partijlid Geregistreerd: 27 november 2009 Berichten: 254	Ik heb in volgende post: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=299 heel die zin uitgelegd. En het enige waar Raf mee af kan komen is een repost van die zin en een repost van zijn "Nee." Dit zegt alles over u Raf. knip Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan. - en daar ben ik als progressieveling niet blij mee. __________________ Ik hoor bij geen enkele partij. Wanneer ik ga stemmen, stem ik puur strategisch. Laatst gewijzigd door Arbiter : 28 mei 2010 om 01:04.

26 mei 2010, 18:52	#307
Seppe Cools Partijlid Geregistreerd: 27 november 2009 Berichten: 254	Het enige dat Raf hier doet is * zichzelf constant tegenspreken, * 1-woord antwoorden geven, * zoveel mogelijk mensen uitlachen waar het kan, * en voor de rest weigert hij elke discussie. Ah, en dan gaat hij ook nog eventjes zeggen dat wij ons aan de regels moeten houden. Ik heb Raf aan mijn negeerlijst toegevoegd ( via deze link: http://forum.politics.be/profile.php...t=ignore&u=977 ), en blijkbaar worden dan al zijn commentaren "verborgen". Ik zie dus nog wel dat Raf "iets" heeft getypt, maar wat het is, dat zie ik niet meer: handige functie! Wist niet dat het bestond. __________________ Ik hoor bij geen enkele partij. Wanneer ik ga stemmen, stem ik puur strategisch. Laatst gewijzigd door Seppe Cools : 26 mei 2010 om 18:58.