Ga jij echt dood?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Lekker wazig. Je blijft alweer op de vlakte exodus: bij deze nogmaals: dissecteer eens zulke totaal slechte onderzoeksmethodes, leg uit waar ze verkeerd lopen (methode? Analyse van de resultaten? Statistiek?), en presenteer verbeteringen, in lijn met de wetenschappelijke methode.

Wazige ??

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Geen BDE. Maar ik heb al wel meermaals "uitgetreden". Of eerder, het gevoel gehad dat ik vanop een afstand naar mijn eigen lichaam keek. Zoals velen met mij, op het randje tussen slapen en waken. maar het "voelde" echt.

Wat is dan jouw verklaring hiervoor, Travis?

Heel ons ontwikkelingsprocess, bij elke nieuwe ontdekking kon er letterlijk gezegd worden "zo werkt dan nu zie, het was toch niet God"

Dat is een halve uitleg. Men ontdekt DNA en denkt dan dat het door evolutie ontstaan is, als je maar lang genoeg wacht. Momenteel denkt men bijvoorbeeld dat DNA uit het eenvoudiger RNA geëvolueerd is. Zelfs al was dit zo, het zit veel te intelligent in elkaar om zomaar te ontstaan en te evolueren.

Fred.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Yep, denk dat je kan vliegen en spring uit het venster.
Stoffer en blik staat klaar.

[/i]

Druipt er weer van dat het bij u onmogelijk is om aan kennisuitbreiding te doen door beoefening van iets.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zelfs al was dit zo, het zit veel te intelligent in elkaar om zomaar te ontstaan en te evolueren.

Om die uitspraak te kunnen doen heb ben jij een expert die al die mechanismen begrijpt?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij als persoon die niet in zulke zaken gelooft, maakt het toch ook mee. Moest ik jou zijn zou ik dat toch wat meer uitdiepen.

Heb ik gedaan. Net als elke andere leek had ik al wel van "uittreden" gehoord, maar nog nooit van de onderzoeken daarrond. Door daarover te lezen kwam ik tot de conclusie dat een spectaculair gevoel, daarvoor niet door een spectaculair gebeuren moet veroorzaakt worden (zie: concerten van madonna )

Het feit dat ik als leek eerlijk toegeef dat ik ook vatbaar ben voor je verhaal, maar het toch verwerp, zou moeten aantonen dat ik een open geest heb. Ik had jouw verklaring best willen aannemen. Maar ben tot een andere conclusie gekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat is er mis mee met de mogelijkheid open te houden dat je werkelijk een uittreding hebt met je etherische lichaam? Je ontkent de validiteit van je eigen ervaringen.

Wat er mis mee is?
1. het is hoogst onwaarschijnlijk.
2. er is geen enkel bewijs voor
3. het idee van een onsterfelijke geest is van alle onwaarschijnlijkheden de meest gewenste verklaring.
4. er zijn meer waarschijnlijke verklaringen voorhanden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Druipt er weer van dat het bij u onmogelijk is om aan kennisuitbreiding te doen door beoefening van iets.

Als ik denk te kunnen vliegen, spring en dan op mn zak ga heb ik toch iets geleerd?

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wij GELOVEN NIET !!!!!!!!!!!!!!!!

Ge kunt anders samen met deze mannekes hun band opnieuw oprichten.
Ze geloven ook in niks

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Heb ik gedaan. Net als elke andere leek had ik al wel van "uittreden" gehoord, maar nog nooit van de onderzoeken daarrond. Door daarover te lezen kwam ik tot de conclusie dat een spectaculair gevoel, daarvoor niet door een spectaculair gebeuren moet veroorzaakt worden (zie: concerten van madonna )

Het feit dat ik als leek eerlijk toegeef dat ik ook vatbaar ben voor je verhaal, maar het toch verwerp, zou moeten aantonen dat ik een open geest heb. Ik had jouw verklaring best willen aannemen. Maar ben tot een andere conclusie gekomen.



Wat er mis mee is?
1. het is hoogst onwaarschijnlijk.
2. er is geen enkel bewijs voor
3. het idee van een onsterfelijke geest is van alle onwaarschijnlijkheden de meest gewenste verklaring.
4. er zijn meer waarschijnlijke verklaringen voorhanden.

Concert Madonna

Perfect verklaarbaar Ook al meegemaakt, kan(kon) het zelfs op afroep.
Case closed.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep_paralysis

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat er mis mee is?
1. het is hoogst onwaarschijnlijk.
2. er is geen enkel bewijs voor
3. het idee van een onsterfelijke geest is van alle onwaarschijnlijkheden de meest gewenste verklaring.
4. er zijn meer waarschijnlijke verklaringen voorhanden.

1. Het is met u gebeurd
2. Jawel, want het is met u gebeurd
3. Misschien bereikt ge het als ge uw luie kont opheft
4. Geef ze allemaal, bewijs ze allemaal, weerleg �*lle andere.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Perfect verklaarbaar Ook al meegemaakt, kan(kon) het zelfs op afroep.

Trigger dan ook eens zo'n succubus en vertel mij hoe het was

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

1. Het is met u gebeurdNEEN, IN JE GEDACHTEN
2. Jawel, want het is met u gebeurdNEEN, IN JE GEDACHTEN
3. Misschien bereikt ge het als ge uw luie kont opheftFANTASIE
4. Geef ze allemaal, bewijs ze allemaal, weerleg �*lle andere.JE KAN WAANBEELDEN NIET BEWIJZEN

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Trigger dan ook eens zo'n succubus en vertel mij hoe het was

Elk weekend trigger ik wel zo'n suckubbus.
Altijd feestje, hoezo?

[Bottenskrapet]

Klinkt wel vrij radicaal voor iemand die de wetenschap volgt, een methode die nog lang niet op punt staat en in ontwikkeling blijft. Almost like a catholic again.

[exodus]

Wat wel interessant is, is dat er verschillende materialistische atheisten hier zijn die wel al iets meegemaakt hebben in die stijl (slaapverlamming, uittreding,...). Dit toont aan dat hun bewustzijn het toch niet geheel afsluit.

Het feit dat ze hier meedoen aan de discussie getuigt daarvan: ze zijn totaal overtuigd van het materialisme, maar ze gaan mee in de discussie met "gelovers" omdat ze er tegen zijn. Dit is symbolisch voor de onbewuste innerlijke strijd die zich afspeelt bij hun, buiten hun bewuste denkprocessen. Het is niet voor niets dat bepaalde zaken die onbewust innerlijk broeden, symbolisch worden uitgespeeld in de externe realiteit. Ze argumenteren met "gelovers", maar in feite argumenteren ze met zichzelf, op een onbewust niveau. Hun onbewuste of grotere zelf weet uiteraard dat het zo is, maar ze zitten zelf vast in hun rationele overtuigingen ingegeven door het heersende westerse wereldbeeld.

Mensen die extreem reageren op zoiets zijn, raar maar waar, soms nog het meeste hoopvol om te beseffen dat het anders kan zijn. Diegene die het totaal niet interesseren zijn de ergste.

Ik was vroeger ook een enorme voorvechter van het materialisme en ging ook altijd gretig tegen de "gelovigen" in, tot ik anders besefte.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Klinkt wel vrij radicaal voor iemand die de wetenschap volgt, een methode die nog lang niet op punt staat en in ontwikkeling blijft. Almost like a catholic again.

De methodes staan niet op punt ROFLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLL

Een kind van 3 kan dit ontkrachten.
Misschien zal je het later inzien maar wanneer anderen zich ontwikkelen lees jij relibooks of ben je stoned.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat wel interessant is, is dat er verschillende materialistische atheisten hier zijn die wel al iets meegemaakt hebben in die stijl (slaapverlamming, uittreding,...). Dit toont aan dat hun bewustzijn het toch niet geheel afsluit.

Mocht "het bewustzijn " dat niet doen, liep iedereen te slaapwandelen en zijn dromen uit te beelden. Pure biologische bescherming van het individu.
De rest verzinnen jullie er bij. "Want wij zijn toch zoooooooo spiritueeeeel"

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

De methodes staan niet op punt ROFLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLL

Een kind van 3 kan dit ontkrachten.
Misschien zal je het later inzien maar wanneer anderen zich ontwikkelen lees jij relibooks of ben je stoned.

Nee, ze staan niet op punt. Of wilt ge beweren dat de wetenschap over 20 jaar geen stap verder zal staan?

Waart gij dat niet dat hier ooit in één of ander topic postte dat XTC de max van een drugs was/is? Daarnaast lees ik eigenlijk bitter weinig religieuze boeken, waar haalt ge dat nu weer vandaan. Och ja ik ben zo'n zwever want ik steek één of twee keer in de week een joint op, ik amuseer mij tenminste. In plaats daarvan verliest gij al uw doden en het leven is kei nutteloos . En dan nog, cannabis = natuur he jongen, gij vond dat toch prachtig?

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Mocht "het bewustzijn " dat niet doen, liep iedereen te slaapwandelen en zijn dromen uit te beelden. Pure biologische bescherming van het individu.

En toch zijn er mensen die slaapwandelen. Biologische bescherming voor een beperkte groep? Sebiet een science-conspiracy.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat wel interessant is, is dat er verschillende materialistische atheisten hier zijn die wel al iets meegemaakt hebben in die stijl (slaapverlamming, uittreding,...). Dit toont aan dat hun bewustzijn het toch niet geheel afsluit.
Het feit dat ze hier meedoen aan de discussie getuigt daarvan: ze zijn totaal overtuigd van het materialisme, maar ze gaan mee in de discussie met "gelovers" omdat ze er tegen zijn. Dit is symbolisch voor de onbewuste innerlijke strijd die zich afspeelt bij hun, buiten hun bewuste denkprocessen. Het is niet voor niets dat bepaalde zaken die onbewust innerlijk broeden, symbolisch worden uitgespeeld in de externe realiteit. Ze argumenteren met "gelovers", maar in feite argumenteren ze met zichzelf, op een onbewust niveau. Hun onbewuste of grotere zelf weet uiteraard dat het zo is, maar ze zitten zelf vast in hun rationele overtuigingen ingegeven door het heersende westerse wereldbeeld.

Mensen die extreem reageren op zoiets zijn, raar maar waar, soms nog het meeste hoopvol om te beseffen dat het anders kan zijn. Diegene die het totaal niet interesseren zijn de ergste.

Ik was vroeger ook een enorme voorvechter van het materialisme en ging ook altijd gretig tegen de "gelovigen" in, tot ik anders besefte.

Ik ga alleen de vette tekst weerleggen, de rest volgt er namelijk uit voort en kan bijgevolg ook verworpen worden.

Uiteraard sluit ons bewustzijn het niet geheel uit. Hoe kan ons bewustzijn nu in godsnaam zuurstoftekort uitsluiten? Wat we ook geloven, we zijn allemaal even vatbaar voor ziektes, ongevallen en het malfunctioneren van ons lichaam.

Uw hele gevolgtrekking mag dus ook herbekeken worden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Nee, ze staan niet op punt. Of wilt ge beweren dat de wetenschap over 20 jaar geen stap verder zal staan?

Waart gij dat niet dat hier ooit in één of ander topic postte dat XTC de max van een drugs was/is? Daarnaast lees ik eigenlijk bitter weinig religieuze boeken, waar haalt ge dat nu weer vandaan. Och ja ik ben zo'n zwever want ik steek één of twee keer in de week een joint op. En dan nog, cannabis = natuur he jongen, gij vond dat toch prachtig?

De wetenschap, niet haar methodes: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Wil je me nu vertellen dat je omringd bent door wetenschappelijke werken, NG, SA, ...?

Ik ging dansen/neuken op XTC, daarna zwaar sporten en back to reality.
Roes is geen reality.