Misschien is dit een gegronde rede om VB te stemmen - Pagina 10

k9 · 31 mei 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

U zegt het daar zelf, het VB is niet veroordeeld.

Ik dacht even dat u het niet ging snappen.

Doe je nu gewoon zo of ben je zo? (denk dat ik die vraag je nogal gesteld hebt)

Besef je wel wat een vzw is en hoe die verbonden zijn aan politieke partijen?

Fallen Angel · 31 mei 2010, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De VZW's hadden naar Europa kunnen stappen vermits ze veroordeeld zijn.

En dat hebben ze niet gedaan om overduidelijke redenen.

Xenophon · 31 mei 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Doe je nu gewoon zo of ben je zo? (denk dat ik die vraag je nogal gesteld hebt)

Besef je wel wat een vzw is en hoe die verbonden zijn aan politieke partijen?

Ik denk dat ik zo ben.

U mag nog duizend maal fout verklaren dat het VB veroordeeld is, even zoveel maal ga ik u op uw fout wijzen.

Iedere maal zeg ik u, u bent verkeerd. Het VB is geen rechtspersoon en kan niet veroordeeld worden.

Xenophon · 31 mei 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En dat hebben ze niet gedaan om overduidelijke redenen.

Wat waren hun redenen dan? En vanwaar bent u die te weten gekomen?

t ignition · 31 mei 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat waren hun redenen dan? En vanwaar bent u die te weten gekomen?

Doe geen moeite, het zijn negationisten.

Fieseler · 31 mei 2010, 16:45

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ja de huidige controle. Het gaat over het afschaffen van aftrekposten van twee jaar geleden. Niet?
Iets dat niet kan aangezien die aftrekposten betrekking hebben op reeds gedane zaken (arbeidsgerelateerde onkosten, etc). Zo'n wet zou dus retroactief zijn en vernietigd worden door de Raad Van Staten of het Grondwettelijk Hof.

Bull shit.
zonder die wetswijzigingen waren de VZW's niet veroordeelbaar door een rechter, na de wetswijzigingen wel.

Retroaktiviteit heeft daar niets mee te maken.

Citaat:

Soit ik ben uw gezwam over wetten invoeren om iemand met terugwerkende kracht te veroordelen beu. Als u meer wil weten waarom wetten niet retroactief kunnen zijn:

http://www.elfri.be/niet-retroactiviteit-van-de-wet

u bent begonnen...

Citaat:

Het hof van Assisen is normaal gezien voorzien voor de zwaarste misdrijven: moord, verkrachting, pedofilie, drugshandel, mafia, etc.
Racismezaken zijn niet van dergelijke orde en konden door die grondwetwijziging voortaan door een gewone rechtbank behandeld worden. Plus het maakte ruimte vrij voor de reguliere Assisezaken.

Ik zal het hier voor de goede orde nog eens herhalen.

Was het mogelijk om de VZW's voor de wetswijzigingen te laten veroordelen door enkel een politiek benomed Assysenrechter die voetstampend stond te wachten op een (politiek gefasciliteeerde) promotie?

Antwoord: neen

Hebben die wetten een invloed gehad op de wijze waarop er aan jurisprudentie is gedaan.

Antwoord: Ja

Zijn deze wetten geïngeneerd om de VZW's te kunnen pakken.

Ja volgens de beide aanklagers (Pataer en Leman) wegens: "dit is zeker een politiek proces".

en nu komt de point finale: Zijn deze vijf wetten "retroaktief" gewijzigd.

Antwoord: ja (de datums van de wetswijzigingen versus de datums van het te veroordelen "misdrijf" zijn voor iedereen vrij te consulteren op internet).

k9 · 31 mei 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk dat ik zo ben.

U mag nog duizend maal fout verklaren dat het VB veroordeeld is, even zoveel maal ga ik u op uw fout wijzen.

Iedere maal zeg ik u, u bent verkeerd. Het VB is geen rechtspersoon en kan niet veroordeeld worden.

Maar ik spreek niet over het VB maar over de VZW's die het VB opmaken. Blijkbaar kan jij het verschil niet bevatten. Je beseft toch dat er een veroordeling geweest is waar het vlaams blok bij betrokken was? Dat ze toen van naam moesten veranderen? Zoveel ken je er toch van hoop ik?

Zipper · 31 mei 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De VZW's hadden naar Europa kunnen stappen vermits ze veroordeeld zijn.

Het VB kan in Europa niets gaan doen, ze zijn niet eens veroordeeld.

het wordt nu wel heel pijnlijk voor u.

k9 · 31 mei 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De VZW's hadden naar Europa kunnen stappen vermits ze veroordeeld zijn.

Het VB kan in Europa niets gaan doen, ze zijn niet eens veroordeeld.

Nogmaals frank vanhecke was voorzitter van die vzw's, die vzw werden gecontroleerd door het VB. Wie denk je dus dat er moest beslissen om naar europa te gaan? De kuisvrouw?

Je kent toch Frank Vanhecke? Of is die door de recente problemen al "big brother" gewijs uit het collectieve VB geheugen verwijderd ?

k9 · 31 mei 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het wordt nu wel heel pijnlijk voor u.

Ik vraag me af of die dit expres doet in de hoop dat iedereen zal opgeven ofdat die echt zo is. Het zou wel kunnen natuurlijk hij stemt tenslotte VB.

Zipper · 31 mei 2010, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik vraag me af of die dit expres doet in de hoop dat iedereen zal opgeven ofdat die echt zo is. Het zou wel kunnen natuurlijk hij stemt tenslotte VB.

Dat heb je juist gezien.

Fallen Angel · 31 mei 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat waren hun redenen dan? En vanwaar bent u die te weten gekomen?

Zij geloofden dat een Europese rechtbank de veroordeling zou bevestigen en stelden daarom geen hoger beroep in.

Fallen Angel · 31 mei 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Was het mogelijk om de VZW's voor de wetswijzigingen te laten veroordelen door enkel een politiek benomed Assysenrechter die voetstampend stond te wachten op een (politiek gefasciliteeerde) promotie?

Antwoord: neen

Correctie: Ja.
Van zodra je voor een rechtbank moet verschijnen als beklaagde is het mogelijk dat je veroordeeld wordt.

t ignition · 31 mei 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Correctie: Ja.
Van zodra je voor een rechtbank moet verschijnen als beklaagde ben je veroordeelbaar.

Fout, al de beklaagden die hun proces gewonnen hebben, waren niet veroordeelbaar.

Xenophon · 31 mei 2010, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Maar ik spreek niet over het VB maar over de VZW's die het VB opmaken. Blijkbaar kan jij het verschil niet bevatten. Je beseft toch dat er een veroordeling geweest is waar het vlaams blok bij betrokken was? Dat ze toen van naam moesten veranderen? Zoveel ken je er toch van hoop ik?

Ah ok, dan zijn we het eens dat het VB niet veroordeeld is.

Xenophon · 31 mei 2010, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het wordt nu wel heel pijnlijk voor u.

Moest iemand anders dit zeggen zou ik het geloven. Als jij het zegt denk ik het omgekeerde.

Xenophon · 31 mei 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik vraag me af of die dit expres doet in de hoop dat iedereen zal opgeven ofdat die echt zo is. Het zou wel kunnen natuurlijk hij stemt tenslotte VB.

Helaas, weer verkeerd. Het zit u niet mee vandaag en u had er nog zo'n mooi venijnig angeltje ingebouwd.

Mij is het verboden van te stemmen dus ik stem niet op het VB.

speurneus · 31 mei 2010, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

http://www.youtube.com/watch?v=FsSkOyPbC0A

dixit BDW,... het VB is niet meer relevant.
Uitspraak gedaan voor de val van de regering.

Fallen Angel · 31 mei 2010, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door t ignition

Fout, al de beklaagden die hun proces gewonnen hebben, waren niet veroordeelbaar.

Correctie: nee.
De aanklager kan steeds beroep aantekenen waardoor de beklaagde terug veroordeelbaar is.

speurneus · 31 mei 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Enkele? Voor enkele niet, nee, maar hier zien alleen blinde maar enkele. Wie rekenen kan is er zich al lang van bewust dat wij hier in minder dan geen tijd een minderheid zullen zijn. Straks zijn wij die enkele

En wat ga jij daar tegen doen? Ze tegen de muur zetten misschien of de gaskamer in?