Loopbaanjaren ipv pensioenleeftijd

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wat niet belet dat men mensen die een loopbaan hadden bij de overheid nu niet op pensioen moet sturen met een aalmoes,gezien het uitgestelde loon van hun vroegere jaren.

Dat 'uitgestelde loon' verhaal is een mythe.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Omdat het studeren normaal gezien zijn productiviteit verhoogt

Is ook niet altijd waar; ik studeer bijvoorbeeld niet om mijn productiviteit te verhogen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Omdat het studeren normaal gezien zijn productiviteit verhoogt

Dus iemand die gestudeerd heeft en aan de band staat, daar mag die band rapper lopen?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

PS: Een hooggeschoolde is veel sneller geneigd om het af te trappen voor zijn werk als het land waarin hij werk niet genoeg doet om hem of haar te houden. Onthoud dat. Er zijn er al genoeg die naar de VAE zijn getrokken, of de VS.

Wat houdt U tegen? Niet goed genoeg voor daar?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wat houdt U tegen? Niet goed genoeg voor daar?

Rustig, geduld. Emigratie beslist ge niet overhaast.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dus iemand die gestudeerd heeft en aan de band staat, daar mag die band rapper lopen?

Bandwerk hoort gewoonweg vervangen te worden door geautomatiseerde robotten voor zover mogelijk.

Ik snap niet hoe mensen zulk repetetief werk kunnen doen.

En dan hebben we massas techniekers nodig om die robotten te onderhouden en installeren !

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dus iemand die gestudeerd heeft en aan de band staat, daar mag die band rapper lopen?

Kben juist Productie- en operationeel management aant blokken se. Iemand die gestudeerd heeft zal meestal ni aan den band terecht komen he (of is daar niet productiever). Maar iemand die bvb operations management heeftgestudeerd kan wel die band efficienter laten lopen. Waardoor er een hogere productiviteit is he

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is ook niet altijd waar; ik studeer bijvoorbeeld niet om mijn productiviteit te verhogen.

Ik zeg dan ook normaal gezien

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rustig, geduld. Emigratie beslist ge niet overhaast.

De mijne is al gepland. Datum niet, maar jaar wel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De mijne is al gepland. Datum niet, maar jaar wel.

Dat is goed

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Wat bij mensen die geen werk konden vinden??? Een problematiek die jonge afgestudeerden bijzonder hard treft door bedrijven die enkel ervaring willen, of bijzonder hoge eisen stellen waaraan slechts de top 15% kan aan voldoen (en dus 85% natuurlijk niet, en weer naar huis moeten gaan zonder job).

Mogen zij ondertussen onbezoldigd werk gaan verrichten om ervaring op te doen (wat nu het witte konijn is dat de VDAB uit de hoed heeft getoverd) en dit mee laten rekenen als werkjaren (hoewel ze niets bijdragen)?

Werkloosheid en zeker jeugdwerkloosheid is een ernstig probleem, maar voor de berekening van pensioenen bestaat terecht ook zoiets als 'gelijkgestelde perioden'. Reële beschikbaarheid voor de arbeid moet voldoende zijn om onder die noemer te vallen, zeker bij dit voorbeeld.

In een maatschappij volgens het 'model Tavek' zou het uiterst moeilijk zijn om als jongere aan de bak te komen, maar de politiek moet instaan voor een ganse maatschappij. Een maatschappij, waar het voor iedereen leefbaar blijft, is ook een sociale maatschappij met realiteitszin en respect voor iedereen...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bandwerk hoort gewoonweg vervangen te worden door geautomatiseerde robotten voor zover mogelijk.

Ik snap niet hoe mensen zulk repetetief werk kunnen doen.

En dan hebben we massas techniekers nodig om die robotten te onderhouden en installeren !

...en te repareren, want die ingenieurs die zetten maar wat op papier in de hoop dat het werkt, en dan kan een ander het gaan repareren...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Werkloosheid en zeker jeugdwerkloosheid is een ernstig probleem, maar voor de berekening van pensioenen bestaat terecht ook zoiets als 'gelijkgestelde perioden'. Reële beschikbaarheid voor de arbeid moet voldoende zijn om onder die noemer te vallen, zeker bij dit voorbeeld.

In een maatschappij volgens het 'model Tavek' zou het uiterst moeilijk zijn om als jongere aan de bak te komen, maar de politiek moet instaan voor een ganse maatschappij. Een maatschappij, waar het voor iedereen leefbaar blijft, is ook een sociale maatschappij met realiteitszin en respect voor iedereen...

MAW, de kasteelheer kan alleen maar eten als de boeren hun land bewerken en voedsel verbouwen. En als hij niet genoeg overlaat voor de boeren zelf, druipen die af en kan hij zelf ook niet meer eten.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Goede samenvatting.

Voor de goede verstaander: ik heb in mijn professionele omgeving uitstekende relaties met de techniekers die op mijn projecten werken.

We behandelen elkaar met respect. Maar die techniekers smijten ook niet met modder naar mij alsof ik de hele dag mannekes zou tekenen op mijn bureau. Dat gebeurt hier wel. Ge oogst wat ge zaait. Respect voor elkaars werk is belangrijk.

Heb je nu al hulp nodig van sfax?
Mijn grootvader was een boer,en die zijn geleerdheid kon je samenvatten als levenswijsheid,en hij heeft jaren goed zijn brood verdiend mss wel een pak meer dan jij(tussen de jaren 25 en 70)hij heeft alles met zijn handen gedaan.
Hij had niet de privileges die jij wel had,moest hij zich nu minder voelen dan u omdat hij niet afstudeerde?
Iemand die constant bezig is met het ophemelen van zijn stand en zijn standing is in mijn ogen iemand die ook alleen die mensen serieus neemt,en de minderen zal beschouwen als aanhansels.
Ik zou u vele vragen kunnen stellen waar ge geen antwoord op hebt,moet ik u dan als domoor bestempelen of moet ik begrip hebben voor een deel van uw onwetendheid.
Er is niemand die alles weet,dus u ook niet en morgen groeit er gras op uwen buik,en wat heb je dan bewezen?

[De schoofzak]

Geen tijd en geen goesting om de hele draad te lezen.

Ik begrijp niet goed waarom men zo fokust op het aantal gepresteerde jaren.

Volgens mij telt alleen het volgende:
- vanaf 65 (behalve voor zwaar fizieke beroepen) heeft iedereen het recht op een staatspensioen. Zelfs al heb je maar één jaar 'bijgedragen'.

- de hoogte van dat pensioensbedrag moet berekend worden, volgens ten eerste een sisteem van solidariteit, en ten tweede volgens het aantal eurootjes dat je bijgedragen hebt.

En nu kunnen we beginnen zeveren over de invloed van de solidariteit:

- overdracht van familiale solidariteit (ongeacht hetero, homo, wat dan ook ....), waarvan het 'summum' het weduwenpensioen is
- overdracht van 'gelijkgestelde perioden': zeker en vast de afwezigheid wegens moederschapsbescherming ... bla bla ...
- overdracht van rijk naar arm, binnen zekere grenzen ... bla bla ...


ekstreme illustrasies:
een fiz �* papa van rijke afkomst, die heel zijn leven maar één jaar gewerkt zou hebben, krijgt toch een pensioen als ie 65 wordt. Maar dat pensioen zal maar ... weet ik veel 20 € bedragen ...

iemand die over heel zijn leven het dubbel heeft verdiend van zijn kameraad, zal toch niet het dubbel van pensioen hebben;
maar toch wel duidelijk meer dan dat van zijn kameraad.

enz.


samenvatting: Naar mijn rechtvaardigheidsgevoel is het

de leeftijd bepaalt het moment vanaf wanneer je recht hebt;

de gezamenlijke som van hetgeen je bijgedragen hebt, bepaalt de hoogte van het pensioenbedrag;

in hoeveel jaren je de globale som van bijdrage betaald hebt, is van nul of generlei waarde.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

...en te repareren, want die ingenieurs die zetten maar wat op papier in de hoop dat het werkt, en dan kan een ander het gaan repareren...

Als gij het beter kunt, zet dan zelf wat op papier en zorg dat het werkt. Het schijnt dat dat goed betaalt.
Er zullen wel een klein aantal ingenieurs zijn die niet presteren zoals men mag verwachten. Maar om daarom zomaar iedereen over dezelfde kam te scheren lijkt me overdreven.

[Bebob]

Loopbaanjaren ipv een vaste leeftijd is een slecht signaal naar de bevolking toe omdat:
1) hoogopgeleide mensen (gemiddeld) meer waarde creëren dan laag opgeleide mensen. Iemand die leider is van een groot bouwproject, creëert meer waarde dan iemand die rekken vult.
2) hoogopgeleide mensen zijn meer gevraagd in de economie. Hun werkloosheidsgraad en de kans dat ze in de armoede vallen is veel kleiner dan bij laagopgeleide mensen. Als meer mensen hoogopgeleid zijn, daalt de armoede en dalen de uitkeringen.
3) hoogopgeleide mensen dragen meer bij aan de staatskas, omdat ze zelden een uitkering trekken en hogere inkomens hebben.

Heel de economie is afhankelijk van het feit dat jonge mensen willen studeren en willen vaardigheden verkrijgen. Dit moet dan aangemoedigd worden. Straf en ontmoedig jonge mensen dan toch niet door ze vijf jaar langer te laten werken.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Maar waarom nu eigenlijk?

Terechte vraag, Renesse. Heb tijd gevonden om onderwerp proberen te verduidelijken. Er was al iets in eerste bijdrage...

Aanleiding voor forumonderwerp is de verkiezingsbelofte van SPa om een bonus toe te kennen van 200 euro aan personen die wachten tot hun 65 jaar om op pensioen te gaan. Ook andere partijen en politici stellen bij de problematiek rond langer werken en pensioen steeds de pensioenleeftijd centraal. Dit komt ons discriminerend of onrechtvaardig over, juist omdat niet iedereen op die vaste pensioenleeftijd evenlang aan het werk is. Waarom wordt in de discussie over langer werken steeds gefocust op de pensioenleeftijd? Het is toch veel rechtvaardiger de discussie aan te gaan in termen van loopbaanjaren...


Als voorbeeld om het mijns inziens ongerijmde van deze pensioenbonus te illustreren werd de vergelijking gemaakt tussen een zogenaamde ongeschoolde die onmiddellijk na zijn schoolplicht van 16 jaar aan het werk ging en iemand die later is gaan werken (vb. lang geschoolde). Zo komen we op de discriminatie van de ‘ongeschoolde’ , die er aan de leeftijd van 65 jaar al een arbeidsloopbaan van 49 jaar zou opzitten hebben en de zgn. intellectueel die met moeite aan 40 jaar pensioen-loopbaanjaren zou komen. ..
De kans dat die arbeider die bonus kan incasseren zal eerder klein zijn t.o.v. zijn leeftijdsgenoten die er een stuk minder arbeidsjaren hebben opzitten. Het was daarbij niet de bedoeling om de arbeiders en intellectuelen of later-actieven tegen mekaar uit te spelen met de gekende wederzijdse vooroordelen.

In de discussie in verband met de centrale richtregel inzake pensioen willen we nog even herinneren aan de argumentatie in de eerste bijdrage van dit forumonderwerp. Daarin stelden we het als aannemelijk dat arbeiders, die eerder aan het werk gingen in doorgaans zwaardere en afmattende beroepen, eerder op pensioen zouden kunnen dan degenen die langer studeerden en fysiek een minder belastende job presteerden. We herinneren ook aan de gezondheidsrisico’s die wel of niet aan een bepaalde job verbonden zijn. Onder andere uit een studie van de Koning Boudewijnstichting blijkt dat een laaggeschoolde drie tot vijf jaar vroeger sterft dan een hooggeschoolde en bovendien 18 tot 25 minder gezonde jaren mag verwachten dan een hooggeschoolde. Ook de gezondheid is dus ongelijk verdeeld.

Er zijn ongetwijfeld nog elementen die kunnen aansturen om in het debat van langer werken en pensioenen te spreken in termen van pensioen-loopbaanjaren en geen vaste, maar variabele pensioenleeftijd…

http://www.facebook.com/group.php?gid=108228855890157

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Loopbaanjaren ipv een vaste leeftijd is een slecht signaal naar de bevolking toe omdat:
1) hoogopgeleide mensen (gemiddeld) meer waarde creëren dan laag opgeleide mensen. Iemand die leider is van een groot bouwproject, creëert meer waarde dan iemand die rekken vult.
2) hoogopgeleide mensen zijn meer gevraagd in de economie. Hun werkloosheidsgraad en de kans dat ze in de armoede vallen is veel kleiner dan bij laagopgeleide mensen. Als meer mensen hoogopgeleid zijn, daalt de armoede en dalen de uitkeringen.
3) hoogopgeleide mensen dragen meer bij aan de staatskas, omdat ze zelden een uitkering trekken en hogere inkomens hebben.

Heel de economie is afhankelijk van het feit dat jonge mensen willen studeren en willen vaardigheden verkrijgen. Dit moet dan aangemoedigd worden. Straf en ontmoedig jonge mensen dan toch niet door ze vijf jaar langer te laten werken.

1) Waarom kunnen die hoogopgeleide mensen dan niet evenveel jaren werken als laag opgeleide mensen ? Als men stelt dat men al volwaardig pensioen heeft na 45 jaar werken en niet meer aan 65 jaar dan creëert men meer waarde en kunnen de mensen met minder waarde eerder op volwaardig pensioen...
2) In een stelsel volgens loopbaanjaren wordt tegemoet gekomen aan de wens van 'langer werken', komen meer bijdragen binnen en moeten minder pensioen-uitkeringen betaald worden.
3) Redenering klopt, maar enige nuancering. Maar in een maatschappij is het normaal dat elkeen bijdraagt in gezamenliike dienstverlening (wegen, enz.) naar 'draagkracht en vermogen'. Een deel van die uitkeringen hebben ze reeds gekregen in gesubsidieerd onderwijs.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Loopbaanjaren ipv een vaste leeftijd is een slecht signaal naar de bevolking toe omdat:
1) hoogopgeleide mensen (gemiddeld) meer waarde creëren dan laag opgeleide mensen. Iemand die leider is van een groot bouwproject, creëert meer waarde dan iemand die rekken vult.
2) hoogopgeleide mensen zijn meer gevraagd in de economie. Hun werkloosheidsgraad en de kans dat ze in de armoede vallen is veel kleiner dan bij laagopgeleide mensen. Als meer mensen hoogopgeleid zijn, daalt de armoede en dalen de uitkeringen.
3) hoogopgeleide mensen dragen meer bij aan de staatskas, omdat ze zelden een uitkering trekken en hogere inkomens hebben.

Heel de economie is afhankelijk van het feit dat jonge mensen willen studeren en willen vaardigheden verkrijgen. Dit moet dan aangemoedigd worden. Straf en ontmoedig jonge mensen dan toch niet door ze vijf jaar langer te laten werken.

Dus allemaal redenen om ze zo lang mogelijk aan de slag te houden.
Investeren in hoogopgeleide mensen die maar enkele jaren presteren heeft weinig zin.