Diest heeft eerste schepen van allochtone afkomst

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zoals de spreuk "van een mooie tafel kan men niet eten"? Bullshit! Van een lelijke ook niet! Je kan beter mooi beginnen en lelijk eindigen, dan lelijk beginnen en monsterlijk eindigen. En een mooi uiterlijk is altijd charmanter dan een lelijk. Dat zijn allemaal van die spreuken die gebezigd worden door mannen die thuis met een scharminkel van een vrouw opgescheept zitten. En dan naar mij komen.

Tja, wat is lelijk? Wat ik walgelijk vind, kun jij enorm charmant en wauw vinden. Daarom zeggen ze: smaken verschillen. Men kijkt eerst naar het uiterlijk en verkent het innerlijk dan. Maar wat ben ik met een mooie vertoning als mn innerlijk verrot is?

Ben je daar fier op? (serieuze vraag)

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zoals de spreuk "van een mooie tafel kan men niet eten"? Bullshit! Van een lelijke ook niet! Je kan beter mooi beginnen en lelijk eindigen, dan lelijk beginnen en monsterlijk eindigen. En een mooi uiterlijk is altijd charmanter dan een lelijk. Dat zijn allemaal van die spreuken die gebezigd worden door mannen die thuis met een scharminkel van een vrouw opgescheept zitten. En dan naar mij komen.

Van de regen in de drop zeker.. Onze schoonheidsidealen zijn trouwens tijds- en streekgebonden. wat vroeger "hot" was is nu "not"..

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Tja, wat is lelijk? Wat ik walgelijk vind, kun jij enorm charmant en lelijk vinden. Daarom zeggen ze: smaken verschillen. Men kijkt eerst naar het uiterlijk en verkent het innerlijk dan. Maar wat ben ik met een mooie vertoning als mn innerlijk verrot is?

Ben je daar fier op? (serieuze vraag)

Ik bedoel enkel dat er geen verband hoeft te zijn. Een mooi persoon kan een mooi of lelijk innerlijk hebben. Een lelijk persoon kan een mooi of lelijk innerlijk hebben. En alles is relatief, zowel de smaak voor het uiterlijke als voor het innerlijke. Om een extreem voorbeeld te nemen: Hitler en Goebbels waren de dikste vrienden, maar zowel uiterlijk als innerlijk waren zij walgelijk. Voor hen zelf was er echter niets fout aan de hand: ze kickten op elkaars Duivelsheid.

Het enige wat je kan besluiten is dat uiterlijk belangrijk is voor vrijblijvend entertainment. Er lopen genoeg lelijkaard op straat, als je naar de cinema gaat wil je knapperds zien en die drang naar schoonheid vult Hollywood perfect in. Neem 1 voorbeeld: Bay Watch. Daar liepen op 1 strand meer beauties rond dan op alle stranden van de Vlaamse kust samen (Knokke uitgezonderd). Zeer irrealistisch, maar wel plezant, en daar gaat het om.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik bedoel enkel dat er geen verband hoeft te zijn. Een mooi persoon kan een mooi of lelijk innerlijk hebben. Een lelijk persoon kan een mooi of lelijk innerlijk hebben. En alles is relatief, zowel de smaak voor het uiterlijke als voor het innerlijke. Om een extreem voorbeeld te nemen: Hitler en Goebbels waren de dikste vrienden, maar zowel uiterlijk als innerlijk waren zij walgelijk. Voor hen zelf was er echter niets fout aan de hand: ze kickten op elkaars Duivelsheid.

Het waren nochtans mensen. Het probleem met die uitspraak voor "Duivelsheid" is dat het iedereen de kans geeft te negeren dat het kán gebeuren dat dergelijke mensen aan de macht komen. Dat de gevolgen daarvan verschrikkelijk zijn, moge duidelijk wezen.
In ieder van ons zit een donker kantje, in u, in mij, in elke moslim, elke jood,...

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zoals de spreuk "van een mooie tafel kan men niet eten"? Bullshit! Van een lelijke ook niet! Je kan beter mooi beginnen en lelijk eindigen, dan lelijk beginnen en monsterlijk eindigen. En een mooi uiterlijk is altijd charmanter dan een lelijk. Dat zijn allemaal van die spreuken die gebezigd worden door mannen die thuis met een scharminkel van een vrouw opgescheept zitten. En dan naar mij komen.

Aan hoogmoed geen gebrek.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het enige wat je kan besluiten is dat uiterlijk belangrijk is voor vrijblijvend entertainment. Er lopen genoeg lelijkaard op straat, als je naar de cinema gaat wil je knapperds zien en die drang naar schoonheid vult Hollywood perfect in. Neem 1 voorbeeld: Bay Watch. Daar liepen op 1 strand meer beauties rond dan op alle stranden van de Vlaamse kust samen (Knokke uitgezonderd). Zeer irrealistisch, maar wel plezant, en daar gaat het om.

Om hierop door te gaan, toch een Off Topic vraag die ik me stel :

Is het nu werkelijk nog nooit gebeurd dat een team groene jongens jou van het knokse strand het water in sleurt al roepend 'Ze ademt nog, giet er water op, ze gaat het halen'?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Komkom, het is bepaald geen geheim dat indien de sossen hun alllochtoon kiesvee niet hadden ze zelfs de kiesdrempel niet meer zouden halen.

Daarom is het van het allergrootste belang dat ook het VB een paar allochtone kandidaten op haar lijst zet, liefst met een ultrarechts discours dat snoeihard ingaat tegen de islam, regularisaties, etc...
Dan merken de allochtonen dat ze bedrogen kunnen uitkomen als ze zomaar altijd op een mede-allochtoon stemmen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Aan hoogmoed geen gebrek.

En die komt voor de val zeker?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Om hierop door te gaan, toch een Off Topic vraag die ik me stel :

Is het nu werkelijk nog nooit gebeurd dat een team groene jongens jou van het knokse strand het water in sleurt al roepend 'Ze ademt nog, giet er water op, ze gaat het halen'?

Groene jongens, sossen en consoorten worden aan de grens van Knokke afgeschoten door de privé-militie van Lippens, laat staan dat ze op het strand zouden geraken. Geen vervuiling hier!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Daarom is het van het allergrootste belang dat ook het VB een paar allochtone kandidaten op haar lijst zet, liefst met een ultrarechts discours dat snoeihard ingaat tegen de islam, regularisaties, etc...
Dan merken de allochtonen dat ze bedrogen kunnen uitkomen als ze zomaar altijd op een mede-allochtoon stemmen.

Goed idee maar in de praktijk quasi onuitvoerbaar.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Het waren nochtans mensen. Het probleem met die uitspraak voor "Duivelsheid" is dat het iedereen de kans geeft te negeren dat het kán gebeuren dat dergelijke mensen aan de macht komen. Dat de gevolgen daarvan verschrikkelijk zijn, moge duidelijk wezen.
In ieder van ons zit een donker kantje, in u, in mij, in elke moslim, elke jood,...

Helemaal juist, maar je moet het gevaar wel tijdig (h)erkennen, en in het heden komt dat van de Islam, niet van het fascisme.

[Txiki]

Hoe zit het ondertussen met de antwoorden op onderstaande vragen?

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik zal dan maar wat vragen stellen met betrekking tot die verschillende facetten:

- Wat is het probleem met de benoeming van een schepen die daarvoor aan alle voorwaarden, criteria, rechten en plichten voldoet?

- Wat is de link tussen een schepen en de verloedering van de steden?

- Wat is de link tussen een schepen en het gedrag van "zijn" onderdanen?

- Waarom zou een schepen met een andere etnische achtergrond louter opgenomen worden omwille van die etnische achtergrond?

- Waarom zou een politieke partij geen stemmen mogen proberen te behalen bij mensen met een andere etnische achtergrond? Doen enkel de sossen dat, of doen alle partijen dat?

We zullen hiermee beginnen.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Helemaal juist, maar je moet het gevaar wel tijdig (h)erkennen, en in het heden komt dat van de Islam, niet van het fascisme.

Niet van "de islam". De Islam is een geloof en is niets zonder gelovigen. Bepaalde gelovigen die bepaalde onderdelen uit de Koran té letterlijk nemen zijn het gevaar. Niet de islam als dusdanig. Net als het katholieke geloof niet gevaarlijk is zonder zijn fundamentalisten.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Hoe zit het ondertussen met de antwoorden op onderstaande vragen?

Je kan die vragen tot in het oneindige stellen, het enige dat jij verlangt is dat ik antwoord dat wettelijk alles in orde is. Goed, dat is zo, tevreden nu?

Maar dat wil niet zeggen dat ik ermee akkoord ben. Want een Turk of Marokkaan of andere "jongere" blijft in de eerste plaats zijn oorspronkelijke nationaliteit trouw. Dat hij een Belgische pas heeft verandert daar geen ballen aan. En daarom wantrouw ik zulke politiekers nog meer dan eender welke andere. Je kan natuurlijk stellen dat als er 1.500 Turken zijn, die ook recht hebben op vertegenwoordiging. Wat als het er 20.000 zijn of meer? En dat alles hebben we te danken we aan partijen als de SP.A., de kampioenen voor wat betreft allochtoonse kiezers, of ze best�*�*n eenvoudigweg niet meer. Je hoeft niet te schermen met de wettelijkheid van heel deze shit, ik zie enkel wat de gevolgen kunnen zijn, en die bevallen me niet.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Niet van "de islam". De Islam is een geloof en is niets zonder gelovigen. Bepaalde gelovigen die bepaalde onderdelen uit de Koran té letterlijk nemen zijn het gevaar. Niet de islam als dusdanig. Net als het katholieke geloof niet gevaarlijk is zonder zijn fundamentalisten.

Daar bega je de kapitale fout: de Islam is geen geloof, het is een gevaarlijke totalitaire ideologie, gelijkaardig aan het nazisme. Het gaat hier niet om links of rechts, het gaat hier om een moorddadige theocratie!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Je kan die vragen tot in het oneindige stellen, het enige dat jij verlangt is dat ik antwoord dat wettelijk alles in orde is. Goed, dat is zo, tevreden nu?

Maar dat wil niet zeggen dat ik ermee akkoord ben. Want een Turk of Marokkaan of andere "jongere" blijft in de eerste plaats zijn oorspronkelijke nationaliteit trouw. Dat hij een Belgische pas heeft verandert daar geen ballen aan. En daarom wantrouw ik zulke politiekers nog meer dan eender weke andere. Je kan natuurlijk stellen dat als er 1.500 Turken zijn, die ook recht hebben op vertegenwoordiging. Wat als het er 20.000 zijn of meer? En dat alles hebben we te danken we aan partijen als de SP.A., de kampioenen voor wat betreft allochtoonse kiezers, of ze best�*�*n eenvoudigweg niet meer. Je hoeft niet te schermen met de wettelijkheid van heel deze shit, ik zie enkel wat de gevolgen kunnen zijn, en die bevallen me niet.

Die wettelijkheid interesseert me hier geen mallemoer. Wat mij interesseert is jouw grote inzicht in deze thematiek, waarover je meer dan eens hebt geschreven dat je die bezit. Ik vermoed dan ook dat jij meer ziet, kent en weet dan een gewone sterveling als ikzelf. Vandaar mijn vragen. Om bij te leren, om meer inzicht te verwerven.
Meer vraag ik niet, hoor. Gewoon meer inzicht in jouw kennis ter zake.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik bedoel enkel dat er geen verband hoeft te zijn. Een mooi persoon kan een mooi of lelijk innerlijk hebben. Een lelijk persoon kan een mooi of lelijk innerlijk hebben. En alles is relatief, zowel de smaak voor het uiterlijke als voor het innerlijke. Om een extreem voorbeeld te nemen: Hitler en Goebbels waren de dikste vrienden, maar zowel uiterlijk als innerlijk waren zij walgelijk. Voor hen zelf was er echter niets fout aan de hand: ze kickten op elkaars Duivelsheid.

Het enige wat je kan besluiten is dat uiterlijk belangrijk is voor vrijblijvend entertainment. Er lopen genoeg lelijkaard op straat, als je naar de cinema gaat wil je knapperds zien en die drang naar schoonheid vult Hollywood perfect in. Neem 1 voorbeeld: Bay Watch. Daar liepen op 1 strand meer beauties rond dan op alle stranden van de Vlaamse kust samen (Knokke uitgezonderd). Zeer irrealistisch, maar wel plezant, en daar gaat het om.

Klopt, der is geen verband. Maar ze komen wel vaak voor. Mij valt het toch op. Soms leer je een 'lelijkaard' kennen met een zoet karakter. Wat doe je dan? Ingaan op zn mooie karakter of dumpen omwille van zn 'lelijke' uiterlijk.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Daar bega je de kapitale fout: de Islam is geen geloof, het is een gevaarlijke totalitaire ideologie, gelijkaardig aan het nazisme. Het gaat hier niet om links of rechts, het gaat hier om een moorddadige theocratie!

Zo'n beetje als de Kruisvaarders destijds?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Klopt, der is geen verband. Maar ze komen wel vaak voor. Mij valt het toch op. Soms leer je een 'lelijkaard' kennen met een zoet karakter. Wat doe je dan? Ingaan op zn mooie karakter of dumpen omwille van zn 'lelijke' uiterlijk.

Hangt van de stemming af. Als je enkel wat wilt lullen ga je in op z'n mooie karakter, als je wilt sexen dump je hem en zoek je een knappe gast.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zo'n beetje als de Kruisvaarders destijds?

Hallo? Het zijn juist de Kruisvaarders die ons tegen de Theocratie van de Islam beschermd hebben! De V-partijen zijn de huidige Kruisvaarders! Ik heb de indruk dat je mijn kennis aan het testen bent.