WHO swine flu experts 'linked' with drug companies

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En heb je in de realiteit een brandverzekering, die ergens ligt te rotten?
Waarschijnlijk wel, he.

In tegenstelling tot een brandverzekering verliest een vaccin na relatief korte tijd haar werking. Daarenboven is ditzelfde vaccin na enige jaren tegen geen enkel griepvirus nog werkzaam. Genetische drift enzo...

Ook tamiflu is niet lang houdbaar trouwens.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Yep, of in eerste instantie alles op zetten is ook niet moeilijk

Het is de enige juiste reactie DQ. Ik vind het beter als er achteraf kritiek komt "op de overdreven reactie" dan dat er achteraf kritiek moet komen "op de laattijdige reactie die veel mensenlevens gekost heeft".

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Bij "ons" kan dat.
Gezonde meningsverschillen zijn de drijvende kracht achter de wetenschap.Een discussie met jou :

LOL ha ha ha ha ha ha ha en als Global Warming langs komt dan is er opeens een vette consensus volgens hen , wat dan weer een goede basis geeft!
Zo zie ja maar je kan met de onzinnige meenstriem wetenschap alle kanten op!

stelletje opportunisten!


Kies nu eens! Kies nu eens!

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Het is de enige juiste reactie DQ. Ik vind het beter als er achteraf kritiek komt "op de overdreven reactie" dan dat er achteraf kritiek moet komen "op de laattijdige reactie die veel mensenlevens gekost heeft".

dit heet fear mongering.

Lat we vast een borst afhakken voor ie kanker heeft! Kan je nooit spijt van hebben!
Wel, de meeste borstkanker wordt veroorzaakt door de onderzoekmethoden naar borstkanker!!!!!!!!!!!!!!!!

Brom:Internet!


denk toch na!!!!!!!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

dit heet fear mongering.

Lat we vast een borst afhakken voor ie kanker heeft! Kan je nooit spijt van hebben!
Wel, de meester borstkanker wordt veroorzaakt door de onderzoekmethoden naar borstkanker!!!!!!!!!!!!!!!!1

Brom:Internet!
denk toch na!!!!!!!

Zelfonderzoek naar verdachte bolletjes (lees tettenmassage) veroorzaakt kanker?

Gelukkig wordt er ook nog écht onderzoek gedaan :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/10239478.stm

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zelfonderzoek naar verdachte bolletjes (lees tettenmassage) veroorzaakt kanker?

Gelukkig wordt er ook nog écht onderzoek gedaan :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/10239478.stm

o ja da's een betrouwbare bron! de BBC!

Britisch Broadcasting Conspiracy!

Waarom vertrouw je toch die meenstriem bronnen zo kritiekloos!?!

Valse hoop?!

Een voorbeeld: Andy Thomas, een conspiracy researcher. werd uitgenodigd door de BBC, samen met nog 2 anderen. Even los van of je het met hun eens bent of niet, ze werden uren geintervieuwd en van dit intervieuw kwam 30 SEC op de buis!

BBC zuiver? m'n reet!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

o ja da's een betrouwbare bron! de BBC!

Britisch Broadcasting Conspiracy!

Waarom vertrouw je toch die meenstriem bronnen zo kritiekloos!?!

Valse hoop?!

Een voorbeeld: Andy Thomas, een conspiracy researcher. werd uitgenodigd door de BBC, samen met nog 2 anderen. Even los van of je het met hun eens bent of niet, ze werden uren geintervieuwd en van dit intervieuw kwam 30 SEC op de buis!

BBC zuiver? m'n reet!

Ik werd ooit ook eens 30 min geinterviewd. (verschillende keren trouwens)
10 sec op VTM nieuws

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik werd ooit ook eens 30 min geinterviewd. (verschillende keren trouwens)
10 sec op VTM nieuws

LOL


Ja maar dat is iets wat ik me kan voorstellen! LOL

ik vind het nog te lang, anyway ga je weer lekker op de negeer zetten
Heerlijk!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

misschien dan eens wat informeren eh

Tipje: een rapport over de initiele maanden in Mexico:

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/2009.1536

Achteraf, wanneer gedetailleerdere en volledigere gegevens beschikbaar zijn, is het gemakkelijk om een analyse te maken.

Levensstandaard/omstandigheden in de Favelas was men blijkbaar "vergeten" op te nemen in het onderzoekje?
Als je vaccin toch zo betrouwbaar was, kan je mij dan verklaren waarom de Duitse overheid en leger een ANDER (Celvapan) vaccin kreeg dan de bevolking?

As Germany launched its mass-vaccination program against the H1N1 flu virus on Monday, the government found itself fending off accusations of favoritism because it was offering one vaccine believed to have fewer side effects to civil servants, politicians and soldiers, and another, potentially riskier vaccine to everyone else. The government had hoped that Germans would rush to health clinics to receive vaccinations against the rapidly spreading disease, but now rising anger over the different drugs may cause many people to shy away.

Read more: http://www.time.com/time/health/arti...#ixzz0qIq63DwV

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Levensstandaard/omstandigheden in de Favelas was men blijkbaar "vergeten" op te nemen in het onderzoekje?

geen reden om denigrerend te doen over een publicatie. Hoeveel hebt gij er al op uw conto staan?
Als ge kritiek hebt op de studie, doe dat dan met wetenschappelijke argumenten.

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Als je vaccin toch zo betrouwbaar was, kan je mij dan verklaren waarom de Duitse overheid en leger een ANDER (Celvapan) vaccin kreeg dan de bevolking?

[hysteriemodus]omdat het vaccin voor de gewone bevolking volsteekt met toxische, levensgevaarlijke en zelfs dodelijke stoffen die leiden tot kanker, GBS, onvruchtbaarheid, en griep.
Er zitten genetisch gemanipuleerde deeltjes in die zich integreren in het DNA en die, eens aangezet, van de mensen hersenloze zombies maken. Er zit zelfs antivries in. ANTIVRIES!!!! En stoffen die leiden tot impotentie. Past allemaal binnen het GROTE PLAN van de bevolkingsreductie[/hysteriemodus]

Feiten, daar draait het me om cdude. Als ge iets concreets hebt, laat het me weten eh

[Heftruck]

had previously been paid by Roche or GSK for lecturing and consultancy work as well as being involved in research for the companies.

Euh, ja, en dan? Dat vertel ons nu echt eens geen bal anders dan dat die mensen ervaring in het veld hebben. Blijkbaar is het tegenwoordig al verdacht dat wetenschappers, godbetert, aan onderzoek doen, les geven en hun expertise aanbieden. Stelt u voor, zoiets gruwelijk!

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat we altijd al wisten

Wat wist ge precies, Cdude? Dat wetenschappers wel eens tewerkgesteld worden in de medische branche? Omgwtflolbbq, stop the presses! Zo enorm veel topwetenschappers zijn er nu ook weer niet voor handen hoor. Het lijkt mij enigsinds logisch dat de keuze dan valt op mensen die reeds samenwerkingservaring hebben met de bedrijven die best geplaatst zijn om het probleem op te lossen. Dat vergemakkelijkt de zaken alleen, wat in zulk een situatie zeker wenselijk is.

Als ge kritiek wilt geven op gans de situatie, gaat ge toch met substantiëlere informatie mogen afkomen dat dit. Waarom lijkt iedereen steeds zijn verstand te verliezen als het om farmaceutische bedrijven gaat? Het zal toch weer niks te maken hebben met die staatsindoctrinatie omdat gezondheidszorg te veel kost aan de overheid?

En dan ook nog dit: een doorsnee journalist, zelfs als ze zich specifiek bezighouden met gezondheidszorg en niets anders, is even geïnformeerd en opgeleid in dat vakgebied als het eerste kleuterklasje in kernfysica. Wat overigens goed te merken valt aan de povere kwaliteit van de berichtgeving.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dit is al geweten sinds het begin van de 'pandemie'. Ook de brave mensen van het griepcomité hier in België zijn al gelinkt met Glaxosmith.

Op welke manier? Niet dat men niet kritisch moet zijn, maar zoals ik al opmerkte is het niet ongewoon dat wetenschappelijk opgeleide mensen werken in de specifieke wetenschappelijke branche waarvoor ze opgeleid werden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Feiten, daar draait het me om cdude. Als ge iets concreets hebt, laat het me weten eh

Amid growing fears of a possible global flu pandemic, the German government prepared for its mass-vaccination campaign earlier this year by ordering 50 million doses of the Pandemrix vaccine, enough for a double dose for 25 million people, about a third of the population. The vaccine, manufactured by GlaxoSmithKline, contains an immunity-enhancing chemical compound, known as an adjuvant, whose side effects are not yet entirely known. Then, after a report was leaked to the German media last week, the Interior Ministry confirmed that it had ordered a different vaccine, Celvapan, for government officials and the military. Celvapan, which is made by U.S. pharmaceutical giant Baxter, does not contain an adjuvant and is believed to have fewer side effects than Pandemrix.

Read more: http://www.time.com/time/health/arti...#ixzz0qKvrB9CI

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Op welke manier? Niet dat men niet kritisch moet zijn, maar zoals ik al opmerkte is het niet ongewoon dat wetenschappelijk opgeleide mensen werken in de specifieke wetenschappelijke branche waarvoor ze opgeleid werden.

Nee echt? Zoals top belastingambtenaren centje bijverdienen door hun kennis over de mazen in het net aan corporate belastingsadviseurs verkopen bedoel je?

Dat is, zoals je zegt, algemeen bekend. De vraag is echter :

The BMJ, in a joint investigation with The Bureau of Investigative Journalism, found that three scientists involved in putting together the 2004 guidance had previously been paid by Roche or GSK for lecturing and consultancy work as well as being involved in research for the companies.
In addition, membership of the "emergency committee" which advised WHO's director general Margaret Chan on declaring an influenza pandemic has been kept secret.

Why?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

In addition, membership of the "emergency committee" which advised WHO's director general Margaret Chan on declaring an influenza pandemic has been kept secret.

De vraag is echter : Why?

Misschien net om gelobby te vermijden en wulpse blondines met de sleutels van sportkarren tussen hun - euh - tanden en een tattoo van een zwitsers bankrekeningnr. op hun poep, die zich aanbieden aan die mannen?
(als het vrouwelijke experts zijn, wordt het nog interessanter overigens )

Secret betekent ook : (normaal gezien) niet gekend door big pharma.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Secret betekent ook : (normaal gezien) niet gekend door big pharma.

Yeah right.
Alsof er een non-disclosure contract is TEGEN hun eigen broodheer?

Be open. Be transparent. That seems to be the key learning point for the WHO from this joint investigation.

It is common practice for academic experts to work closely with the pharmaceutical industry, such as getting funding for drug trials, or to be paid for attending meetings.
On all clinical papers authors must publicly declare any competing interests.

So it is surely advisable that the WHO follows the same policy with its advisors.
And there is surely no logic in refusing to name the members of the emergency committee which advised the WHO about the pandemic.

To fail to do so presents an own goal to critics and conspiracy theorists

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

dit heet fear mongering.

Lat we vast een borst afhakken voor ie kanker heeft! Kan je nooit spijt van hebben!
Wel, de meeste borstkanker wordt veroorzaakt door de onderzoekmethoden naar borstkanker!!!!!!!!!!!!!!!!

Brom:Internet!


denk toch na!!!!!!!

tsja, a-causale synchronisatie a la Jung

Study shows how radiation causes breast cancer


NaturalNews) It's well-established that exposure to ionizing radiation can trigger mutations and other genetic damage and cause normal cells to become malignant. So it seems amazing how mainstream medicine frequently dismisses the idea that medical imaging tests from mammograms to CT scans could play much of a role in causing breast cancer. Take this example from the web site for Cornell University's Program on Breast Cancer and Environmental Risk Factors:

bron

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Yeah right.
Alsof er een non-disclosure contract is TEGEN hun eigen broodheer?

Wat een rare opmerking.
Ik ken een aantal experts in een bepaald domein die in belgie tot de top behoren.

Ik hoor hen bijna wekelijks op radio en tv en ze doen hierbij steevast uitspraken (op besparingsvlak) TEGEN hun 'broodheer'.

Kan dus niet volgens jou?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

tsja, a-causale synchronisatie a la Jung
bron

Tja, narcose is ook een risico tijdens een operatie. Meer nog, een operatie ZELF is een (groot) risico.
Medische ingrepen zijn altijd een kosten/baten/risico analyse.
Ik laat ook niet telkens een x-ray van mijn gebit maken. Oude foto moet voldoen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat een rare opmerking.
Ik ken een aantal experts in een bepaald domein die in belgie tot de top behoren.

Ik hoor hen bijna wekelijks op radio en tv en ze doen hierbij steevast uitspraken (op besparingsvlak) TEGEN hun 'broodheer'.

Kan dus niet volgens jou?

Kan je nog ietsje vager zijn? Niet veel eh , beetje maar