De leer van Darwin is een cirkelredenering

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Wat is de sterkste? Dat is dat wezen dat zich het beste kan aanpassen aan de veranderingen in zijn leefwereld. Daarom dus niet altijd de fysiek sterkste. Ultieme voorbeeld hiervan zijn muggen, insecten, bacterieën en virussen; die overleefden en zullen dat blijven doen alles als soort.

"De sterkste is hij die overleeft", dat is een cirkelredenering.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat wil je, rammelende theorieën, rammelende kritiek.

Je krijgt beleefd de middenvinger en dank je al op voorhand om hem terug te geven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Je krijgt beleefd de middenvinger en dank je al op voorhand om hem terug te geven.

Als je mijn rammelende zinnen begrijpt, is het niet te verwonderen dat je de rammelende theorieën van Darwin ook begrijpt.

Zoals je ziet ben ik niet zo beleefd als jij.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

"De sterkste is hij die overleeft", dat is een cirkelredenering.

Misschien, maar wat heeft dat met Darwin te maken. Die sprak nooit over de sterkste. Omdat het onzinnig is.
Zet een ijsbeer en een kameel op de noordpool en in de sahara. Wie is er nu de sterkste?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

"De sterkste is hij die overleeft", dat is een cirkelredenering.

En wat begrijp je er niet aan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Misschien, maar wat heeft dat met Darwin te maken. Die sprak nooit over de sterkste. Omdat het onzinnig is.
Zet een ijsbeer en een kameel op de noordpool en in de sahara. Wie is er nu de sterkste?

De klimaatverandering.

Het zal wel kloppen dat Darwin nooit over de strekste sprak, maar ze hebben wel degelijk zijn bek opengebroken, en dat eruit gehaald, de volgende generaties.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De klimaatverandering.

Het zal wel kloppen dat Darwin nooit over de strekste sprak, maar ze hebben wel degelijk zijn bek opengebroken, en dat eruit gehaald, de volgende generaties.

Neen, degenen die krampachtig Darwins ongelijk willen aantonen, dat zijn degenen die Darwins woorden verdraaien (de enige manier om hem op fouten te kunnen wijzen).

Bewijze daarvan dat wij hier alweer aan jou proberen uit te leggen hoe evolutie werkt. Wees een beetje eerlijk en argumenteer tegen echte stellingen, niet die onzin van answers in genesis.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je mijn rammelende zinnen begrijpt, is het niet te verwonderen dat je de rammelende theorieën van Darwin ook begrijpt.

Zoals je ziet ben ik niet zo beleefd als jij.

Verhip je doet me zelfs lachen (en dit is niet afbrekend bedoelt hoor) hiermee!

groet.

[TCNCRT]

Dit topic slaat nergens op.
Alle wetenschap gebeurt in 'hindsight' omdat wetenschap is gebaseerd op empirie.

"On the origin of species" is een boek waarvan de essentie nog steeds overeind blijft in de wetenschappelijke wereld. Die essentie is een geniaal en in essentie eenvoudig idee.
Vanaf het allereerste leven dat ontstond in de oersoep pakweg 350 miljard jaar geleden is de 'survival of the fittest' van toepassing. De soorten ontstaan uit genetische variatie (mutatie), degenen het beste aangepast zijn aan hun omgeving hebben de meeste kans om hun genen door te geven aan de volgende generatie. Hieruit zijn alle soorten die ooit bestaan hebben ontstaan.

Dat is helemaal geen cirkelredenering.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door TCNCRT

Dit topic slaat nergens op.
Alle wetenschap gebeurt in 'hindsight' omdat wetenschap is gebaseerd op empirie.

"On the origin of species" is een boek waarvan de essentie nog steeds overeind blijft in de wetenschappelijke wereld. Die essentie is een geniaal en in essentie eenvoudig idee.
Vanaf het allereerste leven dat ontstond in de oersoep pakweg 350 miljard jaar geleden is de 'survival of the fittest' van toepassing. De soorten ontstaan uit genetische variatie (mutatie), degenen het beste aangepast zijn aan hun omgeving hebben de meeste kans om hun genen door te geven aan de volgende generatie. Hieruit zijn alle soorten die ooit bestaan hebben ontstaan.

Dat is helemaal geen cirkelredenering.

350 miljard jaar?

[TCNCRT]

mea culpa
3.5 miljard.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Origen of Species zegt in feite niks over the origen of species.

Eerst waren er soorten, en die evolueerden vervolgens in andere soorten.

De cirkelredenering bestaat er uit met hindsight vast te stelen dat sommige soorten evolueren en dat andere soorten verdwijnen.

Het zijn natuurlijk de soorten die niet verdwijnen, die evolueren.

Het vertelt iets over de oorsprong van soorten, niet over de oorsprong van leven. Dat beweerde de man ook niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het vertelt iets over de oorsprong van soorten, niet over de oorsprong van leven. Dat beweerde de man ook niet.

En wat was de oorsprong van de soorten?

[eno2]

TCN

Dit topic slaat nergens op.
Alle wetenschap gebeurt in 'hindsight' omdat wetenschap is gebaseerd op empirie.

Helemaal niet, alle nieuwe theorieën moeten hun voorspellende waarde kunnen bewijzen door achteraf getoetst te worden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

350 miljard jaar?

Maakt dat eigenlijk verschil voor de meeste mensen(mij inclu)denk je?
Een paar 100 jaar kan nog bevat worden, duizenden, miljoenen, ...

Ik niet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

"De sterkste is hij die overleeft", dat is een cirkelredenering.

Darwin beweerde niet dat de sterkste overleeft. Hij sprak van the survival of the fittest. Helaas kan je deze foute vertaling met 'sterkste' overal tegenkomen, ook in zogenaamd wetenschappelijke teksten.

De juiste vertaling van Darwin is 'het overleven van de meest geschikte'. Darwin doelde niet op een gevecht op leven en dood tussen rivalen. Deze term is oorspronkelijk bedacht door Herbert Spencer in zijn boek Social Statics uit 1851 (wikipedia).

Verder is "het overleven van de meest geschikte" geen cirkelredenering omdat het geen redenering is maar slechts een element van Darwin's evolutietheorie. De basis van de evolutietheorie is dat levensvormen bij de voortplanting geen eenvormige producten leveren.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En wat was de oorsprong van de soorten?

De oorsprong van de vandaag bestaande soorten ligt in evolutie vanuit eerdere soorten. Maar dat had je geweten als je ook maar een paar zinnen over evolutie gelezen had. Zoals ik al zei, over de oorsprong van het leven zegt de evolutietheorie niks.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

"De sterkste is hij die overleeft", dat is een cirkelredenering.

U bent niet bekend met bacteriële genetica, maar denkt ongetwijfeld dat u behandeld dient te worden als ware u een echte bioloog? Ook al snapt u geen jota van wat verteld wordt?

Geen cirkelredenering trouwens, dat ziet het kleinste kind. Behalve savatage natuurlijk. Dodelijke terroristen enkel uit op moord.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

TCN


Helemaal niet, alle nieuwe theorieën moeten hun voorspellende waarde kunnen bewijzen door achteraf getoetst te worden.

Stelling: het moslimextremisme en daaropvolgend terrorisme is enkel en alleen te wijten aan de koppigheid van de extremistische stroming. Bewijs. Ik hoop maar voor u dat u iets te zeggen heeft.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Stelling: het moslimextremisme en daaropvolgend terrorisme is enkel en alleen te wijten aan de koppigheid van de extremistische stroming. Bewijs. Ik hoop maar voor u dat u iets te zeggen heeft.

Off topic.