Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden - Pagina 126

ministe van agitatie · 15 juni 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het gaat niet om mij, het gaat over militairen en agenten.

Ook militairen en agenten mogen niet zonder huiszoekingsbevel je huis betreden. Als ze dat wel doen, overtreden ze de wet.

Citaat:

Mag u zomaar iemand die u niet aanvalt het hoofd inslaan? Als er iemand van 16 bij u in huis komt zonder u aan te vallen, ga jij een staaf halen en sla je hem het hoofd in?

Waarom je er iemand van 16 jaar van maakt, weet ik niet. Als de persoon die mijn huis binnenkomt, gemaskerd is en bewapend alsof hij ten oorlog trekt, en in het wilde weg wat granaten afschiet en mensen afknalt, is er een gereide kans dat ik mezelf zal trachten te verdedigen. Jij niet? Ik zal dat doen met wat er in mijn buurt is en me dunkt dat een stok nogal proportioneel is. daarmee kan je iemand (met wat geluk) ontwapenen zonder dat je hem noodzakelijk dood slaat.

roodhaar · 15 juni 2010, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, maar dat kan je dan bij een fout of bij onterechte arrestatie, achteraf aanvechten. Dat zei ik toch al, lees alles wat ik zeg anders moet je niet afkomen dat ik alles herhaal e.

goed ze MOGEN dus NIET UW woning betreden.

Net zozeer mochten die Israelieten geen schip betreden in INTERNATIONALE wateren.

goed dat je dat al toegeeft.

roodhaar · 15 juni 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, maar dat kan je dan bij een fout of bij onterechte arrestatie, achteraf aanvechten. .

en als ik door die agent die mijn woonst NIET mag betreden wordt doodgeschoten omdat die "zelfverdediging" claimt ?
en ik weliswaar een camerassysteem had waar dat opstaat, maar dat materiaal door diezelfde agenten en zijn korps wordt meegenomen en slecteif wordt gebruikt in hun voordeel ?
en dat het onderzoek naar mijn dood gevoerd zal worden door dat zelfde korps, niet door een ander onafhankelijk juridisch orgaan ?

illwill · 15 juni 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Militairen ...GEEN agenten.

In het geval van de activisten niet nee...goed opgemerkt van u

illwill · 15 juni 2010, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Kom maar af ...

Ik ben geen agent en weet niet waar je woont.
Ik zie het wel op het journaal met de titel "man dacht dat hij zomaar mensen het hoofd mocht inslaan"

illwill · 15 juni 2010, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ook militairen en agenten mogen niet zonder huiszoekingsbevel je huis betreden. Als ze dat wel doen, overtreden ze de wet.

Waarom je er iemand van 16 jaar van maakt, weet ik niet. Als de persoon die mijn huis binnenkomt, gemaskerd is en bewapend alsof hij ten oorlog trekt, en in het wilde weg wat granaten afschiet en mensen afknalt, is er een gereide kans dat ik mezelf zal trachten te verdedigen. Jij niet? Ik zal dat doen met wat er in mijn buurt is en me dunkt dat een stok nogal proportioneel is. daarmee kan je iemand (met wat geluk) ontwapenen zonder dat je hem noodzakelijk dood slaat.

En wat moet je doen als iemand de wet overtreed? Berechten of hem/haar het hoofd inslaan?

Jaja, rambo staat in je living en is in het wilde weg granaten aan het afvuren...maak er maar een Stallone film van. En met wat geluk als Steven Seagal ontwapenen...tuurlijk.

illwill · 15 juni 2010, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

goed ze MOGEN dus NIET UW woning betreden.

Net zozeer mochten die Israelieten geen schip betreden in INTERNATIONALE wateren.

goed dat je dat al toegeeft.

Dat heb ik nergens ontkent.

ministe van agitatie · 15 juni 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En wat moet je doen als iemand de wet overtreed? Berechten of hem/haar het hoofd inslaan?

Jaja, rambo staat in je living en is in het wilde weg granaten aan het afvuren...maak er maar een Stallone film van. En met wat geluk als Steven Seagal ontwapenen...tuurlijk.

Ik borduur verder op de beelden die ik gezien heb. Jij maakt er een 16-jarige jongen van die per ongeluk je huis binnenkomt. Jouw vergelijking loopt natuurlijk helemaal mank wat dat betreft.

Hoewel ik hier Vrienden van Israël zie opperen dat het niet om getrainde en zwaarbewapende commando's ging - die effectief met stun- en traangasgranaten, met live-munitie hebben geschoten - maar om 'kids'. Maar dat is de waarheid geweld aandoen.

illwill · 15 juni 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

en als ik door die agent die mijn woonst NIET mag betreden wordt doodgeschoten omdat die "zelfverdediging" claimt ?
en ik weliswaar een camerassysteem had waar dat opstaat, maar dat materiaal door diezelfde agenten en zijn korps wordt meegenomen en slecteif wordt gebruikt in hun voordeel ?
en dat het onderzoek naar mijn dood gevoerd zal worden door dat zelfde korps, niet door een ander onafhankelijk juridisch orgaan ?

Tja, iedere agent, zelfs bij een alcohol controle kan jou neerschieten en er een verhaaltje aan vast knopen van zelfverdediging...elke persoon op straat KAN jou neerschieten...is dat het punt dat je nu wil maken?
Ja, daar geef ik je gelijk in. Dus je mag iedereen het hoofd in slaan als zelfverdediging omdat je niet weet wat zijn/haar volgende handelingen gaan zijn?

Wat een angstig leven moet jij hebben.

illwill · 15 juni 2010, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik borduur verder op de beelden die ik gezien heb. Jij maakt er een 16-jarige jongen van die per ongeluk je huis binnenkomt. Jouw vergelijking loopt natuurlijk helemaal mank wat dat betreft.

Hoewel ik hier Vrienden van Israël zie opperen dat het niet om getrainde en zwaarbewapende commando's ging - die effectief met stun- en traangasgranaten, met live-munitie hebben geschoten - maar om 'kids'. Maar dat is de waarheid geweld aandoen.

Je hebt 2 verhalen, 1 van in iemand huiskamer en 2 het verhaal met de activisten...beiden oftewel gescheiden houden oftewel maak je er 1 verhaal van, graag nu zeggen wat je wil...

De leeftijd van iemand in jouw woonkamer maakt geen hol uit, wie heeft gezegt dat hij er per ongeluk staat? Ik wil geen vergelijking maken tussen beide gevallen, ik wil graag vergelijken wat jullie reacties zouden zijn in beide, verschillende gevallen. Groot verschil.

DAT ZE EERST GESCHOTEN HEBBEN WEET JE NIET!!!!!!!!!!!!

Je moet niet verderborduren, je moet conclusies trekken uit wat je hebt gezien, niet op wat je denkt of wil geloven dat er gebeurt is.

roodhaar · 15 juni 2010, 11:43

Citaat:

Dat heb ik nergens ontkent

het kwam toch dicht in de buurt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Israel is voor jouw schuldig ook al heb je er geen bewijzen voor.

Moet jij weten, ik doe daar niet aan mee. Ik wil bewijzen zien en dan pas wijs ik de schuldige aan.

dus zoals gezegd ; ze ZIJN al schuldig aan het ONWETTIG enteren van een schip in internationale wateren.

illwill · 15 juni 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

het kwam toch dicht in de buurt.

dus zoals gezegd ; ze ZIJN al schuldig aan het ONWETTIG enteren van een schip in internationale wateren.

Nee, als ik dat nooit heb ontkent kwam er dat ook niet dicht in de buurt. Dit is ja of nee, niet dicht bij ja of dicht bij nee.

Ik ken de wetten niet en heb geen flauw idee waar de boot zich bevond en wie welke rechten had. Los daarvan boeit mij dat ook geen hol. Als achteraf blijkt dat ze er geen rechten hadden moet men ze daarvoor berechten, punt.

ministe van agitatie · 15 juni 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je hebt 2 verhalen, 1 van in iemand huiskamer en 2 het verhaal met de activisten...beiden oftewel gescheiden houden oftewel maak je er 1 verhaal van, graag nu zeggen wat je wil...

Jij bent degene die met een voorbeeld afkomt dat kant noch wal raakt en waar geen enkele parallel te trekken valt. Jij bent degene die (doelbewust natuurlijk) vanalles door elkaar haspelt.

Citaat:

De leeftijd van iemand in jouw woonkamer maakt geen hol uit

Waarom maak je er dan iemand van 16 jaar van? Waarom zet je dat er dan bij, als het niets uitmaakt?

Citaat:

DAT ZE EERST GESCHOTEN HEBBEN WEET JE NIET!!!!!!!!!!!!

Het is mijn vaste overtuiging, gebaseerd op wat ik de nacht zelf gezien heb en dat wordt bevestigd door de journalisten aan boord en de getuigen zelf. Het wordt ook ondersteund door de weinige beschikbare foto's en video's die aan de Israëlische censuur zijn ontsnapt.

roodhaar · 15 juni 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, iedere agent, zelfs bij een alcohol controle kan jou neerschieten en er een verhaaltje aan vast knopen van zelfverdediging...elke persoon op straat KAN jou neerschieten...is dat het punt dat je nu wil maken?.

nee, hoegenaamd niet. Als die agent mijn huis ONWETTIG betreedt en me doodschiet, gebeurt er nadien een onafhankelijk onderzoek door het parket en wordt zeker diezelfde agent en zijn dienst er daar niet bij betrokken als onderzoeker. tegelijk hebben mijn naasten en hun advocaat rechten op alle info om mijn moord aan te klagen.

niets van dat alles als je slachters israelieten zijn. D�*t is mijn punt.

Citaat:

Ja, daar geef ik je gelijk in. Dus je mag iedereen het hoofd in slaan als zelfverdediging omdat je niet weet wat zijn/haar volgende handelingen gaan zijn?

1. dus niet mijn punt.
2. uw "dus" lijkt me een verzinsel

Citaat:

Wat een angstig leven moet jij hebben

inhoudelijk en argumentatief ben je volledig onderuit gegaan, bijgevolg maar de persoonlijke tour opgaan met (foute) veronderstellinkjes. heb ik al vaker hier gezien

Savatage · 15 juni 2010, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

het kwam toch dicht in de buurt.

dus zoals gezegd ; ze ZIJN al schuldig aan het ONWETTIG enteren van een schip in internationale wateren.

Zo simpel ligt dat niet hoor, heel die wetgeving verandert zodra er een dreiging van terrorisme bij komt kijken, zoals hier het geval is. Geert Wilders haalde ook al verdragen aan waaruit lijkt dat die controle van Israël op het maritieme verkeer wettig zijn.

roodhaar · 15 juni 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, als ik dat nooit heb ontkent kwam er dat ook niet dicht in de buurt. Dit is ja of nee, niet dicht bij ja of dicht bij nee..

toch ontkende jij dat Israel schuldig was . allezins dus NIET aan het illegaal enteren in internationale wateren waar je zo grappig zelf een voorbeeld aan spon met agenten die een woning betreden.

Citaat:

Ik ken de wetten niet en heb geen flauw idee waar de boot zich bevond en wie welke rechten had.

:

eerst weten waarover je zevert zou wel eens nuttig kunnen zijn he

Savatage · 15 juni 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

eerst weten waarover je zevert zou wel eens nuttig kunnen zijn he

Ja illwill, speculeer er toch gewoon wat op los, roodhaar heeft daar alvast geen problemen mee

roodhaar · 15 juni 2010, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja illwill, speculeer er toch gewoon wat op los, roodhaar heeft daar alvast geen problemen mee

in tegenstelling tot zionisten kan ik me baseren op internationaal recht, Vn verdragen en resoluties, onafhankelijke bronnen, en steeds meer joden die zich ook afkeren van een fundamentalistische joodse terreurstaat die Palestijnen verdrijft en afslacht desnoods met fosforbommen.

zionisten en de hasbara hebben dus alleen te kiezen uit leugens, verzinsel en wat persoonlijk gebral.

Savatage · 15 juni 2010, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

in tegenstelling tot zionisten kan ik me baseren op internationaal recht, Vn verdragen en resoluties, onafhankelijke bronnen, en steeds meer joden die zich ook afkeren van een fundamentalistische joodse terreurstaat die Palestijnen verdrijft en afslacht desnoods met fosforbommen.

Lol, ik heb jou nog nooit een juridische bron hier weten aan te halen, laat staan dat je ooit een cursus internationaal recht in je handen hebt vastgenomen.

roodhaar · 15 juni 2010, 12:13

zoals ik dus zei : persoonlijk gebral.