De koning heeft BDW een stuikelblok gegeven

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

belgievl:

Eén wapperende vlag kan al storend werken, maar vier, en dan nog een paar keer onder elkaar. En ik die dacht dat vendelzwaaiers bij de IJzerbedevaarders thuishoorden. Laat me iets weten als je stilstaande vlaggen hebt, of zo. Tot dan vlieg je op mijn negeerlijst, want trop is teveel en teveel is trop.

Edit: oeps, eentje gewist.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen.

Maar de situatie heeft zich al eens voorgedaan, hoor... in Vlaanderen, waar de Koning geen "staatshoofd" is en waar de partijen het rechtstreeks onder elkaar regelen. Werd hij toen (2004) informateur ou formateur ondanks de 24% stemmen? Neen.

Dus, democratie nihil.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dus, democratie nihil.

Dat Vlaanderen geen democratie is, laat ik voor uw eigen rekening.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dus, democratie nihil.

De partijen die toen (2004) de coalitie vormden hadden samen 65% van de stemmen behaald.
Zo werkt democratie, 24%<65%.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het eerste bewijs dat we geen democratie kennen. Een niet verkozen persoon beslist wie er wat gaat zijn, niet de kiezer.

Juist ja. Mocht Dewever dat niet zien zitten dan had had de koning hem nooit informateur gemaakt hoor.

[Gwylan]

Om op het onderwerp van deze thread terug te komen :

1. Er zijn twee duidelijk winnende partijen bij deze verkiezingen, één in Vlaanderen en één in het Franstalig landsgedeelte. Het staatshoofd heeft, een zekere logica volgend, weinig andere keuze dan iemand van één dezer partijen aan te duiden als informateur. Stel u maar eens voor dat hij bijvoorbeeld iemand van een duidelijk verliezende partij zou aanduiden : de negatieve commentaren alhier zouden in dat geval – al dan niet sarcastisch – terecht legio zijn.

2. Vermits inmiddels duidelijk is dat Dewever zelf geen kandidaat is voor de post van eerste minister, en bovendien Di Rupo die (bedenkelijke) eer wil laten, is het politiek logisch dat Di Rupo op een gegeven moment als formateur zal aangeduid worden. In het verlengde van die denklijn is het even logisch dat iemand van de andere winnende partij, en waarom dus niet Dewever zelve, vooraf als informateur wordt aangeduid.

3. Eén en ander is bijlange geen “valstrik”, maar veeleer een slimme zet van Dewever. De rol van informateur op zich nemen houdt immers geen enkel politiek risico in : het volstaat om een beetje met de ene en andere te praten, om vervolgens na enkele dagen aan het staatshoofd te rapporteren dat er naar uw mening voldoende consensus is om een regeringsmeerderheid te vormen.

4. Het blijk geven van dergelijk “positief klimaat” moet er toe leiden dat de hete aardappel (zegge de echte onderhandelingen - toegevingen etc… incluis -, het daadwerkelijk oplossingen zoeken voor een aantal aperte tegenstellingen, én de poging tot het bijeenkrijgen van een coalitie) wordt doorgespeeld aan een formateur. Wellicht Di Rupo, dus.

Kortom, met deze informatieopdracht zet Dewever zichzelf bij voorbaat uit de wind. Dat snappen zijn politieke tegenstrevers natuurlijk ook wel, en van hen mogen derhalve de nodige tegenzetten verwacht worden (hou de verklaringen in de media in de gaten), maar goed, dan zien we wel.

[Txiki]

Gwylan leest Knack?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Gwylan leest Knack?

In alle eerlijkheid : neen, Txiki.

Als u doelt op een mogelijke gelijkenis van standpunt of argumentatie, moet dat puur toeval wezen. Tenzij Knack Gwylan leest, maar d�*t ware niets minder dan een soortement mirakel. Of een stommiteit, wellicht...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Mmmmh, zou De Wever als informateur aangeduid geweest zijn indien de kiezer hem 5000 stemmen had gegeven?

nee

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In alle eerlijkheid : neen, Txiki.

Als u doelt op een mogelijke gelijkenis van standpunt of argumentatie, moet dat puur toeval wezen. Tenzij Knack Gwylan leest, maar d�*t ware niets minder dan een soortement mirakel. Of een stommiteit, wellicht...

En ook al zou je Knack wel lezen: degelijke en correcte analyses mogen en moeten herhaald en verspreid worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In alle eerlijkheid : neen, Txiki.

Als u doelt op een mogelijke gelijkenis van standpunt of argumentatie, moet dat puur toeval wezen. Tenzij Knack Gwylan leest, maar d�*t ware niets minder dan een soortement mirakel. Of een stommiteit, wellicht...

Ik hoop dat Knack Gwylan liever vandaag dan morgen een column (& 'carte blanche') aanbiedt, en dat Gwylan dan voor één keer niet te bescheiden zal zijn en op het aanbod ingaat.

Dan zou ik een goede reden hebben om het abonnement niet op te zeggen.

Ondertussen zal ik het moeten stellen met wat ik op dit forum vind.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat een panikeurs zeg.

Ze dekken zich in, meer niet.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze dekken zich in, meer niet.

Ik vond het heel even op een rondje paniekreacties lijken. En dan Henri er rap nog een schepje bovenop, en het spel zat op de wagen

Dit forum is toch de beste plaats om je politiek te ontspannen, nietwaar?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waar haal je zo'n scenario nu weer vandaan ?

Verzuurde Vlamingen die niet instaat zijn om met anderen overleg te plegen en tot oplossingen te komen.....

Als dat niet grappig is...
Gedaan met eeuwigdurende debatten en uitstellen opdat er toch maar niets zou veranderen aan het verankerde franstalige profitariaat...
Nu zal het echt een beetje veranderen, BDW zal niet in zijn twee voeten tegelijk schieten. Di Rupo wil ik nog bestempelen als een intelligent en korrekt man, anders dan de vele lapzwanzen van "politiekers" in het franstalig gedeelte die met hun arrogantie geen blijf weten en er alleen op uit om "de belangen van de franstaligen" te verdedigen! Hoeveel keer hebben ze dat zinnetje al weer geproduceerd? Nu is het eindelijk ook werken aan de belangen van de Vlamingen, "ook al kost het de anderen een euro"!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daartoe is een vlaams nationalist niet in staat blijkbaar.

Ik vraag me af wie na de Walen de kop van Jut gaat zijn.

Dat alle franstaligen die hetzelfde denken maar liever beginnen een toekomst zoeken bij hun Franse grote buur. Kunnen ze daar eens zien hoever ze zullen geraken met hun rolletje van "mendiants arrogants"!
Sarkozy zal ze rap op hun plaats zetten.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat een panikeurs zeg.

Als er al panikeurs zijn, nogal duidelijk waar ze zitten!
"Surtout ne changez rien �* la solidarité, �* la sécurité sociale!!!!"
Waar solidarité en profitariat synoniemen zijn.
Mocht dat gebeuren zitten ze meteen in de penarie...
Panikeren zei je?

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het eerste bewijs dat we geen democratie kennen. Een niet verkozen persoon beslist wie er wat gaat zijn, niet de kiezer.

onlogisch is de keuze van BDW tot informateur niet. Hij is het best geschikt om de boel op gang te trekken en naar een nieuwe regering te zoeken. Hij had ook al voorbereidende gesprekken met de winnaar in Franstalig België en wellicht zijn daar al onderlinge afspraken gemaakt.

Het wordt alvast meer dan de ereronde die Reynders mocht rijden na zijn overwinning in 2007, maar waarna nog een verkenner de ring in moest vooraleer Leterme ruim een maand na de verkiezingen aan bod kwam en toch niet slaagde. BDW was wal bij die formatieronde in 2007 en zijn ervaring toen zal hem wel waakzaam houden om een aantal van de misstappen van Leterme niet over te doen...

[erikO]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

zal de koning verschieten zeg als Bart De Wever met een eindverslag afkomt waar in staat dat de twee Gemeenschappen niet meer te verzoenen vallen en de koning gevraagd wordt om op te stappen. Bart de Wever heeft nu de ideale springplank om Vlaanderen onafhankelijk te maken.

Zo is dat, ik blijf bij m'n CONTRADICTIO IN TERMINUS: Waarom zou (nu uitgesproken net) Bart 'La Belqique' moeten redden?? NVA die B redt?
Kom nou?
NVA zou idd. beter (-cfr. zijn eigen geloofwaardigheid) snel en direct de REPUBLIEK Vlaanderen moeten uitroepen!!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door erikO

Zo is dat, ik blijf bij m'n CONTRADICTIO IN TERMINUS: Waarom zou (nu uitgesproken net) Bart 'La Belqique' moeten redden?? NVA die B redt?
Kom nou?
NVA zou idd. beter (-cfr. zijn eigen geloofwaardigheid) snel en direct de REPUBLIEK Vlaanderen moeten uitroepen!!

Snel en direct? De N-VA dient te werken aan:
- het vergroten van het draagvlak voor Vlaamse onafhankelijkheid.
- het verder uitbouwen van de Vlaamse autonomie.

Bij meer en meer mensen wordt Vlaamse onafhankelijkheid als een realitstische optie overwogen. Maar dat wil niet zeggen dat zij vandaag allemaal voorstander zijn van die Vlaamse onafhankelijkheid.
De traditionele partijen hebben zelfs die klik nog niet gemaakt: voor hen blijft de eenheid van België de eerste prioriteit. Meer Vlaamse autonomie is voor hen welkom, zolang ze niet aan België raakt.

[erikO]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wie is er hier nu eigenlijk de verzuurde?

Het valt je dik tegen hé Henri, deze verkiezingsuitslag. Maar troost u man. Je moet maar zo denken. het had altijd nog veel erger kunnen zijn, bv, als het VB een dergelijke score zou behaald hebben.

Zoals ik het al ettelijke keren heb aangehaald. België is dood kerel. Het hangt alleen nog aan de monitor die één lang uitgestrekt signaal te horen geeft en waarnaast er nog enkele verzuurde azijnpissers handmatig de curve op staan te tekenen, om de algemene indruk te verwekken dat er nog wat leven in zit. Maar dood is dood man, en er is geen reanimeren meer aan.

Dat is nu eens idd. een (te nemen of te laten) realistisch gezond verstand dat spreekt!
Ik vergelijk het graag met een koppel dat van geen hout nog pijlen weet te maken! Gaat dus uiteen in vredevolle onderlinge toestemming! The heat is over!