Waalse metaal-vakbond ziet kansen - Pagina 2

Henri1 · 18 juni 2010, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik weet niet goed wat ik hiervan moet denken. Enerzijds wenst ook de ABVV het brugpensioenstelsel te bewaren om meer jongere werkkrachten aan het werk te krijgen, en verschillen de standpunten tussen Vlamingen en Franstaligen op dit vlak veel minder dan de OP doet uitschijnen. Anderzijds verzet de SPa zich wel tegen een splitsing van de Sociale Zekerheid (al heeft bvb Gennez wel nooit gezegd wat ze daar juist onder verstaat).

Voor de Belgicist in u: als die brugpensioenen niet geregionaliseerd zouden worden, dan betekent dat dus wel dat die grote staatshervorming nagenoeg integraal zal verwezenlijkt worden op andere (meer zichtbare) bevoegdheden.

Als door U verklaarde Belgicist kan ik U zeggen dat er zeker zichtbare zaken moeten geregionaliseerd worden zodat de regio's hefbomen hebben die ze gestroomlijnd voor hun eigen regio mximum resultaat kunnen laten opleveren.

Ik ben alleen niet voor de stap-voor-stap strategie die op het einde moet resulteren in het opheffen van mijn land.

fox · 18 juni 2010, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat er alleen van prepensioenen gesproken wordt en niet van pensioenen in het algemeen, is dat geimpliceerd.

Het lijkt me nogal logisch dat vanaf nu alles wat gesplitst wordt ook gefinancierd moet worden door de deelstaten. Responsabilisering is belangrijk.

Henri1 · 18 juni 2010, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, zoveel mogelijk regionaliseren hé, enkel nog de sociale zekerheid en wat bevoegdheden als het leger op het Belgisch niveau houden.

Er moeten zaken geregionaliseerd worden die dan voor beide landsdelen beter gaan functioneren.
Ik ben dus geen voorstander van regionaliseren om te regionaliseren.

EddyBal · 18 juni 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als door U verklaarde Belgicist kan ik U zeggen dat er zeker zichtbare zaken moeten geregionaliseerd worden zodat de regio's hefbomen hebben die ze gestroomlijnd voor hun eigen regio mximum resultaat kunnen laten opleveren.

Ik ben alleen niet voor de stap-voor-stap strategie die op het einde moet resulteren in het opheffen van mijn land.

In een VERRE toekomst zal "uw land" (en MIJN land) Europa heten. Gelukkig zijn we daar nog ver van af. Het zullen verdomd sterke regio's moeten zijn om hun eigenheid te kunnen bewaren in het geweld van Europa. Terug naar af, en opnieuw beginnen met een kleiner Europa (6 of 9) De huidige kolos bevalt me allerminst.

Henri1 · 18 juni 2010, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

In een VERRE toekomst zal "uw land" (en MIJN land) Europa heten. Gelukkig zijn we daar nog ver van af. Het zullen verdomd sterke regio's moeten zijn om hun eigenheid te kunnen bewaren in het geweld van Europa. Terug naar af, en opnieuw beginnen met een kleiner Europa (6 of 9) De huidige kolos bevalt me allerminst.

Als we allemaal tegelijk Europa gaan heten is dat voor mij prima.

Alleen ben ik geen voorstander om als een kip zonder kop in een vlaams nationalistsich avontuur te stappen.

Anna List · 18 juni 2010, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het lijkt me nogal logisch dat vanaf nu alles wat gesplitst wordt ook gefinancierd moet worden door de deelstaten. Responsabilisering is belangrijk.

uitsluitend nadat fiscaliteit werd gesplitst dan toch.

Anna List · 18 juni 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, zoveel mogelijk regionaliseren hé, enkel nog de sociale zekerheid en wat bevoegdheden als het leger op het Belgisch niveau houden.

waarom het leger ?

I think not.

vlijmscherp · 18 juni 2010, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom het leger ?

I think not.

omdat het leger nu al onderdeel is van een groter geheel, de NAVO.

Anna List · 18 juni 2010, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het leger nu al onderdeel is van een groter geheel, de NAVO.

er zijn gezamenlijke oefeningen en liason officieren, that's it.

die oefeningen kunnen perfect appart onder NAVO paraplu verdergaan.

ook daar is Belgie een structureel overbodig niveau.

Jaani_Dushman · 18 juni 2010, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het leger nu al onderdeel is van een groter geheel, de NAVO.

Waarom zouden wij lid willen blijven van de NAVO??

vlijmscherp · 18 juni 2010, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zouden wij lid willen blijven van de NAVO??

op dit moment in eerste instantie omdat er geen meerderheid van Vlamingen te vinden is die uit de NAVO wilt stappen.

guido 007 · 18 juni 2010, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je kan de prepensioenen betalen uit de pot van de belastingen hé, niet van uit de pot van de sociale lasten.

Zou al een hele verbetering zijn. Kwestie zal dan nog zijn waar het geld uit de pot vandaan komt.

guido 007 · 18 juni 2010, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Willen we nu net niet van dat systeem van af op langere termijn? Willen we niet een echte spaarpot opbouwen, zodat de pensioenen en uitkeringen niet afhangen van de toevallige inkomsten van de staat?

Ja en nee.

Ja, idealiter komt het geld voor pensioenen uit een pot, die gevuld wordt in goede tijden en waaruit geput wordt in slechtere tijden.

Maar daar gaat het eigenlijk niet om. Waar het omgaat is het volgende, moeten pensioenen nog betaald worden door de SZ of door een soort sociale BTW of sociale lasten op consumptie.

Ik persoonlijk vind dat er zo weinig mogelijk lasten mogen zijn op arbeid, dit geeft ons en onze bedrijven op de eerste plaats, zeer veel ademruimte.

EddyBal · 18 juni 2010, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er zijn gezamenlijke oefeningen en liason officieren, that's it.

die oefeningen kunnen perfect appart onder NAVO paraplu verdergaan.

ook daar is Belgie een structureel overbodig niveau.

Neen, daar zijn de regios een totaal overbodig niveau. Vooral als je denkt aan de NATIONALE verplichtingen (tob de nato) van dat leger. Hoe ga je dat verdelen? Laat dat maar rustig nationaal.

EddyBal · 18 juni 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ja en nee.

Ja, idealiter komt het geld voor pensioenen uit een pot, die gevuld wordt in goede tijden en waaruit geput wordt in slechtere tijden.

Maar daar gaat het eigenlijk niet om. Waar het omgaat is het volgende, moeten pensioenen nog betaald worden door de SZ of door een soort sociale BTW of sociale lasten op consumptie.

Ik persoonlijk vind dat er zo weinig mogelijk lasten mogen zijn op arbeid, dit geeft ons en onze bedrijven op de eerste plaats, zeer veel ademruimte.

Volledig akkoord. Maar let op met het taxeren van goederen. De grenzen zijn dichtbij en nu al gaan er velen hun inkopen in NL doen.

Anna List · 18 juni 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, daar zijn de regios een totaal overbodig niveau. Vooral als je denkt aan de NATIONALE verplichtingen (tob de nato) van dat leger. Hoe ga je dat verdelen? Laat dat maar rustig nationaal.

kijk, optimaal moet je dat op Europa plaatsen

daar is geen consensus voor.

in praktijkoefeningen komt het daarna op eenheidsniveau onder NAVO commando

Belgisch niveau heeft daar ook geen meerwaarde.

vlijmscherp · 18 juni 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ja en nee.

Ja, idealiter komt het geld voor pensioenen uit een pot, die gevuld wordt in goede tijden en waaruit geput wordt in slechtere tijden.

Maar daar gaat het eigenlijk niet om. Waar het omgaat is het volgende, moeten pensioenen nog betaald worden door de SZ of door een soort sociale BTW of sociale lasten op consumptie.

Ik persoonlijk vind dat er zo weinig mogelijk lasten mogen zijn op arbeid, dit geeft ons en onze bedrijven op de eerste plaats, zeer veel ademruimte.

hm, hogere BTW betekent ook dat je bepaalde goederen onbereikbaar maakt voor degenen die het minst verdienen. ik weet niet of dat een goed idee is.

Anna List · 18 juni 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, hogere BTW betekent ook dat je bepaalde goederen onbereikbaar maakt voor degenen die het minst verdienen. ik weet niet of dat een goed idee is.

juist wel, want dat betekent dat de consumment, burger zelf kan kiezen welke goederen zijn belasting waard zijn

niemand kan alles bereikbaar hebben, zo zit de menselijke geest niet in elkaar ...

vlijmscherp · 18 juni 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

juist wel, want dat betekent dat de consumment, burger zelf kan kiezen welke goederen zijn belasting waard zijn

niemand kan alles bereikbaar hebben, zo zit de menselijke geest niet in elkaar ...

je gaat nog meer dan nu een kloof rijk-arm creëren, een zeer zichtbare kloof zelf. met alle spanningen als gevolg.

EddyBal · 18 juni 2010, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kijk, optimaal moet je dat op Europa plaatsen

daar is geen consensus voor.

in praktijkoefeningen komt het daarna op eenheidsniveau onder NAVO commando

Belgisch niveau heeft daar ook geen meerwaarde.

Belgisch niveau heeft op dit moment wél meerwaarde: het zal méér kosten het te splitsen dan het nationaal te laten. Beter nationaal dus. Zolang NAVO-verdragen tussen NATIES plaatsvinden, is dit onmogelijk te splitsen.