Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden - Pagina 136

illwill · 18 juni 2010, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Daar ga je nog maar eens de mist in.
Een schip , onder vlag is SOEVERIJN TERREIN = THUIS !!!

Doodslaan? Waar zijn de dode soldaten?
Bedoel je misschien die bleiters die in het ruim VERZORGD WERDEN !!!!!

Je was echt daar ofzo?

illwill · 18 juni 2010, 10:27

En nog steeds geen enkel filmpje...

ministe van agitatie · 18 juni 2010, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je was echt daar ofzo?

Je hoeft daar niet te zijn om iets te weten, hoor.

Francientje · 18 juni 2010, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Op 'oorlogsvoet' staan is iets heel anders dan 'de oorlog verklaren'. Gaat het om een officiële oorlogsverklaring, dan is het door u aangehaalde memorandum van toepassing. Als er geen officiële oorlogsverklaring is, dan geldt het memorandum niet.

In dit geval kan er geen sprake zijn van een oorlog tussen Israël en Gaza omdat 'oorlog' impliceert dat er een gewapend conflict is tussen twee naties, twee staten. Zoals we allemaal weten: Gaza is geen natie of staat. Het is een strook land.

Israël zegt officieel ook niet in oorlog te zijn met Gaza maar een conflict te hebben met Hamas dat het niet erkent als de regering van Gaza. Als het Hamas niet als Palestijnse Autoriteit of regering erkent, kan er van oorlog in de legale betekenis van het woord geen sprake zijn. Israël voert 'acties' tegen Hamas, geen oorlog tegen de Palestijnen. Dat is hun officiële standpunt, zoniet zouden ze ook in oorlog zijn met de Palestijnen van de Westbank en Jeruzalem, quod non.

Israël zegt ook Gaza niet te bezetten - aangezien het het ontruimd heeft. Als het Gaza niet bezet en er niet mee in oorlog is, heeft het geen recht de kust te controleren en dus zeker niet om buitenlandse schepen te enteren.

Derhalve is zowel de blokkade als het enteren van schepen onwettig.

Als Israël in deze denkt het recht aan haar kant te hebben, waarom verzet het zich dan tegen een onafhankelijke, internationale commissie?

Ja, kijk, als jij denkt het beter te weten dan de advokaten van de Lloyds,
véél geluk.
Doe je dat in het echte leven (inplaats van op een forum) dan kom je altijd
van een koude kermis thuis. Er is de facto een oorlog. PUNT

ministe van agitatie · 18 juni 2010, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Er is de facto een oorlog. PUNT

Van wie tegen wie?

illwill · 18 juni 2010, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Je hoeft daar niet te zijn om iets te weten, hoor.

Om iets te weten niet nee.

Onze rambo C-dude zou natuurlijk met buskruit zijn wonden dichten

Francientje · 18 juni 2010, 10:37

Van Hamas tegen Israel. Sderot, weet je wel. Hoeveel raketten moeten er afgeschoten
worden voordat je daar wat anders in ziet?
en dan is er de kidnapping van Shalid nog.

illwill · 18 juni 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Van wie tegen wie?

Je moest toch niet daar zijn om iets te weten e...

ministe van agitatie · 18 juni 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Van Hamas tegen Israel. Sderot, weet je wel. Hoeveel raketten moeten er afgeschoten
worden voordat je daar wat anders in ziet?
en dan is er de kidnapping van Shalid nog.

'Hamas' is niet 'Palestina', 'Hamas' is zelfs niet 'Gaza'. Er is een conflict tussen Israël en Hamas, geen oorlog tussen de staat Israël en de staat Palestina.

Aangezien er geen oorlog is (en geen officiële oorlogsverklaring) geldt het San Remo Memorandum niet.

Cdude · 18 juni 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ja, kijk, als jij denkt het beter te weten dan de advokaten van de Lloyds,
véél geluk.
Doe je dat in het echte leven (inplaats van op een forum) dan kom je altijd
van een koude kermis thuis. Er is de facto een oorlog. PUNT

Advocaten zijn geen rechters : PUNT.
Zij gaan uit van een bepaalde situatie die "wij" betwisten.

Het komt zelfs voor dat de meningen van advocaten van beide partijen verschillen

ministe van agitatie · 18 juni 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je moest toch niet daar zijn om iets te weten e...

Ga eens ergens anders trollen.

Cdude · 18 juni 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Van Hamas tegen Israel. Sderot, weet je wel. Hoeveel raketten moeten er afgeschoten
worden voordat je daar wat anders in ziet?
en dan is er de kidnapping van Shalid nog.

Gut gut gut , de kidknapping van die arme moordenaar.

Tja, misschien dat dat de mensen wie'ns kinderen AFGESLACHT werden door "collega's, 3 jaar geleden, enig gevoel van recht geeft?
Tenminste, als ook zij niet vermoord werden.?

ministe van agitatie · 18 juni 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Gut gut gut , de kidknapping van die arme moordenaar.

Met moet daar ook Hamas bekritiseren: ze zouden op zijn minst het ICRC toegang tot Galid moeten geven.

Hun voorstel om hem vrij te laten indien Israël alle vrouwen en kinderen uit Israëlische gevangenissen vrijlaat, wordt door Israël natuurlijk afgewimpeld: ze hebben Galid liever als onderpand dan als vrij man.

illwill · 18 juni 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ga eens ergens anders trollen.

Zodra jij de bewijzen geeft voor alles wat je hier hebt beweerd.

Cdude · 18 juni 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Met moet daar ook Hamas bekritiseren: ze zouden op zijn minst het ICRC toegang tot Galid moeten geven.

Hun voorstel om hem vrij te laten indien Israël alle vrouwen en kinderen uit Israëlische gevangenissen vrijlaat, wordt door Israël natuurlijk afgewimpeld: ze hebben Galid liever als onderpand dan als vrij man.

Zou dat iets te maken kunnen hebben dat Israel elk verdrag/wetten negeert en huurmoordenaars inzet in ander landen?
Ik zie het met gemak infiltreren in RK en , met enkele onschuldige doden tot gevolg, Galid dmv een geweldadige actie "bevrijden".

ministe van agitatie · 18 juni 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zodra jij de bewijzen geeft voor alles wat je hier hebt beweerd.

Die staan op de vorige 135 pagina's. Ga jezelf elders aftrekken.

Cdude · 18 juni 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zodra jij de bewijzen geeft voor alles wat je hier hebt beweerd.

Die worden telkens aangebracht.
Dat jij deze of de redenering niet begrijpt ligt geheel buiten onze invloed maar maakt geen verschil uit voor de feiten.

Francientje · 18 juni 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Met moet daar ook Hamas bekritiseren: ze zouden op zijn minst het ICRC toegang tot Galid moeten geven.

Hun voorstel om hem vrij te laten indien Israël alle vrouwen en kinderen uit Israëlische gevangenissen vrijlaat, wordt door Israël natuurlijk afgewimpeld: ze hebben Galid liever als onderpand dan als vrij man.

Die vrouwen en 'kinderen' (heeft Israel echt kinderen beneden de twaalf
in zijn gevangenis? Ik zeg 'beneden de twaalf' omdat Hamas zelf heeft verklaard dat alles boven de twaalf als soldaat mag worde gebruikt). zijn
dus niet het probleem. Hamas eist ook het vrijlaten van een duizend Palestijnen met véél Israelisch bloed aan de handen. Doorbakken terroristen
dus. Geen stukjes weglaten, minister.

Francientje · 18 juni 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Advocaten zijn geen rechters : PUNT.
Zij gaan uit van een bepaalde situatie die "wij" betwisten.

Het komt zelfs voor dat de meningen van advocaten van beide partijen verschillen

Met advokaten bedoel ik in dit geval dan toch wel rechtsgeleerden.
Want de Lloyd is eerder neutraal, niet.
Een mening kan natuurlijk altijd aangevochten worden. Mar dat hoort dan door andere neutrale rechtsgeleerden of advokaten te gebeuren. Of door advokaten
gehuurd door de tegenpartij.
Ben je niet terdege geschoold in recht, dan begin je er beter niet aan.

illwill · 18 juni 2010, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Die worden telkens aangebracht.
Dat jij deze of de redenering niet begrijpt ligt geheel buiten onze invloed maar maakt geen verschil uit voor de feiten.

Wat begrijp ik niet aan beeldmateriaal dat jullie niet kunnen aanleveren?

Idd, heeft geen invloed voor de feiten. Maar goed ook.

Spijtig genoeg kennen we de feiten niet, ik geef dit toe, nu de pro-palestijnen nog.

18 juni 2010, 10:37	#2707
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Van Hamas tegen Israel. Sderot, weet je wel. Hoeveel raketten moeten er afgeschoten worden voordat je daar wat anders in ziet? en dan is er de kidnapping van Shalid nog.